Эффективная работа счёта и каково его влияние на портфель.

[pvwv]

Сообщение от pittt

Да на этих счетах сейчас можно выехать, потому что они просели, и я так же жду что они будет показывать доход. Но этот доход весьма средний. не стоит ждать много от Борна и тем более Кузнеца. Вот у меня в портфеле есть Потрошитель, доля у него меньше всех, а доходность за неделю он показал очень большую, вот такие счета действительно эффективно влияют на общий результат портфеля

Ну так это классическая схема формирования памм-портфеля, когда мы консерваторам выделяем к примеру 70% от портфеля, а агрессорам 30%. В случае прибыли агрессоры приносят в долларах столько же, сколько и консерваторы. В случае убытка аналогично. Таким образом мы уравновешиваем наши инвест-качели и создаём портфель, в котором нет доминирующих памм-счетов, либо они не сильно выделяются на фоне других.

[FanTomatos]

Сообщение от 5Andrey2006

Я портфеле, можно сказать, имею два "локомотива", это Кузнец и Джбор, даже их просадки не разубедили меня найти другие счета. Да я не расчитываю на сверх прибыль, и не инвестирую много в более агрессивные счета. Для меня главное, что б мой портфель был стабильным, а прибыль прийдет сама собой.

У вас получился двуглавый локомотив, с Кузнецом понятно парень в просадке до сего дня нормально торговал ожидается прибыль, Джборн испытанный управляющий бывавший в передрягах с просадками и с успехом разрешал все просадки, У Кузнеца прибыль больше и просадки меньше чем у Джборна может вам локомотив из одного управляющего делать который по статистике лучше.

[Фейрик]

Сообщение от pittt

Да на этих счетах сейчас можно выехать, потому что они просели, и я так же жду что они будет показывать доход. Но этот доход весьма средний. не стоит ждать много от Борна и тем более Кузнеца. Вот у меня в портфеле есть Потрошитель, доля у него меньше всех, а доходность за неделю он показал очень большую, вот такие счета действительно эффективно влияют на общий результат портфеля

Да, действительно, влияют на общую доходность, а, особенно, если проседают. Я на примере джборна скажу, у меня в нем вложения почти уже месяц, доля в портфеле небольшая, первую неделю счет показывал доходность, а потом просел не слабо и уже третью неделю в минусе, а если бы доля в нем была больше, то для всего портфеля это было бы не очень.

[alex0721]

Сообщение от pvwv

Ну так это классическая схема формирования памм-портфеля, когда мы консерваторам выделяем к примеру 70% от портфеля, а агрессорам 30%. В случае прибыли агрессоры приносят в долларах столько же, сколько и консерваторы. В случае убытка аналогично. Таким образом мы уравновешиваем наши инвест-качели и создаём портфель, в котором нет доминирующих памм-счетов, либо они не сильно выделяются на фоне других.

Так, а в чем смысл формировать портфель так как вы говорите? В случае прибыли мы получаем столько же как и от консерваторов? За чем брать эти риски, если доходность из ваших слов такая же как я понял. Нет, у агрессоров конечно потенциальная доходность выше, но это лишь потенциальная, а реальная всегда ниже, поскольку за прибылью от агрессоров последует еще больший убыток. Так что формировать портфель нужно только из консервативных и может быть умеренных счетов.

[Гера]

Сообщение от alex0721

Так, а в чем смысл формировать портфель так как вы говорите? В случае прибыли мы получаем столько же как и от консерваторов? За чем брать эти риски, если доходность из ваших слов такая же как я понял. Нет, у агрессоров конечно потенциальная доходность выше, но это лишь потенциальная, а реальная всегда ниже, поскольку за прибылью от агрессоров последует еще больший убыток. Так что формировать портфель нужно только из консервативных и может быть умеренных счетов.

В какой то степени вы правы, на самом деле специально делают один из счетов ключевым, для того, чтоб портфель больше благодаря ему приносил прибыль. Вотзьиеи простой пример- Кузнец просел на прошлой неделе, теперь его можно взять главным в портфель а вокруг него в меньших долях собрать твилайта и убунта, а сеану и ахмедосу дать еще меньше доли, потому что вот вот могут просесть, когда они просядут то снова сделать ракировку и например теперь ахмедосу выделить большую долю и т.д.

[Vlados25]

Сообщение от alex0721

Так, а в чем смысл формировать портфель так как вы говорите? В случае прибыли мы получаем столько же как и от консерваторов? За чем брать эти риски, если доходность из ваших слов такая же как я понял. Нет, у агрессоров конечно потенциальная доходность выше, но это лишь потенциальная, а реальная всегда ниже, поскольку за прибылью от агрессоров последует еще больший убыток. Так что формировать портфель нужно только из консервативных и может быть умеренных счетов.

Не обязательно, все зависит от того какие риски вы готовы принять. К примеру инвестируете вы 90% средств в консервативный индекс и500 и 10% в памм 2.0 счет пантеры. В итоге пантера имея в распоряжении сумму менее в 9 раз может принести прибыль не менее индекса и стать локомотивом портфеля.

[Vlladimir1]

Сообщение от Гера

В какой то степени вы правы, на самом деле специально делают один из счетов ключевым, для того, чтоб портфель больше благодаря ему приносил прибыль. Вотзьиеи простой пример- Кузнец просел на прошлой неделе, теперь его можно взять главным в портфель а вокруг него в меньших долях собрать твилайта и убунта, а сеану и ахмедосу дать еще меньше доли, потому что вот вот могут просесть, когда они просядут то снова сделать ракировку и например теперь ахмедосу выделить большую долю и т.д.

Можно за основу взять индекс прайз 2, там сейчас главный Ахмедос, что многих сдерживает от инвестирования в этот индекс, если взятьь эти же счета и сформировать портфель, только перераспределить доли, то будет такой же прибыльный, но риски уже будут уменьшены.По сути так можно делать с любым составом из индексов, если хватает собственных средств на то, чтобы не покупать готовый продукт, а формировать такой же отдельно.

[Vlados25]

Сообщение от Vlladimir1

Можно за основу взять индекс прайз 2, там сейчас главный Ахмедос, что многих сдерживает от инвестирования в этот индекс, если взятьь эти же счета и сформировать портфель, только перераспределить доли, то будет такой же прибыльный, но риски уже будут уменьшены.По сути так можно делать с любым составом из индексов, если хватает собственных средств на то, чтобы не покупать готовый продукт, а формировать такой же отдельно.

Опять таки это яркий пример локомотива в портфеле. Сейчас многие опасаются инвестировать в прайз2 так как возможна просадка у Ахмедоса, а у нуго и доля в индексе максимальная, и распределение прибыли и убытков в пользу инвесторов. А вот если бы в том же индексе ожидали бы просадки от любого другого управляющего то таких опасений уже не было бы.

[Bagira]

Сообщение от Midas

Убунт меня в последнее вермя не очень радует прибыльностью, как и Твилайт, но если у Твилайта давно были замашки на консерватора, то у Убунта это толкьо недавно началось. Ахмедос лучших кандидат на локомотив в счетах. Еще можно предложить на локомотив в портфеле Валекса, но тоже всего на недель 8 после просадки, нужно эти локомотивы менять, чтоб не было так что на большие средства вы получить и самый большой минус.

Вы давно уже инвестируете вспомните его брата Прайз 1, там в начале тоже прибыль была какая а сейчас индекс консервативный стал , как работают управляющие когда у них большой капитал на управление. и Убунт и все остальные скоро тоже начнут меньше рисковать, счет будет у них эффективен но не очень прибыльный что тоже хорошо но не для вас а для тех кто не рискует.

[Midas]

Сообщение от Vlladimir1

Можно за основу взять индекс прайз 2, там сейчас главный Ахмедос, что многих сдерживает от инвестирования в этот индекс, если взятьь эти же счета и сформировать портфель, только перераспределить доли, то будет такой же прибыльный, но риски уже будут уменьшены.По сути так можно делать с любым составом из индексов, если хватает собственных средств на то, чтобы не покупать готовый продукт, а формировать такой же отдельно.

Я об этом ранее и говорил, менять местами самые стабильные счета , но после просадок, это даже можно в стратегии внести, назвать как "избирательное увеличение доли управляющих". Если счет в определенные моменты работает более эффективно, чем другие аналогичные ПАММ с этого же портфеля, то почему этим не пользоваться и не увеличивать его долю?