Типы ПАММ счетов: агрессивное или консервативное инвестирование.

[serg1111]

Сообщение от Tatyr1988

Согласен , инвестирование , что в агрессоров , что в консерваторов одно и то же . Только агрессоры могут не только не дать вам прибыли , а все ваши инвестиции в них забрать , причем это может произойти сразу с первого вашего в них инвестирования . Тут все таки должны быть особые подходы для инвестирования в них , а иначе ничего хорошего ждать не приходится .

Инвестирование в агрессивные памм счета будет носить очень даже рисковый характер, так как именно агрессоры торгуют очень рискованно и подвергают риску как свой капитал так и инвесторов. Другое дело зарабатывать вместе с консервативными управляющими, он торгуют не спеша и не используют для этого весь инвестиционный капитал, а потому и прибыль дают тоже небольшую.

[MsWik]

Сообщение от Tatyr1988

Только вот не все неопытные инвесторы это понимают , большинство думает что инвестирование в агрессоров , что инвестирование в консерваторов , это одно и то же . Только при инвестировании в агрессоров прибыль получится обязательно выше ,вот где их большое заблуждение .

Ну от части так есть - другое дело что распределение прибыли по времени может быть примерно одинаково, то есть сегодня прибыль больше - завтра убыток больше. Проблема агрессоров часто в том что у них нет нормальной истории, так как долго они часто просто не живут. Да есть тут несколько средних агрессоров которые дают на уровне 100-150% годовых относительно стабильно и в которые имеет смысл инвестировать.

[horster]

Сообщение от Tatyr1988

Согласен , инвестирование , что в агрессоров , что в консерваторов одно и то же . Только агрессоры могут не только не дать вам прибыли , а все ваши инвестиции в них забрать , причем это может произойти сразу с первого вашего в них инвестирования . Тут все таки должны быть особые подходы для инвестирования в них , а иначе ничего хорошего ждать не приходится .

Здесь ещё немаловажный момент есть. Сейчас на рынок вернулась волатильность, потому могут быть крайне резкие перепады движения. И те, кто инвестирует в агрессоров, могут терять в значительной степени больше, чем ранее. Это к тому, что такой метод не предусматривает резких скачков движения, им более на спокойном рынке лучше работать. А значит, могут возникнуть проблемы значительные, нежели раньше. Год назад примеры были, когда проверенные паммы теряли под ноль. Потому лучше придерживаться консерваторов, у них меньше вероятность потерь.

[Pro100Trader]

Сообщение от MsWik

Ну от части так есть - другое дело что распределение прибыли по времени может быть примерно одинаково, то есть сегодня прибыль больше - завтра убыток больше. Проблема агрессоров часто в том что у них нет нормальной истории, так как долго они часто просто не живут. Да есть тут несколько средних агрессоров которые дают на уровне 100-150% годовых относительно стабильно и в которые имеет смысл инвестировать.

Это отчасти может быть связано с тем. что некоторые инвесторы (в основном скальперы и пипсовщики) прибегают к таким торговым тактикам, когда суммарный их капитал для торговли изначально дробиться на несколько составных частей, но в моменте используется только одна из них. Разумеется что в таком случае маржин кол на одном из счетов выступает своеобразным стопом по отношению к общему капиталу или резервному фонду. Проблема в таком случае в том. что инвестору со стороны неведомы страховки управляющего и каждый отдельный счет рассматривается независимо.

[dimak22]

Сообщение от Skorpionis

Просто нужно почитать теорию,а не слепо верить рекламе в которой обещают большие проценты,они может правдивы,но это единичные случаи. Поэтому те кто так считают,что консерваторы и агрессоры по безопасности равны сами виноваты. Даже чисто логически подумать можно,тогда бы все инвестировали в агрессоров и зачем консерваторы вообще нужны.

По меньшей мере глупо предполагать,что агрессивные и консервативные счета схожи и риски у них фактически одинаковы.Ничего безрассуднее не слышал ещё.Что-то я не замечал,что бы консервативный счёт давал просадку в 50%,точнее,это как торговать нужно,что бы консерватор дал такую просадку...ума не приложу.

[filatd]

Сообщение от MsWik

Ну от части так есть - другое дело что распределение прибыли по времени может быть примерно одинаково, то есть сегодня прибыль больше - завтра убыток больше. Проблема агрессоров часто в том что у них нет нормальной истории, так как долго они часто просто не живут. Да есть тут несколько средних агрессоров которые дают на уровне 100-150% годовых относительно стабильно и в которые имеет смысл инвестировать.

При желании можно найти много агрессивных счетов с историей, просто даже хорошая история не позволит сделать точный анализ, так как агрессивные счета непредсказуемы и сложно определить вход и выход для счета. Без проблем можно подобрать управляющих для получения 100% прибыли, а вот для прибыли в 150% сложно найти управляющих. Используя консерваторов прибыль будет равняться 50-60% в год, что намного меньше чем у агрессивных управляющих.

[Моряк]

Сообщение от filatd

При желании можно найти много агрессивных счетов с историей, просто даже хорошая история не позволит сделать точный анализ, так как агрессивные счета непредсказуемы и сложно определить вход и выход для счета. Без проблем можно подобрать управляющих для получения 100% прибыли, а вот для прибыли в 150% сложно найти управляющих. Используя консерваторов прибыль будет равняться 50-60% в год, что намного меньше чем у агрессивных управляющих.

Благодаря анализу графика можно хорошие выводы сделать, но вот где же вы видели агрессивные счета с долгой хорошей историей? Хороший отрезок торговли всегда длится недолго. Консервативные же счета куда надежнее будут, нежели агрессивные, но и прибыль у них в разы меньше будет.

[Andron1993]

Многие инвесторы плачут , что консервативный фонд дают малый процент прибыли , ну так он более менее стабилен зато просадка вообще минимальна.. Просто нужно изучить каждого упровляющего и смотреть на кого ставить уже .Ну вот например агресивный фонд да с него можно поднять более хороший процент ,ну зао какой уровень просадки у него состовляет , Агресивный только в одном случае мможно ставить сразу после его просадок .

[Trololo]

Сообщение от Oleg27

Есть некоторые инвесторы,у которых получается работать с агрессорами,так почему бы им не вкладывать в них? Каждый сам определяет для себя риски,я лучше буду работать с умеренными счетами,чем с агрессивными. Плюсы агрессоров в том,что они за торговый период могут принести хорошую прибыль,а так за год прибыль примерно как у консерваторов.

Ну если и вправду получается с агрессорами то грех этим не воспользоваться. Но если эти вклады приводят к крупным потерям то такому инвестору лучше агрессоров обходить стороной. Да и собственно чем только консерваторы плохи? Что тока денег вних надо вбухать прилично чтобы прибыль чувствовалась. Зато безопасность в них самая высокая и можно сказать:"если вложил в консервативные ПАММ инвестор может спать спокойно" .

[Vladislav Melnikoff]

Сообщение от Skorpionis

Просто нужно почитать теорию,а не слепо верить рекламе в которой обещают большие проценты,они может правдивы,но это единичные случаи. Поэтому те кто так считают,что консерваторы и агрессоры по безопасности равны сами виноваты. Даже чисто логически подумать можно,тогда бы все инвестировали в агрессоров и зачем консерваторы вообще нужны.

Если бы и консерваторы и агрессоры были абсолютно равны по рискам вложений, то их бы как минимум не подразделяли. А так. у каждого инвестора есть возможность выбора и при этом как мне кажется следует исходить того, какой управляющий момент нанести меньший урон вашему капиталу. А это однозначно консерватор.