Стратегия и тактика памм-инвестирования

[galat]

Сообщение от FirstX

Ну, инвестиционный скальпинг это не только инвестирование в агрессоров, но и просто краткосрочные инвестиции в управляющих с целью быстрого получения в них прибыли. А такими счетами могут выступать и умеренные счета, с которыми можно достаточно неплохо работать, а можно под это дело использовать и умеренно агрессивные. Например можно входить в конце недели под прибыльные сделки в счета типа Lion, 242, Master, у которых ТП 1 неделя, которые находятся на Пантеоне, тогда если будет висеть открытая сделка у счёта, а по ней мониторинг после обновления не покажет просадку, можно в него войти и в пятницу и вывести в ближайшие выходные, то есть уже через несколько часов после инвестирования.

Ну инвестиционный скальпинг насколько я понимаю это когда вы инвестируете в управляющих посреди недели. К примеру появилась открытая плюсовая сделка у управляющего - вы вложили средства. Лично мне эта стратегия не очень нравится так как отнимает слишком много времени - всю неделю нужно искать подходящие варианты для инвестирования.

[КириллТакойОдин]

Сообщение от iSergio

Вот получается, что ответить однозначно на Ваши вопросы нельзя. Тут много факторов, влияющих на выбор - и сам счёт, и сколько он без просадок проработал, и как управляющий выходит из них, и насколько инвестор готов рисковать В одни счета можно войти и во время самой просадки, а с другими нужно подождать, а из третьих нужно выводить всё, что можно, при первых же признаках возможного проседания А по поводу Вашей стратегии позвольте узнать, каково будет распределение капитала между управляющими различных типов?

Не ну почему же, если это консервативный управляющий, то можно войти сразу на просадке, а если это агрессор, или умеренный, то там уж лучше подождать, поскольку она может углубится, в любом случае, это не оправданный риск, если консерватор даст просадку, которая не слишком уж и отразится на вашем депо, то агрессивная, или умеренная может ударить по карману.

[alex0721]

Сообщение от iSergio

Конечно, я с Вами согласен, что такое разделение весьма условно и нужно только для того, чтобы мы, инвесторы, могли делиться между собой своими навыками и наработками. А для этого и нужны такие определения терминов, чтобы долго не писать одно и то же И Вы правильно отметили, что, в первую очередь, стратегия должна быть прибыльной для инвестора. Причём , на долгосрочном промежутке.А будет это работа с агрессорами или с консерваторами - не столь уж и важно. Мне, например, интереснее всего с инструментами с коротким ТП, чтобы можно чаще делать реинвестирование.

Нет, для инвестора все важно. Если инвестор работает с агрессивными счетами, то это один подход, а если работает с консерваторами, то это совершенно иная стратегия. Лично я склоняюсь к простой более реалистичной стратегии, а именно долгосрочная работа с консервативными счетами с относительно небольшими просадками и доходностью. И избегаю агрессоров, входе под прибыльные сделки, еще прибегаю к инвестированию на просадках.

[iSergio]

Сообщение от КириллТакойОдин

Не ну почему же, если это консервативный управляющий, то можно войти сразу на просадке, а если это агрессор, или умеренный, то там уж лучше подождать, поскольку она может углубится, в любом случае, это не оправданный риск, если консерватор даст просадку, которая не слишком уж и отразится на вашем депо, то агрессивная, или умеренная может ударить по карману.

Не опровергая Вашу точку зрения, со своей стороны могу точно так же сказать, что всё зависит от состава портфеля. И консерватор тоже может принести существенный минус портфелю, если в нём находится его приличная доля. Да и отрабатывают они её достаточно долго. И, с другой стороны, не все умеренные управляющие показывают повторные просадки сразу же после полученной. Плюс ещё и от рисковости самого инвестора зависит - кто сразу входит, а кто выждет неделю-другую.

[КириллТакойОдин]

Сообщение от iSergio

Не опровергая Вашу точку зрения, со своей стороны могу точно так же сказать, что всё зависит от состава портфеля. И консерватор тоже может принести существенный минус портфелю, если в нём находится его приличная доля. Да и отрабатывают они её достаточно долго. И, с другой стороны, не все умеренные управляющие показывают повторные просадки сразу же после полученной. Плюс ещё и от рисковости самого инвестора зависит - кто сразу входит, а кто выждет неделю-другую.

Согласен с вами, если процент отданный консерватору велик, то и просадка по портфелю будет существенной, но в основном инвесторы диверсифицируют портфель, и процентное соотношение между консервативными управами, в принципе одинаковое, нету завышенных долей. Да и на счёт умеренных вы тоже правы, некоторые умеренные счета заслуживают большего внимания, хоть они и рискованней консервативных счетов, так как если инвестор работает на долго сроке, то лучше будет умеренно консервативный портфель. И даже если инвестор будет попадать в просадку, то умеренные управы её намного быстрее отобьют чем консерваторы.

[semigolovij]

Сообщение от КириллТакойОдин

Согласен с вами, если процент отданный консерватору велик, то и просадка по портфелю будет существенной, но в основном инвесторы диверсифицируют портфель, и процентное соотношение между консервативными управами, в принципе одинаковое, нету завышенных долей. Да и на счёт умеренных вы тоже правы, некоторые умеренные счета заслуживают большего внимания, хоть они и рискованней консервативных счетов, так как если инвестор работает на долго сроке, то лучше будет умеренно консервативный портфель. И даже если инвестор будет попадать в просадку, то умеренные управы её намного быстрее отобьют чем консерваторы.

Все верно вы говорите. Я в свой портфель накидал управляющих которые при хорошем раскладе могут прилично вытянуть портфель в плюс, ну а вот с входом в минус из за отсутствия прибыли от этих управляющих и будет бороться более стабильная-консервативная часть моего портфеля. Жду еще до конца недели. Потом выложу результаты моей стратегии.

[Kickstart]

Сообщение от iSergio

Вот получается, что ответить однозначно на Ваши вопросы нельзя. Тут много факторов, влияющих на выбор - и сам счёт, и сколько он без просадок проработал, и как управляющий выходит из них, и насколько инвестор готов рисковать В одни счета можно войти и во время самой просадки, а с другими нужно подождать, а из третьих нужно выводить всё, что можно, при первых же признаках возможного проседания А по поводу Вашей стратегии позвольте узнать, каково будет распределение капитала между управляющими различных типов?

Учитывая небольшое кол-во управляющих 60-70% капитала думаю распределить между консервативными и умеренными управляющими, если будут добавлены еще 2-3 управляющих, то впринципе можно разделить равными частями.

Сообщение от valera

Не стоит чётко ранжировать портфель: что Вы будете делать, если на одной из инвестиционных недель не окажется достойного агрессора, подходящего под Ваши критерии?

Портфель я собираю, чтоб он был понятен мне и позволял побыстрее получить навыки в манипуляциях с ним, поэтому преимущественно подбираю управляющих с ТП в 1 неделю, далее возможно портфель будет расширен. Если на следующую неделю не будет инвестиции в агрессора, то средства будут распределены среди остальных счетов либо переведены в счет - копилку, например [background=rgb(248, 247, 245)]votfx номер [/background]520050 либо SkyFx до наступления следующей благоприятной ситуации для охоты на крупные плюсовые %

[Thundermen]

Сообщение от galat

На нашем форуме уже неоднократно обсуждались эти стратегии - грех не знать. Инвестиционный скальпинг к примеру это стратегия краткосрочного инвестирования в управляющих с целью получения повышенной прибыли. К примеру видите у агрессора открытую прибыльную сделку - вложили, а в ближайшие выходные уже вывели средства.

Вы правы не знать такую стратегию не как нельзя, вообще то на форуме есть на первой странице разные стратегии, ну там можно например посмотреть и свою придумать, вот и в школе инвесторов надо придумать свою стратегию, хочу принять участие когда будет открыта такая возможность, пока долгосрок, и реинвестирование мне на этом получается быть в плюсе.

[iSergio]

Сообщение от КириллТакойОдин

Согласен с вами, если процент отданный консерватору велик, то и просадка по портфелю будет существенной, но в основном инвесторы диверсифицируют портфель, и процентное соотношение между консервативными управами, в принципе одинаковое, нету завышенных долей. Да и на счёт умеренных вы тоже правы, некоторые умеренные счета заслуживают большего внимания, хоть они и рискованней консервативных счетов, так как если инвестор работает на долго сроке, то лучше будет умеренно консервативный портфель. И даже если инвестор будет попадать в просадку, то умеренные управы её намного быстрее отобьют чем консерваторы.

Действительно, при грамотном подходе с максимально просчитанными рисками умеренные счета помогут побыстрее справиться с последствиями просадки, если не очень сильно жадничать и не гнаться за высокой прибылью Я вот обратил внимание, что доходность зависит от соотношения счетов разного стиля в портфеле. И наличие одних только умеренных и агрессоров вовсе не делает портфель намного прибыльнее. На мой взгляд , важнее всё-таки правильно подобрать портфель именно для себя, чтобы возможности соответствовали стратегии. Когда есть дефицит времени, то и стратегию лучше выбирать более спокойную

[iSergio]

Сообщение от Kickstart

Учитывая небольшое кол-во управляющих 60-70% капитала думаю распределить между консервативными и умеренными управляющими, если будут добавлены еще 2-3 управляющих, то впринципе можно разделить равными частями.

Так Вы планируете 30% капитала инвестировать в агрессоров? Довольно смелое решение. Хотя, при наличии просчитанных рисков и достаточного количества свободного времени не вижу ничего отрицательного в таком подходе Тем более, что предполагается довольно активная деятельность с применением досрочных выводов и гибким распределением капитала. Я применяю примерно такую же стратегию, только доли счетов всё время меняются