Больше трейдеров - выше эффективность?

[serg1111]

Сообщение от vit23

Безусловно, нужно потратит время для подбора нормальных счетов себе в портфель, ведь от этого в целом зависит его прибыльность. Я думаю, если инвестор иметь много счетов, то большая часть будут консерваторы, которые стабильные и безопасные, и сильно много внимания к себе не требуют, а остальная часть - будут умеренные счета и возможно несколько агрессоров, вот к этой части, нужно пристальное внимание и хороший анализ.

Получается что если набрать консерваторов, то их количество особо и не будет влиять на размер получаемой прибыли, главное выбирать те, кто приносит инвесторам постоянную прибыль. Но все таки не нужно перегибать с количеством счетов в инвестиционном портфеле, в одном можно держать до десяти счетов, а если есть желание то можно и несколько таких портфелей создать, и даже агрессивный.

[Oleg27]

Сообщение от pvwv

На мой взгляд тут зависит от моральных норм инвестора. Кто-то готов пожертвовать лишними процентами и, соответственно, агрессорами в портфеле сохранённым нервам. Хотя, кто нервничает при ПАММ-инвестировании, на мой взгляд это уже не верно. Для тех , кто любит нервничать, я не советую пихать в портфель много управов, ведь если кто-то из них просядет (а это скорее всего будет), то вас посетит уныние и работоспособность упадёт.

Если будет большое количество управов,то если просядет один трейдер вы сильно не почувствуете,для этого и набирается больше трейдеров,так риски меньше. Но думаю,что все зависит от агрессивности портфеля,если счета консервативного плана,то не думаю,что нужно сильно много счетов набирать.

[Skorpionis]

Сообщение от serg1111

Получается что если набрать консерваторов, то их количество особо и не будет влиять на размер получаемой прибыли, главное выбирать те, кто приносит инвесторам постоянную прибыль. Но все таки не нужно перегибать с количеством счетов в инвестиционном портфеле, в одном можно держать до десяти счетов, а если есть желание то можно и несколько таких портфелей создать, и даже агрессивный.

Количество имеет значение,потому что даже консерваторы проседают и за счет количества,то что один просядет не будет вообще ощущаться. Я считаю,что консерваторов много не нужно,чем агрессивнее портфель тем больше нужно управляющих. Консерваторы редко проседают,я бы набрал 5 счетов и при этом просто менял один,когда ему грозит просадка и так постоянно.

[TRANCE]

ну по

Сообщение от Skorpionis

Количество имеет значение,потому что даже консерваторы проседают и за счет количества,то что один просядет не будет вообще ощущаться. Я считаю,что консерваторов много не нужно,чем агрессивнее портфель тем больше нужно управляющих. Консерваторы редко проседают,я бы набрал 5 счетов и при этом просто менял один,когда ему грозит просадка и так постоянно.

ну по поводу консерваторов и просадки,тут на мой взгляд из портфеля стабильных консерваторов можно вовсе не исключать,те кто пришёл сюда давно и надолго показывают пусть и медленный но стабильный рост,а просадки невелики и носят временный непродолжительный период,это больше агрессоров касается,вот и выходит что менять надо не консерваторов а агрессоров (ловить моменты подъёмов и падений)

[vit23]

Сообщение от Pro100Trader

Увеличение количества счетов требует больше времени для анализа и следовательно предполагает большую отдачу. Но самое важное что происходит при увеличении количества счетов - это распределение рисков становиться более равномерным во времени. так как существенно снижается вероятность исхода. когда все управляющие покажут негативный результат.

Согласен, когда много счетов у инвестора, то ему потребуется больше времени, чтобы всех их пересмотреть и проанализировать, по этому нужно иметь то количество, чтобы можно было бы спокойно без напряга с ними работать и стараться не упускать важные моменты, потому что это может привести к убыткам. Вы правы, чем больше счетов, тем лучше распределяются риски, и количество счетов, должно быть где то 10 - 15.

[MsWik]

Сообщение от TRANCE

ну по ну по поводу консерваторов и просадки,тут на мой взгляд из портфеля стабильных консерваторов можно вовсе не исключать,те кто пришёл сюда давно и надолго показывают пусть и медленный но стабильный рост,а просадки невелики и носят временный непродолжительный период,это больше агрессоров касается,вот и выходит что менять надо не консерваторов а агрессоров (ловить моменты подъёмов и падений)

Вот только проблема - это не трейдинг, это там есть импульс и глобальный тренд. Сложно очень ловить агрессоров, намного проще создать из них портфель и инвестировать в него, при адекватном выборе счетов результат будет. По поводу количества счетов - то понятно что их не должно быть 2-3, можно например взять за ориентир уже готовые решения (Агрессивный ПАММ фонд как пример) и ориентироваться на них. В любом случае не стоит инвестировать в одни конкретный счет, тем более если он агрессор.

[vit23]

Сообщение от nicko5672

Если капитал инвестора увеличивается, то логично будет и увеличивать количество управляющих в своём портфеле, и даже если инвестор будет снижать риски, и по концовке использовать только консервативные ПАММ, их количество также следует увеличивать т.к. в этом случае диверсификация станет большей, а следовательно убытки инвестора будут сведены к минимуму.

Вы правы, если будет увеличиваться капитал, инвестору нельзя сидеть на одном и том же количестве счетов, их тоже нужно увеличивать, только они должны быть с минимальными рисками, такие как консерваторы, чтобы по меньше было убытков и естественно не нужно забывать о диверсификации, потому что от этого зависит безопасность капитала.

[Инвестор]

Вот-вот, 2-3 ПАММ-счета недостаточно для эффективности портфеля. Возможно 2-3 готовых продукта для этого хватит, и сначала можно из них сформировать портфель. Ну а если выбирать ПАММ-счета, то действительно за основу можно взять наиболее прибыльный и эффективный готовый продукт и по его аналогии составить свой портфель.

[Vlladimir1]

Сообщение от Unicorn

Не всегда, поскольку когда много трейдеров не факт что процент прибыльности резко и стремительно пойдет вверх, потому даже если статистика и показатели достаточно хороши, то все равно есть риск, потому лучше мало трейдеров, но за то вы хорошенько знаете принцип их торговли, приблизительно догадываетесь какими будут следующие шаги.. и уровень доверия нерушим, а так же стабильная прибыль.

И много ли таких трейдеров, принципы работы которых вы знаете?Если соединить 2 хороших продукта индекс и500 и фонд топ-15, то получится портфель уже из 40 управляющих и у него будет стабильный консервативный результат, пусть и не сильно большой, но такому портфелю смело можно отдавать пол депозита ради стабильности.

[пульт]

Сообщение от Инвестор

Вот-вот, 2-3 ПАММ-счета недостаточно для эффективности портфеля. Возможно 2-3 готовых продукта для этого хватит, и сначала можно из них сформировать портфель. Ну а если выбирать ПАММ-счета, то действительно за основу можно взять наиболее прибыльный и эффективный готовый продукт и по его аналогии составить свой портфель.

Два или три ПАММ счёта пожалуй будет не достаточно для стабильного дохода, так как если просел только один, два других не во всех случаях будут способны перекрыть убыток. Потому нужно стремиться к тому чтоб добиться того чтоб инве титрования были распределены на 10-15 ПАММ счетов. В таком случае даже если один счёт сольется, то остальные смогут перекрыть потери. От сюда вывод: чем больше ПАММ счетов, трейдеров управляющих ими, тем эффективность будет больше