Продукты ПАММ индустрии: ПАММ 1.0, ПАММ2.0, Фонды или Индекс. Что вы предпочитаете?

[nikolja07]

Сообщение от FirstX

Да, консервативный фонд, да и стабильный, нужен больше тем инвесторам, у которых есть крупный капитал или же его выбирают новички, так как не могут разобраться во что лучше инвестировать, а тут вот она страховка на 95% в консервативном, вот и работают с ним. А те инвесторы, которые не совсем новички уже выбирают больше PAMM 1.0 и индексы, так как за счёт анализа этих инструментов и при грамотном составлении портфеля можно получать заметно больше прибыли чем дают фонды.

Ну по доходности щас агресивный фонд не уступает некоторым индексам, тем более после замены одного из управляющих в фонде. Здесь еще разница в готовом решении от компании и в собственном портфеле состоит в сумме инвестиций ведь в фонд и индекс можно зайти со 100 долларами и именно это привлекает в готовых решениях от компании.

[galat]

Сообщение от nikolja07

Да, но здесь дело не в востребованности а в том что в топовые памм счета 2,0 крайне редко бывает возможность инвестировать, я последний раз в памм 2,0 инвестировал месяца два назад, потом сколько не смотрел мест нет. конечно мне проще взять индекс или фонд где стабильность будет повыше чем в любом памм счете 2,0. а собирать портфель из памм 2,0 это очень клопотное дело.

Я просто не понимаю какой смысл вкладывать в памм 2.0 счета? В этом же нету никакого смысла. Мы лишаем себя возможности досрочно выводить средства а взамен получаем страховку которая никогда не наступит. Есть на форуме хоть один человек который застал возврат 50% средств в рамках памм 2.0 счета?

[ivis]

Сообщение от nikolja07

Ну по доходности щас агресивный фонд не уступает некоторым индексам, тем более после замены одного из управляющих в фонде. Здесь еще разница в готовом решении от компании и в собственном портфеле состоит в сумме инвестиций ведь в фонд и индекс можно зайти со 100 долларами и именно это привлекает в готовых решениях от компании.

Не думаю, что все зависит от минималки в фонды или индексы. Ведь те инвесторы, у кого небольшой капитал, как раз и пробуют работать с паммами-агрессорами, в надежде, что быстрее раскрутятся. Мне попадалась инфа,где у инвесторов капитал от 10К и у некоторых под 70% было в индексах. Так что, есть просто любители работать с индексами. Ведь паммы хороши до тех пор, пока приносят прибыль . А при убытках - это очень существенно для капитала может быть.

[nikolja07]

Сообщение от galat

Я просто не понимаю какой смысл вкладывать в памм 2.0 счета? В этом же нету никакого смысла. Мы лишаем себя возможности досрочно выводить средства а взамен получаем страховку которая никогда не наступит. Есть на форуме хоть один человек который застал возврат 50% средств в рамках памм 2.0 счета?

Ну так в фонде агресивном и консервативном такая же ситуация, ясное дело что агесивный фонд только в теории может привести к потери большей части средств ивестора и тем не менее в консервативном страховка есть, а в агресивном нет. Ну здесь просто каждый выбирает свой вариант, мне памм счета 2,0 не подходят так как в них нельзя инвестировать при просадке.

[pittt]

Сообщение от galat

Я просто не понимаю какой смысл вкладывать в памм 2.0 счета? В этом же нету никакого смысла. Мы лишаем себя возможности досрочно выводить средства а взамен получаем страховку которая никогда не наступит. Есть на форуме хоть один человек который застал возврат 50% средств в рамках памм 2.0 счета?

Ну вообще да, я не припомню случая чтобы на каком то ТОПовом счете ПАММ 2.0 сработала страховка, причиной которой стали такие убытки. И вряд ли это произойдет. Памм 2.0 были актуальны, когда выводить досрочно можно было лишь со штрафом, когда штрафа нет, то и обычные памм счета стали более привлекательные нежели счета ПАММ 2.0

[FirstX]

Сообщение от nikolja07

Ну по доходности щас агресивный фонд не уступает некоторым индексам, тем более после замены одного из управляющих в фонде. Здесь еще разница в готовом решении от компании и в собственном портфеле состоит в сумме инвестиций ведь в фонд и индекс можно зайти со 100 долларами и именно это привлекает в готовых решениях от компании.

Конечно, то, что можно создать свой портфель имея в наличии всего 500 сотен долларов, который будет уже иметь неплохую стойкость к просадкам за счёт того, что средства будут инвестированы в такие инструменты, как фонды и индексы привлекательно для большого количества инвесторов не обладающих серьёзными средствами, но желающими зарабатывать в PAMM-инвестировании. Тем же, кто обладает средствами побольше уже могут быть предпочтительны и обычные счета 1.0.

[asirisa]

Сообщение от pittt

Ну вообще да, я не припомню случая чтобы на каком то ТОПовом счете ПАММ 2.0 сработала страховка, причиной которой стали такие убытки. И вряд ли это произойдет. Памм 2.0 были актуальны, когда выводить досрочно можно было лишь со штрафом, когда штрафа нет, то и обычные памм счета стали более привлекательные нежели счета ПАММ 2.0

Отмена штрафоф за досрочный вывод многим инвестором облегчала инвестирование и сделало его более активным. думаю , что без разницы с чем работает инвестор с простыми ПАММ1.0 или ПАММ2.0 ,индексами или фондами - главное результат каждого инвестора . если есть стабильная прибыль .которая устраивает инвестора .значит в портфель выбранны правильные инструменты.

[Vlados25]

Сообщение от Фейрик

Стабильную, но маленькую прибыль, а насчет убытков вы немного ошиблись, они могут быть даже при вложении в фонд, но там есть ограничение на размер убытков, что очень хорошо для начинающих инвесторов. Например, в консервативном фонде убытка не может быть более 5 процентов.

А я считаю что ограничение убытка это вовсе и не преимущество. Вот вы видели что бы консервативный инвестор уходил в просадку более чем на 5%? Я сколько отчетов пересмотрел - даже при инвестировании в умеренные памм счета и прибыли более 1% в неделю инвесторы не попадают в такие просадки.

[asirisa]

Сообщение от Vlados25

А я считаю что ограничение убытка это вовсе и не преимущество. Вот вы видели что бы консервативный инвестор уходил в просадку более чем на 5%? Я сколько отчетов пересмотрел - даже при инвестировании в умеренные памм счета и прибыли более 1% в неделю инвесторы не попадают в такие просадки.

Почему вы так считаете - это преимущество .понятно когда дают ограничения .то конечно идет расчет . что такая просадка может быть тоько теоритически . чем практически .но в инвестировании бывает всякое , а значит может наступить и такая просадка. Я тоже не наблюдала подобных случаев, что бы были такие просадки ,но уверенно . что ограничение может в какой то момент пригодится.

[Sasha59]

Сообщение от WarnerDC

Этот скромный и стабильный результат можно получить за неделю, инвестируя в один доходный Индекс. В Фондах все однообразно и тягуче (ТП). Вы ведь вкладывали в стабильный с тех соображений, что фонд неоднократно попадал на просадку, а соответственно рассчитывали получить хороший результат, но не удалось. В Индексах, что самое интересное, достаточно переждать просадку 1-2 управов, как можно инвестировать на длинную и получать до 10% за месяц.

Как интересно получается, говорите можно получить 10% в индексах стабильно и без проблем? А Вы на практике имели такой результат? Это же больше, чем 120% годовых, а учитывая ТП всего в 1 неделю это очень большой процент прибыли за реинвестирование. На практике, индексы не будут приносить больше 5% в месяц, если учитывать среднюю доходность и портфель (диверсификацию) из индексов.