Больше трейдеров - выше эффективность?

[Виктор10]

Сообщение от Shaw

Здесь важно не падать в крайности. Не иметь мало трейдеров, так как рискованно, и очень много, так как не удобно следить за всеми, за их эффективностью. Но мне кажется 4-5 это все же маловато. Смотря конечно какая сумма, если это 100 долларов, то 4-5 вполне хватит, чтобы не потерять эту сумму, а лишь прибавить к ней. Но если денег много вложено, то и счетов должно быть много, для нормального распределения.Это будет безопасно в случае слива одного, мы много не потеряем.

Именно не падать в крайности, лучше 5-10 счетов но надёжных, чем иметь их например 25 и при этом из слабыми показателями эффективности. Есть момент, когда из-за большого количества трейдеров будет страдать наше внимание, которое мы уделяем счетам. Но тоже интересно получается, если отобрать надёжные счета и увеличить их до 25, то не плохая выходит диверсификация, но и прибыль будет размытая.

[Vikomor]

Сообщение от Моряк

Мне кажется, что 10-15 трейдеров - это очень много. Вы просто навсего не сможете хорошо проверить всех трейдеров, потому что для этого нужен большой опыт и много времени. Да и потом вы не будете успевать следить за всеми счетами и какой-то из них вас точно подведет.

Чтобы выбрать консервативных управляющих много времени не нужно, а вот с агрессорами придется немного повозиться. Если использовать только консервативных управляющих то подойдет 5-7 счетов, столько в основном и содержат большинство индексов. У агрессоров минимальная сумма для входа маленькая, поэтому их лучше использовать больше 7-10 счетов.

[imported_igor0034]

Сообщение от Vikomor

Чтобы выбрать консервативных управляющих много времени не нужно, а вот с агрессорами придется немного повозиться. Если использовать только консервативных управляющих то подойдет 5-7 счетов, столько в основном и содержат большинство индексов. У агрессоров минимальная сумма для входа маленькая, поэтому их лучше использовать больше 7-10 счетов.

Ну вот и возьмёте вы себе 10 счетов в портфель, и как же вы будете успевать следить за ними, тем более, что это агрессивные счета, а они быстро меняют темп и направление. Вы даже за 4 агрессивными счетами толком не успеете, а вы говорите аж о 10. Здесь нужно исходить от своих сил и времени. Я же не создают портфель более чем из 5 счетов.

[Oleg27]

Сообщение от Vikomor

Чтобы выбрать консервативных управляющих много времени не нужно, а вот с агрессорами придется немного повозиться. Если использовать только консервативных управляющих то подойдет 5-7 счетов, столько в основном и содержат большинство индексов. У агрессоров минимальная сумма для входа маленькая, поэтому их лучше использовать больше 7-10 счетов.

Мне кажется,что если решаетесь использовать агрессоров,то самый лучший вариант это делать в смешанном портфеле,найти около 2 хороших агрессоров,а не 5-7. И около 10 консервативных трейдеров и получится сбалансированный портфель,где может быть хорошая прибыль или как минимум не будет большого убытка,потому что консерваторы все должны отбить.

[Avita]

Сообщение от Моряк

Мне кажется, что 10-15 трейдеров - это очень много. Вы просто навсего не сможете хорошо проверить всех трейдеров, потому что для этого нужен большой опыт и много времени. Да и потом вы не будете успевать следить за всеми счетами и какой-то из них вас точно подведет.

Не вижу проблемы в том, что бы отслеживать 10-15 памм-счетов в портфеле. Ведь не ежедневный мониторинг необходим инвестору - достаточно раз в неделю просматривать изменения на счетах. И если даже один-три счета покажут отрицательные результаты работы, то ввиду большого количества счетов в портфеле, инвестор останется в прибыли.

[Pro100Trader]

Сообщение от Oleg27

Мне кажется,что если решаетесь использовать агрессоров,то самый лучший вариант это делать в смешанном портфеле,найти около 2 хороших агрессоров,а не 5-7. И около 10 консервативных трейдеров и получится сбалансированный портфель,где может быть хорошая прибыль или как минимум не будет большого убытка,потому что консерваторы все должны отбить.

Какое соотношение должно быть между агрессорами и консерваторами остается открытым. Знаю, что некоторые считают, что и одного аргессора в инвестиционном портфеле на первых порах вполне достаточно. А уже если он показывает положительную динамику, то можно и других в таком случае подключать.

[WarnerDC]

Сообщение от Pro100Trader

Какое соотношение должно быть между агрессорами и консерваторами остается открытым. Знаю, что некоторые считают, что и одного аргессора в инвестиционном портфеле на первых порах вполне достаточно. А уже если он показывает положительную динамику, то можно и других в таком случае подключать.

Сами же свели мысль к тому, что агрессоров должно быть мало. Нет тут какого-то определенного соотношения... кому-то удобнее распределить условные 300-500$ (часть с общего капитала) на 1-2 агрессоров, а кому-то - на 5-7. И самое главное, что второй вариант надежнее и эффективнее по той простой причине, что основная часть вашего портфеля - консервативная, а для нее не нужны убытки из-за агрессивной части (благодаря диверсификации их можно предотвратить).

[spartak]

В том то, и дело что нет каких то, четких определений в ом сколько должно быть консервативных и агрессивных счетов в портфеле. Главное то, как инвестор может управлять своим капиталом и в каких пропорциях распределяет его. По этому диверсификация если она правильно построена даст хороший результат в плане уверенности в сохранности основной части инвестиций и не даст в худшей ситуации потерять все.

[Vlladimir1]

Сообщение от spartak

Ну да, постоянно перебирать уже выбранное придется только если изначально был подобран плохой портфель, а точнее счета которые в него входили.Это скорее всего проблема именно новичков, потому что тот кто уже опыт имеет знает на что делать уклон , кого добавлять. кого на проверочный срок оставить и понаблюдать. Но главное то, что это все приходит со временем, а значит этому можно научится.

Можно элементарно выгрузить в какую-то программу показатели работы управляющих и каждую неделю обновлять данные, а просадки подсвечивать другим цветом.На это уйдет около 20 минут каждую неделю, при этом очень наглядно будет видно, кто давно проседал и кого можно поменять, если инвестор хочет избежать просадок.Если инвестировать на постоянке, тогда вообще можно не париться, пока идет средняя ожидаемая прибыль.

[spartak]

Сообщение от Vlladimir1

Можно элементарно выгрузить в какую-то программу показатели работы управляющих и каждую неделю обновлять данные, а просадки подсвечивать другим цветом.На это уйдет около 20 минут каждую неделю, при этом очень наглядно будет видно, кто давно проседал и кого можно поменять, если инвестор хочет избежать просадок.Если инвестировать на постоянке, тогда вообще можно не париться, пока идет средняя ожидаемая прибыль.

Ну в том то и дело, что смотря чего ожидаешь от своего собранного инвест портфеля. Если нужно получить не малую прибыль, тогда придется все время искать варианты ее роста, если просто иметь средний стабильный доход, то, для этого можно особо и не напрягаться, просто смотреть за тем что бы один из счетов не начал конкретно давать просадку. Все остальное это уже дело времени и конечно размера суммы. А программку такую не мешало бы иметь.