Памм-фонды

[Vlados25]

Сообщение от semigolovij

Я не думаю, что БПМ можно будеть внедрить в какой либо другой фонд кроме агрессивного. Не потому что он плохой управляющий, а из за его, пусть даже редких,больших просадок. Вдруг опять выдаст 20% минуса? Он же такой просадкой утянет весь фонд за собой. А если еще кто то из фонда совпадет с БПМ по просадке, то будет катастрофа. Никак он в другие не подойдет фонды.

А то что например в консервативном фонд присутствует гермес у которого максимальная просадка такая же как и у бпм вас нисколько не смущает? И это при том что гермес в основном больше 2% прибыли не приносит в то время как бпм может и больше 4% прибыли выдать после просадки. Так кого выгоднее в фонде держать?

[5Andrey2006]

Сообщение от asirisa

Вот интересно - почему Пантеон так не охотно вносит корректировки в фонды, ведь хватает отличных счетов для этого, если не делают корректировки . то сформировали бы еще по одному каждого фонда . что бы инвесторам было больше выбора среди данных инструментов и инвесторов было бы больше.

Дело в том что у Пантеона не хватает хороших управляющих, ведь фонды состоят на половину из управляющих Пантеона и ForexTrenda. И если Вы посмотрите то практически все управляющие Пантеона задействованы в фондах. Конечно можно составить фонд и из управов ForexTrenda, но это будет уже не Пантеоновский продукт. Поэтому, я думаю, и не появляется новых фондов.

[Juran123]

Что-то я начал не много переживать, максим со стабильного фонда уже залез в хорошую просадку -1.32% и у него еще висят 2 открытые сделки, как бы на этой недели не засунул фонд в общий минус. Хотя еще есть надежда на то, что он хотя бы эти две сделки закроет с не большим плюсом, но если закроет с минусом, то мне кажется фонд покажит минус, так как по сути не кому из остальных управляющих его вытянут, все показывают обычно скромную прибыль.

[Инвестор]

Сообщение от 5Andrey2006

Дело в том что у Пантеона не хватает хороших управляющих, ведь фонды состоят на половину из управляющих Пантеона и ForexTrenda. И если Вы посмотрите то практически все управляющие Пантеона задействованы в фондах. Конечно можно составить фонд и из управов ForexTrenda, но это будет уже не Пантеоновский продукт. Поэтому, я думаю, и не появляется новых фондов.

Ну на один то ПАММ-фонд думаю управляющих Пантеона вполне достаточно. Другое дело что некоторые из них уже присутствуют в действующих ПАММ-фондах и убирать их оттуда и объединять в один большой фонд смысла нет. Но тем не менее попробовать создать собственный пантеоновский фонд все же можно. Думаю он не хуже сработает, чем те, что есть сейчас.

[Juran123]

Да, что-то я поспешил с выводами по поводу стабильного фонда, думал что Максим своими сделками загонит на этой недели ПАММ фонд в минус, а он молодец взял себя в руки и уменьшил просадку до 0.03%, и еще у него висит одна сделка открытая, которая может максима вытянуть в плюс как и фесь Фонд, хотя благодаря авасу и скалиду фонд сейчас в не большом плюсе. Меня интересует еще Алексей, который уже открыл 5 сделок и не одной не закрыл, неужели пересиживает просадку?

[Crosh]

А я вот не могу понять одного, вернее не то что не могу понять, а не понимаю какой в том смысл: зачем анализировать работу каждого отдельного ПАММ счета, который входит в состав фондов, если их торговый период очень редко совпадает с работой фондов. Разве что агрессивного. Результаты фонда необходимо как мне кажется анализировать как одной единицы. Разве что при выборе фонда обращать внимание на состав, но не на работу отдельных составляющих в процессе инвестирования.

[pittt]

Сообщение от Crosh

А я вот не могу понять одного, вернее не то что не могу понять, а не понимаю какой в том смысл: зачем анализировать работу каждого отдельного ПАММ счета, который входит в состав фондов, если их торговый период очень редко совпадает с работой фондов. Разве что агрессивного. Результаты фонда необходимо как мне кажется анализировать как одной единицы. Разве что при выборе фонда обращать внимание на состав, но не на работу отдельных составляющих в процессе инвестирования.

Ну почему же, вот смотрите, на той неделе у Максима была текущая просадка в 11.25% в Консервативном Фонде, стоит ли его брать при такой просадке одного управляющего? Уже есть над чем задуматься. Так что я за то чтобы анализировать каждый счет в Фонде и уже потом принимать решение с каким Фондом работать, а какой лучше пропустить

[Crosh]

Сообщение от pittt

Ну почему же, вот смотрите, на той неделе у Максима была текущая просадка в 11.25% в Консервативном Фонде, стоит ли его брать при такой просадке одного управляющего? Уже есть над чем задуматься. Так что я за то чтобы анализировать каждый счет в Фонде и уже потом принимать решение с каким Фондом работать, а какой лучше пропустить

Ну так если подходит к делу с такой стороны, то необходима еще информация о том какая же сейчас ситуация на других счетах. В чем проблема так это в том что мы не знаем какая прибыльность реально может быть на других счетах. То есть вдруг какой то другой управ закроется в +20%. и общая доходность будет положительной?

[Lawanski]

Консервативный фонд пока принес прибыли больше всех, ну а стабильный как всегда меньше всех. Стабильный фонд хоть и очень неэффективный, зато он все равно приносит прибыль, так за пол года данный фонд заработал +19.71% прибыли, а за все время это менее года он заработал +54.02% из этого можно сделать вывод что период который был с самого начала и до марта этого года был довольно таки прибыльным.

[Juran123]

Сообщение от Lawanski

Консервативный фонд пока принес прибыли больше всех, ну а стабильный как всегда меньше всех. Стабильный фонд хоть и очень неэффективный, зато он все равно приносит прибыль, так за пол года данный фонд заработал +19.71% прибыли, а за все время это менее года он заработал +54.02% из этого можно сделать вывод что период который был с самого начала и до марта этого года был довольно таки прибыльным.

Я бы не сказал, что стабильный фонд не эффективный. Он дает свои 5-6% в месяц и это нормально для такого подбора управляющих. Ведь все управляющие из стабильного фонда консерваторы, и удивляться что прибыль не большая не стоит. В любом случаи лучше не много, чем много но с такими просадками как у агрессивного фонда, или же с таким торговым периодом в 3 месяца как у консервативного фонда.