Продукты ПАММ индустрии: ПАММ 1.0, ПАММ2.0, Фонды или Индекс. Что вы предпочитаете?

[FirstX]

Сообщение от Midas

У меня тоже сейчас предпочтение именно памм 1 счетам хотя вынужден признать что от готовых портфелей трудно отказаться, потому что всегда находится неделя, когда ты не знаешь в какого управляющего вложить свои деньги и тогда на выручку приходят индексы в один-два вложил и модно о деньгах не беспокоиться неделю причем вкладывать можно хоть на три дня до роловера.

Согласен, когда у инвестора сложности в выборе счетов, он может обратиться за помощью к готовым портфелям, так хоть риски будут небольшие, что потеряется много средств. Поэтому индексы и фонды - хороший вариант для новичков и инвесторов с небольшим капиталом. Но мне больше нравятся PAMM 1.0, я в основном с ними работаю и выбрать для меня нормальный счёт на неделю пока не сложно, может когда ленивее совсем стану или захочу отдохнуть, воспользуюсь консервативным фондом, а пока лучше всего PAMM 1.0.

[nomatter]

Хочется верить, что кроме привычных индексов и фондов, памм счетов и памм 2.0 мы скоро увидим что-то совершенно новое, как когда то представили фонды. Хочется продукта защищенного и прибыльного, что практически уже сделано в фондах. Вот только уменьшить бы торговый период до минимального, чтобы во всю использовать реинвестиции.

[Midas]

Сообщение от FirstX

Согласен, когда у инвестора сложности в выборе счетов, он может обратиться за помощью к готовым портфелям, так хоть риски будут небольшие, что потеряется много средств. Поэтому индексы и фонды - хороший вариант для новичков и инвесторов с небольшим капиталом. Но мне больше нравятся PAMM 1.0, я в основном с ними работаю и выбрать для меня нормальный счёт на неделю пока не сложно, может когда ленивее совсем стану или захочу отдохнуть, воспользуюсь консервативным фондом, а пока лучше всего PAMM 1.0.

У меня например на этой неделе ПАММ счета были распределены под завязку- и поэтому на новые индексы еле хватило денег чтоб хотя бы минималку купить и как видим я не прогадал, эти индексы дали прибыли больше чем некоторые управляющие. которые еще и могут проседать по отдельности. Именно этим мне и нравятся Индексы , что инвестируешь на неделю, а получаешь прибыль не рискуя почти, потому что в составе не один трейдер а несколько.

[Oleg27]

Сообщение от ivis

Так Вы наверное активный инвестор. А возможно у вас капитал не такой и солидный, чтобы безопасность стояла на первом месте. А для тех, кто не желает вникать в памм -инвестирование, то консервативный фонд - это нормальное решение. Просто в сравнении с банковскими вкладами, там практически при одинаковых рисках, можно получить раз в 5-10 больше прибыли, по итогам года.

Фонды это достаточно хорошее вложение для пассивного инвестора,но нужно понимать,что бы получить хорошую прибыль,то сумма капитала должны быть достаточно большой. В остальных случаях лучше конечно вкладывать деньги в меньший торговый период и в те инструменты,которые показывают более высокие результаты.

[Skorpionis]

Сообщение от Oleg27

Фонды это достаточно хорошее вложение для пассивного инвестора,но нужно понимать,что бы получить хорошую прибыль,то сумма капитала должны быть достаточно большой. В остальных случаях лучше конечно вкладывать деньги в меньший торговый период и в те инструменты,которые показывают более высокие результаты.

Да,вкладывать 100-500 долларов в консервативный фонд практически нет смысла. Маленькая прибыль,долго ждать. Вообще мне кажется,что опытному инвестору нужно со временем собирать свой портфель ПАММ счетов и постоянно следить за ним,добавляя новые счета. Если нет достаточно времени,то можно вкладывать в готовые инструменты,там времени нужно уделять меньше.

[kronon]

Сообщение от Vlladimir1

Зайдите на инвестфлоу и посмотрите, что консервативный фонд за 2014 год показывает 33,61% прибыли, а агрессивный 34%, вот теперь объясните мне, какой смысл вкладывать средства в агрессивный, если в консервативный фонд под ту же прибыльность можно инвестировать со страховкой 95%?Смысла не вижу совершенно.

Здесь есть свои плюсы и минусы. Я отдаю предпочтение агрессивному фонду из-за меньшего торгового периода, это позволит чаще реинвестировать полученную прибыль, что делает инвестирование активным, прибыльность агрессора выше чем консерватора, то что в данный момент она почти равная, это скорее исключение, чем правило. Прежде чем выбрать консервативный или агрессивный фонд, нужно определиться с целями, если смотреть только на прибыль, то это будет не полный анализ для выбора инструмента, а страховку можно сделать самому.

[Tatyr1988]

Сообщение от Skorpionis

Да,вкладывать 100-500 долларов в консервативный фонд практически нет смысла. Маленькая прибыль,долго ждать. Вообще мне кажется,что опытному инвестору нужно со временем собирать свой портфель ПАММ счетов и постоянно следить за ним,добавляя новые счета. Если нет достаточно времени,то можно вкладывать в готовые инструменты,там времени нужно уделять меньше.

Я бы и большие суммы не вкладывал бы в фонд , прибыль то все равно маленькая , да и рисковать большой суммой денег , ради небольших процентов прибыли как то не резонно . Лучше уж с индексами работать , надежность та же , а вот доходы в полтора два раза выше чем в фондах .

[asirisa]

Сообщение от Vlados25

Может дело в том что после замены сбилась система начисления статистики и агрессивному фонду срезали около 13% прибыли? если учесть этот момент то выходит что по итогам этого года у консервативного имеем 33.61% прибыли а у агрессивного 47%. Кроме того у агрессивного еженедельное реинвестирование что прибавит ещё не один процент прибыли и в итоге разница в прибыли будет очень ощутимой.

нужно отметить и тот факт . что агрессивный фонд первых полгода .пока не сделали замену . вообщее был не нтересен инвесторам и стал более менее нормально работать последних полгода. А за этот период у него все достаточно положительно скалдывалась в качестве прибыли и даже капитализация фонда значительно увеличилась.

[FirstX]

Сообщение от asirisa

нужно отметить и тот факт . что агрессивный фонд первых полгода .пока не сделали замену . вообщее был не нтересен инвесторам и стал более менее нормально работать последних полгода. А за этот период у него все достаточно положительно скалдывалась в качестве прибыли и даже капитализация фонда значительно увеличилась.

Да, после того, как немного переформировывался агрессивный фонд, он начал показывать более стабильные доходы, а сейчас показывает совсем даже неплохую прибыль, правда может ещё уменьшит её из-за всего одного управляющего. Но в общем можн инвестировать и в этот инструмент, хоть у него и страховки нет. Индексы и фонды всегда будут пользоваться спросом, так как все инвесторы прекрасно понимают, что это инструменты с внутренней и неплохой диверсификацией, а не каждый инвестор захочет экспериментировать и пробовать зарабатывать больше рискуя с отдельными счетами, так как не все уверены, что смогут собрать портфель лучше чем предложены в готовом виде, хотя возможность зарабатывать больше как раз есть, вот я и стараюсь, работаю только с PAMM 1.0.

[Wingo]

Сообщение от Oleg27

Фонды это достаточно хорошее вложение для пассивного инвестора,но нужно понимать,что бы получить хорошую прибыль,то сумма капитала должны быть достаточно большой. В остальных случаях лучше конечно вкладывать деньги в меньший торговый период и в те инструменты,которые показывают более высокие результаты.

ПАММ фонды предлагаемые компанией Пантеон предпочитают большинство памм инвесторов поскольку этих готовые памм портфелях имеют приличную сбалансированность и диверсификацию,причем следует отметить что это уникальный готовый памм продукт поскольку только у него присутствует страховка до 95%