Больше трейдеров - выше эффективность?

[galat]

Сообщение от valera

Говоря о доходности в 4.4% в месяц, не стоит так пренебрежительно относится к этой цифре. Вы сначала покажите такую портфельную доходность на протяжении пары месяцев, а тогда вернёмся к этому разговору. Стоит сказать, что в прошлом формате Школы инвесторов необходимо было показать 3% в месяц. Можете узнать у Лектора какой процент на этом этапе отсеивался.

Теперь по теме: Любое колличество трейдеров если с ними работать в долгосрок, не меняя портфель будут давать приблизительно такой же процент. Только активное избирательное инвестирование может поднять доходность.

Вы вспомнили о школе инвесторов - я ведь тоже там участвую. Так вот, я постоянно читаю отчеты выпускников и там есть человек у которого в портфеле постоянно не менее 20 управляющих а прибыль при этом очень часто 2 и выше процента. Вот и делайте выводы насколько эффективно инвестировать в большое количество управляющих.

[Demonchikkiev]

Сообщение от Crosh

Ну так вот и я говорю о том что для эффективного портфеля нет необходимости работать с большим количеством счетов, может я конечно и не прав о мне кажеться что вы раньше говорили о необходимости создать портфель с большим количеством счетов? Вы поменяли своё мнение? Хотя какое мне дело))) главное что во мнениях сошлись.

Может говорил, если это конечно же портфель до 20 счетов и его можно считать большим. Хотя он явно большой, не 10 таки счетов и не 15 даже. Но такой большой портфель исключительно стоит делать, если инвестор полностью сосредоточен на агрессивных ПАММ-счетах, ведь такие дела стоит еще более шире диверсифицировать.

[Vlladimir1]

Сообщение от Midas

Можно и индекс, но если по отдельности брать 25 счетов то это не совсем эффективно: по прибыли точно,хотя бы потому что вы не сможете постоянно следить чтоб средства были равномерно распределены после каждой недели (у индекса же период 1 неделя) да и не факт, что вы сами сможете подобрать 25 счетов так же хорошо и сколько средств для этого надо, а тут только 1000.

Смотрел вчера топ управляющих на инвестфлоу, думаю, что 25 достойных счетов можно найти, просто они будут вариациями на тему индекса и500 с добавлением одного и исключением другого.Вот в собсвтенном таком портфеле как раз счета можно менять после просадок отдельных управляющих, поэтому эффективность должна быть выше, чем в индексе, потому что его можно купить только целиком.Но на такой портфель нужно немало денег.

[iSergio]

Сообщение от Avita

Действительно, если стабильно можно работать, зачем повышать риски, увеличивая количество счетов за счет агрессоров - лучше включить в портфель умеренный счет - доходность это увеличит, а риски будут практически на прежнем уровне. Вообще, с большим количеством счетов работать не сложно, если инвестор не берет одних только агрессоров, которые требуют более тщательного контроля и анализа.

Не совсем согласен с Вашим мнением по поводу того, что включение в портфель умеренного управляющего увеличит доходность. Это вовсе не обязательно, а может быть даже наоборот - уменьшение общей доходности. Приведу пример. Портфель показывает прибыльность в 2,2%. Вы берёте счёт, показывающий 2%. Общая прибыльность, как минимум, останется на том же уровне, а в реальности даже немного снизится.То есть, реального эффекта от увеличения количества в данном случае нет.

[Thundermen]

Сообщение от valera

Управляющие, конечно, постоянные, но статистика самого индекса - это больше для самой статистики, а не для анализа на предмет инвестирования. Говоря математическим языком, вероятность изменения результативности в индексе больше такого же показателя в счёте в столько раз, сколько трейдеров входят в индекс. Поэтому для прибыльной работы с индексами необходимо смотреть показатели каждого управляющего. Всё вышесказанное не касается И500. Там прибыльность идёт исключительно по деверсификации.

А разве доходность портфеля или индекса как то по другому можно анализировать, понятно же что как наторгуют управляющие такой и будет доход самого индекса, в i500 диверсификация конечно глубока вот лучше вложить в индекс чем в в 25 управляющих по отдельности, мне так вот всяком случае кажется не стоит забывать что вход в индекс 1000$ а в управляющих по 100 если то 2500$.

[ivis]

Сообщение от iSergio

Не совсем согласен с Вашим мнением по поводу того, что включение в портфель умеренного управляющего увеличит доходность. Это вовсе не обязательно, а может быть даже наоборот - уменьшение общей доходности. Приведу пример. Портфель показывает прибыльность в 2,2%. Вы берёте счёт, показывающий 2%. Общая прибыльность, как минимум, останется на том же уровне, а в реальности даже немного снизится.То есть, реального эффекта от увеличения количества в данном случае нет.

Тоже с Вами соглашусь, что определенное количество умеренных управов не поднимет прибыльность портфеля, а только снизит риск входа в просадку. С этой стороны показательным есть индекс и500. Вряд ли мы в нем увидим за целый год, прибыль свыше 2%, по результатам недели. С другой стороны, это верно и в обратную сторону. То есть убыток по индексу, более 3% за неделю - явление будет чрезвычайно редкое.

[Midas]

Сообщение от Crosh

Ну так вот и я говорю о том что для эффективного портфеля нет необходимости работать с большим количеством счетов, может я конечно и не прав о мне кажеться что вы раньше говорили о необходимости создать портфель с большим количеством счетов? Вы поменяли своё мнение? Хотя какое мне дело))) главное что во мнениях сошлись.

А я считаю что чем больше счетов тем лучше. Но конечно не до неограниченного количества. Так счетов до 15 эффективно это я сужу чисто по собственному опыту. Может кому комфортно работать с количеством счетов до 5 а мне комфортно чтоб было не менее 10 - скажем я не на столько доверяю управляющим чтобы вкладывать в малое количество счетов.

[FirstX]

Сообщение от Midas

А я считаю что чем больше счетов тем лучше. Но конечно не до неограниченного количества. Так счетов до 15 эффективно это я сужу чисто по собственному опыту. Может кому комфортно работать с количеством счетов до 5 а мне комфортно чтоб было не менее 10 - скажем я не на столько доверяю управляющим чтобы вкладывать в малое количество счетов.

Это вполне нормально, что инвестор старается обезопасить свой депозит тем, что будет брать в портфель счетов не 2-3, а с 10-15. Но инвестор может инвестировать и в меньшее количество счетов, если не видит подходящих счетов для инвестирования, которые его бы в данный момент полностью устраивали. Инвестируя в меньшее количество счетов, инвестор больше рискует, но и прибыль может не так сильно усредняться, как у инвестора с большим количеством счетов, правда у второго просадка одного счёта в портфеле не будет так сильно влиять на весь депозит. Поэтому нужно выбирать исходя из своей стратегии инвестирования.

[iSergio]

Сообщение от ivis

Тоже с Вами соглашусь, что определенное количество умеренных управов не поднимет прибыльность портфеля, а только снизит риск входа в просадку. С этой стороны показательным есть индекс и500. Вряд ли мы в нем увидим за целый год, прибыль свыше 2%, по результатам недели. С другой стороны, это верно и в обратную сторону. То есть убыток по индексу, более 3% за неделю - явление будет чрезвычайно редкое.

Конечно, получить просадку в 3% в индексе 500 мне кажется из области крайне маловероятного . Но мы же говорим об эффективности, а не о вероятности попадания в просадку. С этой точки зрения лучше попадать в просадку на 10%, имея доходность 25%, чем не попадать в просадку вообще, но иметь доходв 5%. Эффективность является показателем результата, а не вероятности его получения. Поэтому и риски будут однозначно присутствовать, но они должны быть просчитаны. да и от инвестора многое зависит - то, что один считает крайне рискованным, для другого является основным заработком. Надо только сравнить результаты и всё станет на свои места.

[serg1111]

Сообщение от Midas

А я считаю что чем больше счетов тем лучше. Но конечно не до неограниченного количества. Так счетов до 15 эффективно это я сужу чисто по собственному опыту. Может кому комфортно работать с количеством счетов до 5 а мне комфортно чтоб было не менее 10 - скажем я не на столько доверяю управляющим чтобы вкладывать в малое количество счетов.

Это уже все индивидуальное, но как по мне так перегружать инвестиционный портфель лишним десятком памм счетов не обязательно. Если на инвестиционном счет не много денег то и нужды особой накоплять больше памм счетов нету. Только можно будет сбиваться, а толку может и не быть, но каждый сам решает, одному и 10 нормально, а другому нужно не менее 50 памм счетов.