Продукты ПАММ индустрии: ПАММ 1.0, ПАММ2.0, Фонды или Индекс. Что вы предпочитаете?

[Vlladimir1]

Сообщение от WarnerDC

Вы мыслите поверхностно, некоторые инвесторы, поверьте, вкладывают те же 50К (или около того) в Индекс(ы), о страховом случае думает только ленивый, который абсолютно не разбирается в ПАММ-системе. Да, можно сказать, что для новичков консервативный и/или стабильный фонд - это то, что нужно, но при чем тут новички, когда мы говорим о выборе того или иного продукта вне зависимости от опыта инвестора? Честно, я еще не видел инвесторов, которые вкладывают большую сумму или внушительную долю с капитала в Фонды, вот в Индексы - да, видел, ибо равнозначный инструмент 1.0. счетам.

Так а кто же тогда по вашему инвестировал 32 миллиона в тот же консервативный фонд?Как ни крути, но ПАММа с такой капитализацией счета я пока не встречал, значит к этому продукту есть доверие инвесторов, не смотря на большой ТП и не смотря на небольшую прибыльность.Может та же страховка и играет роль, потому что продукт очень таки популярный.

[galat]

Сообщение от Shaw

Все верно. Но мне больше всего нравиться в появлении все новых и новых инструментов, что появляются разные способа, как обезопасить свои деньги. Никто не хочет потерять что вложил. По этому как раз я, например, отдаю свое предпочтение ПАММ 2.0. Там прибыль особо не всегда радует и порог входа иногда большой, они привлекают своей безопасностью. Часть средств в случае слива можно получить обратно.

А мне лично не нравится памм 2.0 счета. Я бы сказал что это инструмент для ленивых инвесторов. Я в первую очередь предпочитаю обычные памм счета потому что они позволяют активно реформировать свой портфель каждую неделю и получать до 2% прибыли при достаточно невысоких рисках. В памм 2.0 столько не заработаете.

[kleryk]

Сообщение от Dele

Вы предпочитаете памм1.0 потому что у Вас уже приличный опыт инвестирования и Вы с легкостью сможете составить портфель под Ваши риски и желаемую доходность в месяц или год. А вот для новичков, которые не имеют опыта и не могут сами сделать грамотный портфель, чтобы не обжигаться лишний раз на агрессивных управляющих, то фонды и индексы как раз подойдут.

Да вы правы если молодой инвестор ну совсем не опытен то ему лучше инвестировать в умеренные или консервативные памм индексы во избежания разного рода потери средств. Но вот думаю что фонды не столь хорошо подойдут молодому инвестору так как они дают довольно малый и не перспективный доход.

[Vlados25]

Сообщение от Vlladimir1

Зайдите на инвестфлоу и посмотрите, что консервативный фонд за 2014 год показывает 33,61% прибыли, а агрессивный 34%, вот теперь объясните мне, какой смысл вкладывать средства в агрессивный, если в консервативный фонд под ту же прибыльность можно инвестировать со страховкой 95%?Смысла не вижу совершенно.

Может дело в том что после замены сбилась система начисления статистики и агрессивному фонду срезали около 13% прибыли? если учесть этот момент то выходит что по итогам этого года у консервативного имеем 33.61% прибыли а у агрессивного 47%. Кроме того у агрессивного еженедельное реинвестирование что прибавит ещё не один процент прибыли и в итоге разница в прибыли будет очень ощутимой.

[ivis]

Сообщение от Vlados25

Может дело в том что после замены сбилась система начисления статистики и агрессивному фонду срезали около 13% прибыли? если учесть этот момент то выходит что по итогам этого года у консервативного имеем 33.61% прибыли а у агрессивного 47%. Кроме того у агрессивного еженедельное реинвестирование что прибавит ещё не один процент прибыли и в итоге разница в прибыли будет очень ощутимой.

Возможно что Ваше предположение на счет сбоя системы рассчета в агрессивном фонде и правильно. Может асем появится в ветке, он раньше вручную вел стстистику по фондам. Быстрее всего скажет, был ли какой-то сбой в мониторингах или нет. Но факт остается фактом, что для осторожных и пассивных инвесторов, консервативный фонд со своей страховкой - это отличный выбор.

[Александра А.]

Сообщение от ivis

Возможно что Ваше предположение на счет сбоя системы рассчета в агрессивном фонде и правильно. Может асем появится в ветке, он раньше вручную вел стстистику по фондам. Быстрее всего скажет, был ли какой-то сбой в мониторингах или нет. Но факт остается фактом, что для осторожных и пассивных инвесторов, консервативный фонд со своей страховкой - это отличный выбор.

А мне не нравится консервативный фонд через длительный тп. А страховка в данном случае играет малую роль. Теоретически консервативный фонд не должен допустить огромную просадку или, еще хуже - слиться, так как у него не тот вид торговли у управляющих. Так что страховка - это всего лишь привлечение для новых инвесторов.

[Skorpionis]

Сообщение от Александра А.

А мне не нравится консервативный фонд через длительный тп. А страховка в данном случае играет малую роль. Теоретически консервативный фонд не должен допустить огромную просадку или, еще хуже - слиться, так как у него не тот вид торговли у управляющих. Так что страховка - это всего лишь привлечение для новых инвесторов.

Согласен с вами,страховка в консервативном счете больше идет для галочки,консервативный счет может допустить большую просадку,но это будет случаться очень и очень редко,тем более с ТП 3 месяца. Конечно для опытных инвесторов консервативный фонд не подходящее вложение,здесь нужно искать или просто ПАММ счета и составлять портфель или вкладывать в индексы.

[ivis]

Сообщение от Александра А.

А мне не нравится консервативный фонд через длительный тп. А страховка в данном случае играет малую роль. Теоретически консервативный фонд не должен допустить огромную просадку или, еще хуже - слиться, так как у него не тот вид торговли у управляющих. Так что страховка - это всего лишь привлечение для новых инвесторов.

Так Вы наверное активный инвестор. А возможно у вас капитал не такой и солидный, чтобы безопасность стояла на первом месте. А для тех, кто не желает вникать в памм -инвестирование, то консервативный фонд - это нормальное решение. Просто в сравнении с банковскими вкладами, там практически при одинаковых рисках, можно получить раз в 5-10 больше прибыли, по итогам года.

[Александра А.]

Сообщение от ivis

Так Вы наверное активный инвестор. А возможно у вас капитал не такой и солидный, чтобы безопасность стояла на первом месте. А для тех, кто не желает вникать в памм -инвестирование, то консервативный фонд - это нормальное решение. Просто в сравнении с банковскими вкладами, там практически при одинаковых рисках, можно получить раз в 5-10 больше прибыли, по итогам года.

Это правда. Я пока наращиваю капитал с помощью умеренных и консервативных ПАММов. А ваш совет возьму на заметку. И когда сумма инвестиций будет достаточно солидной, тогда подумаю о размещении ее на счету консервативного фонда, если к тому времени что-то более заманчивое брокер не придумает.

[Midas]

Сообщение от kleryk

Я все же отдаю предпочтение именно изначальному продукту то есть памм счетам 1,0 которые уже на протяжение нескольких лет лично у меня показывают довольно не плохие результаты и я абсолютно ими доволен и мне кажется что все остальное это уже вторичный продукт который разработан для не довольных клиентов.

У меня тоже сейчас предпочтение именно памм 1 счетам хотя вынужден признать что от готовых портфелей трудно отказаться, потому что всегда находится неделя, когда ты не знаешь в какого управляющего вложить свои деньги и тогда на выручку приходят индексы в один-два вложил и модно о деньгах не беспокоиться неделю причем вкладывать можно хоть на три дня до роловера.