Продукт компании или собственный портфель паммов?

[valvin1]

Сообщение от Skorpionis

В готовых продуктах тоже можно выбирать свои риски,например,ограничение убытков в фондах,это очень здорово,но проблема,что там большой торговый период,везде есть плюсы и минусы,важно,что для себя решит инвестор и что ему ближе,сколько времени он может тратить на инвестирование и денег.

Идеальным вариантом для инвестора остаётся всё таки это инвестирование в индексы. Там не такой уж и большой торговый период и для вложения не нужны большие суммы средств. Так же и торговые риски ограничены ведь инвестируешь сразу в несколько управляющих. Поэтому такой вот продукт и получается уже готовым и однозначно самым выгодным для всех.

[Фейрик]

Сообщение от Kpixi

Фонд - нереально пассивный инструмен. Страховка это единственное, что оправдывает такой большой торговый период и невозможность досрочно что-либо делать с инвестициями. В собственном портфеле, за 3 месяца, Вы бы уже несколько раз изменили состав, а потом ещё и провели реинвестирование 9 раз, получили бы дополнительную прибыль.

Ну, наверное, опытные инвесторы так и делают. Следят, регулярно, за своим портфелем, при необходимости, изменяют его состав, какие-то памм счета исключают, какие-то пополняют еще. Но это все для опытных инвесторов, а начинающему этому еще надо учится и поэтому для первых вложений удобней будет готовый продукт.

[semigolovij]

Сообщение от Форум

Идеальным вариантом для инвестора остаётся всё таки это инвестирование в индексы. Там не такой уж и большой торговый период и для вложения не нужны большие суммы средств. Так же и торговые риски ограничены ведь инвестируешь сразу в несколько управляющих. Поэтому такой вот продукт и получается уже готовым и однозначно самым выгодным для всех.

Я не готов сказать,что это самый выгодный для всех продукт. Да, там торговый период нормальный, и минималка соответственно для всех не проблемная, и надежность, и риски маленькие...но он не является выгодным. Хотя бы по сравнению с инвестированием, например в одного из управляющего-консерватора. Про стабильные и агрессивные -итак понятно, что они прибыльнее.

[andrstar]

Сообщение от Фейрик

Ну, наверное, опытные инвесторы так и делают. Следят, регулярно, за своим портфелем, при необходимости, изменяют его состав, какие-то памм счета исключают, какие-то пополняют еще. Но это все для опытных инвесторов, а начинающему этому еще надо учится и поэтому для первых вложений удобней будет готовый продукт.

Так начинающему тоже надо когда то начинать работать таким образом. То есть надо будет все равно составлять свой портфель, мониторить его, менять своевременно счета. И чем раньше он это начнет тем лучше. Можно сначала прост на демо. А постоянно сидеть на индексах можно конечно - но эт ои не интересно, и не совсем выгодно. Мимо такие бобры проплывают, а мы на индексах.

[Alisa]

Сообщение от semigolovij

Я не готов сказать,что это самый выгодный для всех продукт. Да, там торговый период нормальный, и минималка соответственно для всех не проблемная, и надежность, и риски маленькие...но он не является выгодным. Хотя бы по сравнению с инвестированием, например в одного из управляющего-консерватора. Про стабильные и агрессивные -итак понятно, что они прибыльнее.

А вам не кажется, что ненадежно инвестировать в 1 консерватора?Готовый индекс содержит диверсификацию как минимум из 3 управляющих, среди индексов есть и консервативные, а если входить после просадок, то можно увеличить и эффективность инвестирования в индексы.Я еще соглашусь сравнивать готовый продукт с портфелем, но инвестиции в 1 управляющего вряд ли будут эффективнее.

[FirstX]

Сообщение от semigolovij

Я не готов сказать,что это самый выгодный для всех продукт. Да, там торговый период нормальный, и минималка соответственно для всех не проблемная, и надежность, и риски маленькие...но он не является выгодным. Хотя бы по сравнению с инвестированием, например в одного из управляющего-консерватора. Про стабильные и агрессивные -итак понятно, что они прибыльнее.

Ну, про агрессивные счета нельзя так сразу сказать, что они прибыльнее, так как они могут и за всю свою годовалую историю показать доходность в районе 20-30%, потому как просадки у них могут быстро съедать всю прибыль. А по поводу того, что индексы менее прибыльны оказываются чем один консервативный счёт это вы явно перегнули. Да и что это за инвестирование всего в один счёт? Никакой диверсификации одни сплошные риски, так как доходность полностью будет зависеть всего от одного управляющего и если, вдруг, он начнёт показывать хуже результаты, то и инвесторы будут вместе с ним оставаться без нормальной прибыли. Но инвестирование в отдельные счета может приносить и больше доход, чем инвестирование в фонды и индексы, но только если проводить инвестирование грамотное, но далеко не в один счёт сразу.

[Oleg27]

Сообщение от Alisa

А вам не кажется, что ненадежно инвестировать в 1 консерватора?Готовый индекс содержит диверсификацию как минимум из 3 управляющих, среди индексов есть и консервативные, а если входить после просадок, то можно увеличить и эффективность инвестирования в индексы.Я еще соглашусь сравнивать готовый продукт с портфелем, но инвестиции в 1 управляющего вряд ли будут эффективнее.

Может это и будет эффективнее,если только быть уверенным в управляющем,а так тут дело не в эффективности,а в рисках,потому что если будет просадка на 20%,это существенно ударит по депозиту,а если бы распределить прибыли между управляющими,можно было бы снизить и риск.

[andrstar]

Сообщение от Alisa

А вам не кажется, что ненадежно инвестировать в 1 консерватора?Готовый индекс содержит диверсификацию как минимум из 3 управляющих, среди индексов есть и консервативные, а если входить после просадок, то можно увеличить и эффективность инвестирования в индексы.Я еще соглашусь сравнивать готовый продукт с портфелем, но инвестиции в 1 управляющего вряд ли будут эффективнее.

Инвестирование в один счет, пусть даже и в супер консервативный это все равно что игра в рулетку, причем в русскую рулетку. Один счет - это очень не предсказуемо, даже по теории вероятности. Больше шансов что просядет один счет, чем все три например или пять в портфеле. А продукты они то как раз от трех начинаются управляющих, если не ошибаюсь. А с индексами тоже лучше также поступать, либо два-три их брать, либо счетами разбавлять.

[Shaw]

Сообщение от semigolovij

Я не готов сказать,что это самый выгодный для всех продукт. Да, там торговый период нормальный, и минималка соответственно для всех не проблемная, и надежность, и риски маленькие...но он не является выгодным. Хотя бы по сравнению с инвестированием, например в одного из управляющего-консерватора. Про стабильные и агрессивные -итак понятно, что они прибыльнее.

По моему, все что вы сейчас пере звали, является как раз достоинством индексов и это все показывает преимущество этого инструмента над другими. Хотя конечно каждый инструмент по своему хорош и имеет свои преимущества, так как у всех инвесторов свои планы инвестирования и не все инструменты подходят им для получения прибыли. Но если взять отдельно инвестирование виндексы,то в целом они хороши для начинающих и для опытных инвесторов.

[Wingo]

Сообщение от Фейрик

Ну, наверное, опытные инвесторы так и делают. Следят, регулярно, за своим портфелем, при необходимости, изменяют его состав, какие-то памм счета исключают, какие-то пополняют еще. Но это все для опытных инвесторов, а начинающему этому еще надо учится и поэтому для первых вложений удобней будет готовый продукт.

Можно утверждать чторегулярно следить за составом и долями различных памм счетов в собственном партфеле должны не только опытные памм инвесторы но даже самые новички в памм инвестировании потому что учитывая динамическую результативность памм счетов клиент только так и может следить за состоянием собственного партфеля