Больше трейдеров - выше эффективность?

[valera]

Сообщение от 5Andrey2006

То есть получается, что за счет диверсификации рисков и количества счетов больше ~15-и прибыльность портфеля начинает падать. Чем больше уменьшаешь риски, тем меньше становится прибыль и, наоборот (до определенного момента). Смысла вкладывать в больше чем 10 счетов отпадает, так как это не эффективно.

Всё с точностью до наоборот. Прибыльность И500 снижается из-за того, что в индексе нет возможности счета, которые приближаются к своей критической черте, выводить из состава. Если есть у кого-либо желание провести эксперимент: отбросьте несколько супер-консерваторов из индекса и каждую неделю меняйте счета подходящие к черте просадки и Вы увидите, как Ваша прибыль приближается к 2% в неделю.

[Shaw]

Сообщение от Kpixi

10 управляющих нужны даже по тому, что из 10 консерваторов в просадке должен быть не больше одного. А если в портфеле 5 счетов, то в просадке так же может быть 1 консерватор, что может ударить по портфелю. Я считаю, что больше трейдеров эффективнее, но только, когда счета хорошо подобраны и одного типа.

Ну знаете, что и 5 счетов хорошо подобраны, тоже будут приносить прибыль. Это зависит от нашего опыта выбора и составления портфеля. Несомненно, что чем больше хороших счетов, тем эффективнее - прибыль больше, а риски потерь меньшие. Но я бы не стал заводить их очень много. Приделом я считаю 20. За большим количеством тяжелее следить. Хотя если сумма таки огромна в приделах 50 тис. долларов, то прийдеться ради их же безопасности искать больше счетов.

[asirisa]

Сообщение от iSergio

Теперь понятно Более того, большое количество счетов - это действительно не так уж и плохо, ведь прибыль будет практически всегда, пусть и не самая большая. Я так полагаю, что для многих инвесторов такой результат будет более чем приемлемым. Я согласен с Вами, что для менее активных инвесторов или начинающих этот индекс вообще чуть ли не идеальный инструмент Особенно, если учесть, что и реинвестирование можно делать каждую неделю.

Индексы и фонды - они сформированными специалистами и показывают работу хорошо сбалансированного портфеля. и там нет огромого колличества управов . но зато есть постоянная прибыль - вот на это можно и отталкиваться . когда инвестор формирует свой портфель из отдельных счетов. в первую очередь преследовать качество вводимых в портфель счетов . а потом по мере работы будет и понятно на каком колличестве счетов стоит остановиться инвестору.

[Avita]

Сообщение от Pro100Trader

Сколько бы не было управляющих, всегда нужно держать в памяти и просчитывать самые худшие варианты и сценарии развития ситуации. В таком случае как вариант стоит поинтересоваться какая средневзвешенная и максимальная просадка была у всех 5-ти управляющих и соотнести, можете ли вы позволить себя такие убытки.

Да, конечно, на возможные убытки задел всегда оставлять необходимо, но считать, что все управляющие одновременно принесут убыток - глупо, так как в таком случае, вам будет необходимо просчитать вероятность такого события. По этой причине и необходимо в портфеле держать более 5 счетов - это снижает риск одновременного захода в просадку всех паммов, входящих в состав портфеля. И чем больше будет счетов, тем больше вероятность, что хотя бы половина из них принесет прибыль и перекроет просадки других.

[Kpixi]

Больше трейдеров определяет большую безопасность портфеля, это понятно. Вот только многие не учитывают тот факт, что для капитала это большая нагрузка. 20 трейдеров требуют много капитала, думаю от 4000$, если взять средний вход в счет по 200$. В общем, нужно выбирать количество и тип так же в зависимости от депозита.

[WarnerDC]

Сообщение от Kpixi

10 управляющих нужны даже по тому, что из 10 консерваторов в просадке должен быть не больше одного. А если в портфеле 5 счетов, то в просадке так же может быть 1 консерватор, что может ударить по портфелю. Я считаю, что больше трейдеров эффективнее, но только, когда счета хорошо подобраны и одного типа.

А вы не рассматриваете прибыль этих самых 4 четырех счетов, что она может быть выше чем у 9 в процентном отношении? Во-первых, как-таковых консерваторов не много (ну, штук 5-7 от силу), во-вторых, для консервативного портфеля как раз подходит минимальное количество счетов, ибо незачем дополнять портфель ради покрытия убытка одного из счетов на -10% с частотой раз в пол года. Сейчас пошел тренд на умеренных управов, вот тут сложно придти к общему знаменателю - кому-то подходит 5-8 топ управов, а кому-то - 15-20 и больше.

[dredatour]

Коллеги, не нужно забывать про золотое правило диверсификации, это же форекс, даже консерваторы, могут выдавать на гора просадки совсем не консервативные, вот для этого, лично мое мнение, нужно использовать 10-15 счетов, плюс пользоваться индексами и фондами, но для этого и капитал нужен подходящий, соответственно потери будут меньше, но и прибыль будет немного размываться.

[Tatyr1988]

Сообщение от Kpixi

Больше трейдеров определяет большую безопасность портфеля, это понятно. Вот только многие не учитывают тот факт, что для капитала это большая нагрузка. 20 трейдеров требуют много капитала, думаю от 4000$, если взять средний вход в счет по 200$. В общем, нужно выбирать количество и тип так же в зависимости от депозита.

В любом случае ПАММ портфель на 20 хороших ПАММ счетов более лучше , чем портфель на 10 ПАММ счетов и об этом должен помнить инвестор . Ну а то что денег не хватает на такое количество счетов , то не все сразу , со временем будут у вас необходимые для такого инвестирования суммы .

[Crosh]

Сообщение от Demonchikkiev

Не скажу, что прям при агрессивном инвестирование количество может быть безграничное. Там так же есть предел для инвестора при создание портфеля, просто если допустим при консервативном инвестирование может хватить сполна и 10 счетов, то в агрессивном инвестирование понадобится в два раза больше - 20 счетов. Да и для активного лишь это инвестора, ведь анализировать агрессивный портфель еще сложнее.

Так ведь никто и не говорил о том что для агрессивного портфеля необходимо неограниченное количество счетов, просто каждый понимает что для агрессивного портфеля необходима глубокая диверсификация рисков с минимальной долей капитала в каждом из счетов. Но я бы не сказал что есть какое то определённое отношение между количеством счетов в консервативном портфеле и агрессивной портфеле.

[Laborant]

Сообщение от Инвестор

Да это понятно, что когда много ПАММ-счетов в портфеле, то часть из них окажутся малоэффективными, а другие дадут хороший доход инвестору. Так что периодический анализ портфеля тоже нужно делать, чтобы все неэфективные счета убрать и заменить их более эффективными. Что тем самым должно повысить и общую эффективность портфеля.

В инвестировании вы количеством ПАММ счетов качество их не подмените , так что инвестор помимо количества счетов всегда должен думать и об их качестве . Выбирать нужно действительно стоящие того ПАММ счета , а не брать все подряд ПАММ счета и думать , что от этого ваш портфель будет эффективным .