Типы ПАММ счетов: агрессивное или консервативное инвестирование.

[serg1111]

Сообщение от user100

А какой смысл вкладываться в агрессоров и занижать при этом риски. Ну доверите вы агрессору 1 % от портфеля. Его 20 % в месяц вашему портфелюдадут всего + 0,2 % - помоему такая сумма и рисков не стоит - нужно либо побольше под агрессоров отводить (понимая чем вы рискуете и готовы ли вы рисковать), либо вообще в их сторону не смотреть и держать все средства у консерваторов, в фондах и индексах

Ну наверное все таки для предоставления агрессивным памм счетам места в своем инвестиционном портфеле - так это пробование повысить доходность своего портфеля из консервативных памм счетов. Просто сначало можно отдать агрессорам несколько процентов депозита, ну а если получиться то постепенно наращивать их долю.

[Фейрик]

Сообщение от Brainsdonor

Согласен, если решил вкладывать в агрессивные счета и разобрался в системе изнутри, то подстраховывать себя консервативными счетами - бред. Человек сам выбирает что ему ближе - стабильный доход от 3% в месяц или огромные доходы с огромным риском и исходя из своей стратегии и распоряжается средствами. Есть хорошие стратегии работы на памм-счетах, так называемый "Скальпинг", но опять таки кому-то повезло на жтой стратегии, кому-то нет

Че-то не совсем понятно, каким образом, вы собираетесь скальпировать, являясь инвестором? Ничего не перепутали? Это вы написали бред, что если выбрал для инвестиций агрессивные памм счета, то не нужно в свой портфель добавлять консервативные. Консерваторы - это основа стабильности, если не знаете.

[Skorpionis]

Сообщение от serg1111

Ну наверное все таки для предоставления агрессивным памм счетам места в своем инвестиционном портфеле - так это пробование повысить доходность своего портфеля из консервативных памм счетов. Просто сначало можно отдать агрессорам несколько процентов депозита, ну а если получиться то постепенно наращивать их долю.

Агрессоры конечно могут приносить большую прибыль,но что бы была стабильность портфеля лучше что бы большинство было все таки консервативных счетов. Что бы агрессор в случае слива не сильно повлиял на ваш портфель,а консерваторы могли отбыть убыток. Если связываться с одними агрессорами это очень опасно или отдавать им большую долю.

[spartak]

Сообщение от Avita

Я с вами полностью согласна. Разгонять капитал при помощи инвестирования в агрессоров - плохая мысль и крайне редко получается на протяжении нескольких периодов увеличивать первоначальную инвестицию. Думаю, что если однократно получилось увеличить сотню долларов, вложив в агрессора, то лучше полученные, допустим 200-300 долларов капитала, вложить в консервативные счета, или в крайнем случае, в умеренные.

Здесь выбор обычно лично за инвестором, чем больше опыта, знаний, тем соответственно и результат будет в его решении таким. Небольшие суммы, конечно напрягают, потому что, от них результата мало и разогнать при консервативном инвестировании сложно. Но по сути если доливки делать и прибыль не выводить, то, иожно думаю, что то, и собрать.

[user100]

Сообщение от Skorpionis

Агрессоры конечно могут приносить большую прибыль,но что бы была стабильность портфеля лучше что бы большинство было все таки консервативных счетов. Что бы агрессор в случае слива не сильно повлиял на ваш портфель,а консерваторы могли отбыть убыток. Если связываться с одними агрессорами это очень опасно или отдавать им большую долю.

Агрессор и сам в следующем торговом периоде может отбить убыток, есть агрессоры которые по 50 процентов в месяц делают, и просадка даже 40 процентов в этом случае не страшна - потому как вы все равно в плюсе будете по сравнению с консерватором (50-40=10, а консерватор дал вам тольео 5). Работать с агрессораи можно, и некоторые так и делают, естественно в этом случае тоже есть способы страховки портфеля

[vikvin]

Сообщение от user100

Агрессор и сам в следующем торговом периоде может отбить убыток, есть агрессоры которые по 50 процентов в месяц делают, и просадка даже 40 процентов в этом случае не страшна - потому как вы все равно в плюсе будете по сравнению с консерватором (50-40=10, а консерватор дал вам тольео 5). Работать с агрессораи можно, и некоторые так и делают, естественно в этом случае тоже есть способы страховки портфеля

Каждый сам выбирает для себя тот счет, который для него наиболее подходит. Кто хочет рисковать небольшими суммами, выбирает агрессивный счет. Получает или большую прибыль или есть вероятность потерять свой депозит. Кто же выбирает консервативный счет, рассчитывает на инвестирование на длительный период.

[Midas]

Сообщение от user100

Агрессор и сам в следующем торговом периоде может отбить убыток, есть агрессоры которые по 50 процентов в месяц делают, и просадка даже 40 процентов в этом случае не страшна - потому как вы все равно в плюсе будете по сравнению с консерватором (50-40=10, а консерватор дал вам тольео 5). Работать с агрессораи можно, и некоторые так и делают, естественно в этом случае тоже есть способы страховки портфеля

Поэтому если попал на агрессора с просадкой то потом. инвестор только молиться что тот принес потом свыше просадки такую прибыль причем на моей практике единицы после просадки зарабатывали свыше просадки потом. Сейчас то и дело появляются управляющие которые с просадками работать не могут а жахают по полной. Такие как Вестф.

[Vlladimir1]

Сообщение от salut

Так об это и не шла речь вовсе! Вы сейчас описали совершенно другую ситуацию, где есть портфель, в котором есть консервативные счета, которые являются финансовой подушкой для небольшой агрессивной части портфеля. А мы ведь рассматривали какую ситуацию?

"Я считаю,что с агрессивными счетами нужно работать только при маленькой сумме,когда необходимо разогнать свой депозит. Но не вижу смысла рисковать большой суммой,потому что ее можно так же с успехом и потерять." Тут ни о каком портфеле речь не идет, тут идет речь о вложении инвестиционного капитала в агрессоров для разгона своего депозита. Не маленькой суммой инвестировать в агрессора, а при маленькой сумме можно в них вложиться для разгона депозита. То есть цель - разогнать депозит.

Я понимаю, это не-нелогичная мысль, логика тут есть.

А логика следующая: у меня 100$, я вкладываю деньги в агрессора, довожу их до 2 500 $, а потом перехожу на консервативные счета.

Но на деле будет так: 100$ довел до 200$, потом до 250$, потом слил до 0. Снова завел 100$, слил сразу, снова завел 100$, довел до 300$, слил до 150$, довел до 250$, слил до нуля, снова завел 100$ и т.д. Но какой в этом практический смысл? Это рулетка.

Как будет на самом деле - никто не знает.Я встречал трейдера, который имея в запасе 500 долларов и 5 попыток на разгон разгонял свой депозит со 2-3 раза до 2000-2500 долларов с одной сотни. Потом уже переходил на консервативизм.Если у трейдера это получилось, то вполне возможно, что и у инвестора может получиться.Другое дело, что по тем или иным психологическим соображениям такой вариант подойдет не каждому инвестору, но совершенно не факт, что человек не сможет разогнать эти деньги.Хотя я, как и вы, больше склоняюсь к тому, что лбые деньги нужно беречь и лучше медленнее да увереннее.

[filatd]

Сообщение от Vlladimir1

Как будет на самом деле - никто не знает.Я встречал трейдера, который имея в запасе 500 долларов и 5 попыток на разгон разгонял свой депозит со 2-3 раза до 2000-2500 долларов с одной сотни. Потом уже переходил на консервативизм.Если у трейдера это получилось, то вполне возможно, что и у инвестора может получиться.Другое дело, что по тем или иным психологическим соображениям такой вариант подойдет не каждому инвестору, но совершенно не факт, что человек не сможет разогнать эти деньги.Хотя я, как и вы, больше склоняюсь к тому, что лбые деньги нужно беречь и лучше медленнее да увереннее.

Да, есть много примеров когда инвесторам удавалось увеличить капитал за счет работы с агрессорами, но есть и примеры когда инвесторы теряли часть капитала при работе с ними. Да, именно психологический фактор (боязнь потерь) останавливает многих инвесторов от работы с агрессорами. Но я считаю что нужно попробовать с ними работать с небольшой суммы, если получиться успешно, то можно сумму увеличить.

[salut]

Сообщение от Vlladimir1

Как будет на самом деле - никто не знает.Я встречал трейдера, который имея в запасе 500 долларов и 5 попыток на разгон разгонял свой депозит со 2-3 раза до 2000-2500 долларов с одной сотни. Потом уже переходил на консервативизм.Если у трейдера это получилось, то вполне возможно, что и у инвестора может получиться.Другое дело, что по тем или иным психологическим соображениям такой вариант подойдет не каждому инвестору, но совершенно не факт, что человек не сможет разогнать эти деньги.Хотя я, как и вы, больше склоняюсь к тому, что лбые деньги нужно беречь и лучше медленнее да увереннее.

Никто не знает - это верно. Но здесь речь идет о тенденциях и вероятностях. Лучше объясню это на примере. Есть два ящика. В каждом десять, пусть будет шахматных фигур. Мы знаем, что в одном ящике - девять черных фигур и одна белая, а во втором ящике - пять черных и пять белых. Наша задача - вытянуть белую фигуру. Где какой ящик нам известно. Нужно выбрать ящик и вытянуть фигуру. Приз за вытянутую белую фигуру из ящика с 9 черными фигурами, конечно, больше. Это аналогия. Но эта аналогия отражает обсуждаемую нами ситуацию. Если в одном случае вытянет белую фигуру каждый второй, то в другом случае - каждый десятый.

А так, Вы правы - инвестор выберет, скорее всего, надежный путь, оставив высокие риски игрокам.