Типы ПАММ счетов: агрессивное или консервативное инвестирование.

[WarnerDC]

Сообщение от salut

Если "реально нужны деньги" - то это не лучшее состояние инвестора, так как легко наделать глупостей. Любые методы хорошими не могут быть по определению. Плохой метод не станет хорошим, только потому, что Вы очень хотите получить прибыль. Вероятности всё равно, остро Вы нуждаетесь в деньгах, или просто с ней играете в рискованную игру ради своего удовольствия - она будет одинаково скашивать инвестиции с той последовательностью, что в ней заложена. Поэтому Вы правильно говорите, что если уж инвестор решился инвестировать в агрессивный ПАММ, то делать это нужно, перекрывая этот риск консервативной составляющей портфеля.

Последняя часть ни к чему. Инвестору (не суть важно, опытен он или безопытен) незачем агрессоры в принципе. Даже если вы выделите 4% доли на агрессора, притом что их (агрессоров) мб двое-трое и больше, то его убыток нивелирует прибыль консервативной части портфеля, которой принадлежит почти весь капитал. Допустим, агрессор, которому вы выделили 4% доли, просел на -30%, а консервы и умеренные принесли вашему портфелю 1,5%, но из-за просадки первого общий итог (результат по портфелю) составит 0.3% прибыли. Расклад не в пользу агрессора, явно.

[Kpixi]

Сообщение от Bagira

С агрессорами только не перестарайтесь один два агрессора не напортачат в портфеле. когда их больше то и в управление у них больше средств а это потенциальные убытки, надо постараться сбалансировать портфель и не спешите ставить на то чтоб доход был большим, понимаю что чем больше агрессоров тем рискованней.

Один два агрессора с общей долей на уровне 10% от всего капитала напортачить портфель всё таки могут. Они могут лишить его прибыли вовсе, если просядут на половину или даже загнать в минус, если сольются, а с агрессорами это не такая уж и редкость. Не понимаю, зачем вообще добавлять агрессоров в портфель, если можно ограничиться одими консерваторами? Это довольно безопасно!

[serg1111]

Сообщение от Bagira

Да и это тоже сколько им разрешить и дать на управление, много агрессоров тоже не самый действенный способ инвестировать, я за портфель сбалансированный, всегда считалось что золотая середина лучший вариант, и не так рискованно и не очень маленький доход.

Только вот достичь такой сбалансированности в инвестиционном портфеле совсем не просто, да и памм счета меняются. Лучше всего создать нормальный портфель из одних консервативных памм счетов на основную долю инвестиционного капитала. а вот еще один можно создать портфель и на участие в нем агрессивных памм счетов.

[Skorpionis]

Сообщение от serg1111

Только вот достичь такой сбалансированности в инвестиционном портфеле совсем не просто, да и памм счета меняются. Лучше всего создать нормальный портфель из одних консервативных памм счетов на основную долю инвестиционного капитала. а вот еще один можно создать портфель и на участие в нем агрессивных памм счетов.

Сбалансированный портфель будет,когда будут только консервативные счета,тогда за стабильность счета можно вообще не переживать. Соглашусь с вами,если в портфеле все хорошо,то не нужно добавлять агрессивных трейдеров и разбавлять,а можно попробовать в новом портфеле инвестирование в агрессоров,желательно начинать с маленьких сумм,как обучение.

[Demonchikkiev]

Сообщение от salut

Верно. Этот аспект агрессивного инвестирования или агрессивной торговли не всегда учитывается, но он имеет место. И этот опасный аспект как раз связан с успехом. Ну как может отказаться инвестор от инвестирования в агрессивные ПАММы, если в какой-то момент или на протяжении какого-то периода они принесли ему хорошую прибыль? Это затягивает и не отпускает. Но сама Вероятность в определенный момент придет и потребует свою плату, и не исключено, что такой платой будет весь капитал инвестора.

Лучше уже, если и связываться с самого начала с агрессивными трейдерами, то лучше совмещать, как максимум, или брать уже для работы умеренные счета. Сложно допустим подобрать отличное сочетание консерваторов с агрессорами, но как по мне, то на одного агрессивного управляющего в портфеле стоит иметь три консерватора. Или уже реально собирать портфель с умеренных счетов.

[5Andrey2006]

Сообщение от Demonchikkiev

Лучше уже, если и связываться с самого начала с агрессивными трейдерами, то лучше совмещать, как максимум, или брать уже для работы умеренные счета. Сложно допустим подобрать отличное сочетание консерваторов с агрессорами, но как по мне, то на одного агрессивного управляющего в портфеле стоит иметь три консерватора. Или уже реально собирать портфель с умеренных счетов.

Безусловно, диверсификация должна быть, и Вы правы, что в сторону консервативных счетов, так как вероятность проседания консервативных счетов значительно меньше чем у агрессивных. Не имеет значение сколько консервативных счетов припадает на один агрессивный, главное что б распределение средст было как минимум 20/80 в сторону консервативных счетов.

[Midas]

Сообщение от 5Andrey2006

Безусловно, диверсификация должна быть, и Вы правы, что в сторону консервативных счетов, так как вероятность проседания консервативных счетов значительно меньше чем у агрессивных. Не имеет значение сколько консервативных счетов припадает на один агрессивный, главное что б распределение средст было как минимум 20/80 в сторону консервативных счетов.

Не всегда консервативные счета могут уберечь от просадки, иногда она такая же частая как и в умеренных счетах, вот хорошее доказательство- просадка на прошлой неделе свена и ВОТФикса оба просели причем прибыль у них консервативная а просадка получилась не очень. Авот если бы в портфеле на прошлой неделе присутствовали умеренные или агрессоры то может и минуса по портфелю не было бы

[vit23]

Сообщение от serg1111

Вот потому агрессивные памм счета так активно притягивают к себе новичков, да и конечно не только. Все хотят вот так просто с агрессорами заработать за один торговый период несколько сотен процентов прибыли. Но вот риски в них настолько велики, что с большим размером депозита в них не стоит инвестировать, достаточно будет небольшого процента дохода в консерваторов. .

Новичков потому и притягивают агрессоры, ведь первоначально у них небольшие депозиты, и их хочется быстрее разогнать и быстрее получать нормальную прибыль, правда так сделать практически ни у кого не получается, куда проще и безопаснее двигаться постепенно, используя консерваторов и умеренные ПАММ счета, тем более в таком сочетание, можно достичь очень не плохих результатов.

[Фейрик]

Сообщение от salut

Совершенно верно. Если инвестор хочет за короткое время разогнать свой инвестиционный капитал, при этом избегая роста рисков, то наилучшей альтернативой инвестированию в агрессивные ПАММы будут доливки и реинвестирование. Не нужно пренебрегать волшебством сложных процентов и набраться терпения.

С маленьким инвестиционным капиталом и пусть даже с реинвестированием далеко не уедешь. Вынужденно, придется работать и с агрессивными памм счетами для увеличения своего капитала. Конечно, если использовать доливки, то можно обойтись и без агрессоров, но смотря какого размера будут эти доливки.

[spartak]

Сообщение от Фейрик

С маленьким инвестиционным капиталом и пусть даже с реинвестированием далеко не уедешь. Вынужденно, придется работать и с агрессивными памм счетами для увеличения своего капитала. Конечно, если использовать доливки, то можно обойтись и без агрессоров, но смотря какого размера будут эти доливки.

Думаю, уж лучше доливки, потому что это хоть дает шанс на то. что не потеряешь уже накопленное. А так, к примеру ежемесячно откладываешь на ПАММ счет,а точнее распределяешь по финансовым инструментам, соответственно консервативным и имеешь постоянный прирост, не только за счет доливок но и процентов, при этом реинвестирование еще дает дополнительную прибыль.