"Текучка" в ПАММ.

[iSergio]

Сообщение от Midas

Так так всегда и происходит. Даже если видят плавающую просадку у старичка то особо инвесторы не беспокоются и могут не выводить - знают что просадка будет тогда как при инвестировании в новичка только и будут при малейшем намеке дергать деньги с счета. уже приводил пример я Аваса у него когда просадка была при минимальном штрафе почти никто не выводил.

Я так полагаю, что процесс вывода средств такой же естественный, как и процесс инвестирования. Более того, я считаю, что опытные управляющие уже примерно могут понимать, на какую сумму может уменьшиться КИ при определённом уровне просадки. И наверняка к этому готовы. А вот молодым ПАММам, конечно же , несколько посложнее будет, поскольку КИ может измениться весьма существенно, особенно при просадке, что, в принципе, вполне естественно.

[Alisa]

Сообщение от iSergio

Я так полагаю, что процесс вывода средств такой же естественный, как и процесс инвестирования. Более того, я считаю, что опытные управляющие уже примерно могут понимать, на какую сумму может уменьшиться КИ при определённом уровне просадки. И наверняка к этому готовы. А вот молодым ПАММам, конечно же , несколько посложнее будет, поскольку КИ может измениться весьма существенно, особенно при просадке, что, в принципе, вполне естественно.

А какая разница, каким образом уменьшается капитал инвестора, при просадке управляющий же в случае вывода средств с его счета должен закрыть часть объема открытых сделок.Думаю, что текучка в ПАММах совершенно предсказуемый процесс, одни счета проседают и инвесторы выводят свои средства с одних счетов, чтобы войти на просадке в другие, в любом случае ведь в портфеле определенное количество средств и они все в работе, логично, что их нужно откуда то вывести, чтобы куда-то вложить.

[Midas]

Сообщение от WarnerDC

Кстати говоря, до эпопеи с плавающей просадкой свена, КИ управляющего составлял 17 млн, а потом опустился до 10-12. Авас - самый опытный управляющий, поэтому его просадки наоборот побуждают инвесторов вносить деньги (так сказать, вход на просадке), а не выводить. Вот Вульф вызвал суету когда зафиксировал просадку в начале-середине недели, многие начали выводить "от греха подальше", но управ справился со снижением КИ и даже смог сократить просадку. То есть "текучка" не на всех трейдеров влияет.

Вот вам и текучка проявилась даже на счет Свена. Авас во первых просадки никогда большие не допускает и если уж угораздило его просадку показать то отрабатывает ее по полной и долго. Что касаемо Свена то думаю он специально не стал ее закрывать чтоб оттянуть немного время от прошлой просадки и все мы видим к чему это все привело- инвесторы стали терять доверие и потекли деньги с счета..

[asirisa]

Сообщение от Alisa

А какая разница, каким образом уменьшается капитал инвестора, при просадке управляющий же в случае вывода средств с его счета должен закрыть часть объема открытых сделок.Думаю, что текучка в ПАММах совершенно предсказуемый процесс, одни счета проседают и инвесторы выводят свои средства с одних счетов, чтобы войти на просадке в другие, в любом случае ведь в портфеле определенное количество средств и они все в работе, логично, что их нужно откуда то вывести, чтобы куда-то вложить.

Текучка тоже бывает разная . Одна в норме и управособо ее не чувствует и она не отражается негативно на счете и есть . когда начнается массовый вывод - досрочный вывод . когда счет просто не может вытянуть сделки и сливается из -за не хаватки средств . От такой текучки не застрахован не один счет . если он разочарует инвесторов своей торговлей.

[FirstX]

Сообщение от Midas

Вот вам и текучка проявилась даже на счет Свена. Авас во первых просадки никогда большие не допускает и если уж угораздило его просадку показать то отрабатывает ее по полной и долго. Что касаемо Свена то думаю он специально не стал ее закрывать чтоб оттянуть немного время от прошлой просадки и все мы видим к чему это все привело- инвесторы стали терять доверие и потекли деньги с счета..

Да, мало кто хочет сидеть в счёте у которого висит заметная плавающая просадка, так как попадать в убыток после фиксации просадки не самое полезное дело для капитала. Можно спокойно пересидеть в другом стабильном счёте, а уже после фиксации просадки входить обратно в счёт. Поэтому чтобы избежать текучки управляющему стоит не держать постоянно висящие заметные просадки и не допускать вообще глубоких просадок. Особо это касается молодых управляющих, так как в них уверенности нет и чуть что не так, инвесторы быстро могут сбежать из счёта.

[Darya]

Сообщение от FirstX

Да, мало кто хочет сидеть в счёте у которого висит заметная плавающая просадка, так как попадать в убыток после фиксации просадки не самое полезное дело для капитала. Можно спокойно пересидеть в другом стабильном счёте, а уже после фиксации просадки входить обратно в счёт. Поэтому чтобы избежать текучки управляющему стоит не держать постоянно висящие заметные просадки и не допускать вообще глубоких просадок. Особо это касается молодых управляющих, так как в них уверенности нет и чуть что не так, инвесторы быстро могут сбежать из счёта.

В подтверждение ваших слов ,ситуация что произошла со Свеном ,у него долго висела плавающая просадка ,и счет пополнялся скорее всего лишь из индексов и фондов. В конечном итоге пришлось ему закрыть ее. но это Свен ,а если не особо раскрученный управ ,то у него бы инвестиции начали таять ,что привело к большому их выводу.

[Alisa]

Сообщение от asirisa

Текучка тоже бывает разная . Одна в норме и управособо ее не чувствует и она не отражается негативно на счете и есть . когда начнается массовый вывод - досрочный вывод . когда счет просто не может вытянуть сделки и сливается из -за не хаватки средств . От такой текучки не застрахован не один счет . если он разочарует инвесторов своей торговлей.

А почему сделки должны что-то вытягивать? Вот к примеру открыт у управляющего общий объем в 1 лот, а половина инвесторов решила вывести свои средства.Управляющий закрыл сделки на 0,5 лота, отдал инвесторам деньги с соответствующим результатом, скорректированным на этот объем, а остальные сделки висят в работе.Никакой трагедии не вижу, "текучка" - вполне естественное и нормальное явление.

[serg1111]

Сообщение от Alisa

А почему сделки должны что-то вытягивать? Вот к примеру открыт у управляющего общий объем в 1 лот, а половина инвесторов решила вывести свои средства.Управляющий закрыл сделки на 0,5 лота, отдал инвесторам деньги с соответствующим результатом, скорректированным на этот объем, а остальные сделки висят в работе.Никакой трагедии не вижу, "текучка" - вполне естественное и нормальное явление.

Так трагедии не будет никакой, просто когда буде большая и постоянная текучка, это будет означать про непостоянство торговли управляющих. Это будет не очень хорошо для управляющего, да и инвесторы будут забирать свои деньги, не полностью получив нормальную прибыль. Так что для управляющему будет не хорошо, когда инвесторы будут выводить свои вклады.

[Tatyr1988]

Сообщение от FirstX

Да, мало кто хочет сидеть в счёте у которого висит заметная плавающая просадка, так как попадать в убыток после фиксации просадки не самое полезное дело для капитала. Можно спокойно пересидеть в другом стабильном счёте, а уже после фиксации просадки входить обратно в счёт. Поэтому чтобы избежать текучки управляющему стоит не держать постоянно висящие заметные просадки и не допускать вообще глубоких просадок. Особо это касается молодых управляющих, так как в них уверенности нет и чуть что не так, инвесторы быстро могут сбежать из счёта.

Если висит долгое время плавающая просадка , то в этом нет никакой проблемы , большинству инвесторов это все равно , они не обращают внимание на это . Тем более что это все делает управляющий умышленно и полностью контролирует всю текущую ситуацию , принося при этом регулярно прибыль .

[Laborant]

Текучка бывает только тогда , когда управляющий явно вышел за рамки торговли на форекс , у него пошла стремительная просадка , такая которой ранее не было на этом ПАММ счете . Ну а то что на счету управляющего есть постоянная просадка , страшного нет ничего , просто он никогда не кроет все свои сделки .