Памм-фонды

[WarnerDC]

Кстати, Вероника и Авас в кои-то веки принесли отличную высокую прибыль - 1,4-1,7% инвесторам, в основном они приносят в два раза меньше, но это не спасло фонд от очередной порции просадок Скилледа и Максима. Алексей имеет две открытые сделки и вот он-то как раз должен сократить просадку стабильного хотя бы до -0.5%, а то что это такое - два пантеоновца в минусах, а третий так и вовсе без результата (где, спрашивается, диверсификация).

[Midas]

Сообщение от Alisa

На этой неделе агрессивный показывает неплохие результаты, в отличие от консервативного и стабильного.Стабильный меня вообще не привлекает, слишком "стабильны" там просадки, а вот агрессивный и консервативный неплохо идут, надеюсь, что и в будущем будут показывать результаты не хуже, чем в прошлом.Консервативный на этой неделе показывает просадку, на следующей можно входить в него.

Агрессивный сейчас верх стабильности и это при том, что куда не кинь глаз везде просадочные счета- даже консерваторы не удержались и посыпались по просадкам. А тут агрессоры и как часики все- ни одной просадки как бы не ждали от отмара просадки тем не менее плюс по счету. Агрессивный самый лучший на этой неделе. На счет консервативного согласен теперь его можно брать в долгосрок- 4 из 7 просели.

[Инвестор]

Да, что-то консервативные ПАММ-управляющие на данный момент хорошо просели. А чтобы изменить ситуацию уже времени практически не осталось, хотя есть еще пятница и есть открытые сделки. Но после предыдущей довольно прибыльной недели, текущий результат в консервативном ПАММ-фонде мягко говоря не очень.

[Vlados25]

Сообщение от WarnerDC

Да, агрессивный фонд единственный уцелевший. В стабильном просел Скиилед и еще Максим имеет плавающую -8%, а вот в консервативном лучше бы не смотреть на состояние портфеля... просели аж 3 управа - свен, Феникс и Скай, если последнему удастся выйти в плюс за счет новых сделок, то первые двое - максимум могут сократить просадку, да и то ненамного. На прошлой неделе консервативный принес 2% с копейками, на этой "унес" - убыток -2,17%.

И это в который раз нам доказывает что названия фондам подобраны совсем неверно. Агрессивный фонд показывает наиболее стабильные и постоянные результаты а потому именно он должен называться стабильным. Я бы даже сказал что он больше заслужил наличие страховки нежели реальный стабильный.

[nikolja07]

Сообщение от Vlados25

И это в который раз нам доказывает что названия фондам подобраны совсем неверно. Агрессивный фонд показывает наиболее стабильные и постоянные результаты а потому именно он должен называться стабильным. Я бы даже сказал что он больше заслужил наличие страховки нежели реальный стабильный.

Да, я ранее тоже с опаской относился к агресивному фонду из за его названия, но использовав данный фонд в инвестирования, а также использовал при пакетном инвестировании памм счета состоящие в фонде понял что с такими управляющими и диверсификацией рисков можно получать до 100% прибыли в год особо не рискуя своими деньгами. Да, агресивный фон на сегодня это оптимальное решение из всех готовых продуктов компании.

[WarnerDC]

Сообщение от Vlados25

И это в который раз нам доказывает что названия фондам подобраны совсем неверно. Агрессивный фонд показывает наиболее стабильные и постоянные результаты а потому именно он должен называться стабильным. Я бы даже сказал что он больше заслужил наличие страховки нежели реальный стабильный.

Названия подобраны верно, просто структура и состав других фондов, возможно, подобраны неверно. Стабильный таки превзошел консервативный по величине убытка, просев на -1,8% (у консервативного убыток поменьше - -1,5%). Но у стабильного еще есть Алексей, который имеет три открытые сделки, а вот у консервативного - Скай, также висят сделки у votfx и скорее всего они окажутся убыточными, как и все предыдущие.

[Гера]

Сообщение от WarnerDC

Названия подобраны верно, просто структура и состав других фондов, возможно, подобраны неверно. Стабильный таки превзошел консервативный по величине убытка, просев на -1,8% (у консервативного убыток поменьше - -1,5%). Но у стабильного еще есть Алексей, который имеет три открытые сделки, а вот у консервативного - Скай, также висят сделки у votfx и скорее всего они окажутся убыточными, как и все предыдущие.

Стабильный фонд уже точно пересматривать нужно по составу но к сожалению, почему то на прокепитале эту идею никак не поддерживают, а ведь опять 2 управляющих из 5 в просадке, и так каждую неделю если не один то сразу 2 в просадке , очень редко стабильный фонд уже дает прибыль. Если Алексей имеет просадку, то он может сделки и не закрывать - у него только начало ТП

[getr]

Сообщение от nikolja07

Да, я ранее тоже с опаской относился к агресивному фонду из за его названия, но использовав данный фонд в инвестирования, а также использовал при пакетном инвестировании памм счета состоящие в фонде понял что с такими управляющими и диверсификацией рисков можно получать до 100% прибыли в год особо не рискуя своими деньгами. Да, агресивный фон на сегодня это оптимальное решение из всех готовых продуктов компании.

Конечно Агрессивный сейчас более привлекательный для инвесторов, ведь у него доходность намного выше чем у Консервативного и Стабильного фондов. Все таки как то странно что более агрессивные управляющие работают лучше и допускают меньше просадок чем консерваторы.

[Гера]

Сообщение от getr

Конечно Агрессивный сейчас более привлекательный для инвесторов, ведь у него доходность намного выше чем у Консервативного и Стабильного фондов. Все таки как то странно что более агрессивные управляющие работают лучше и допускают меньше просадок чем консерваторы.

Не только по доходности он привлекательный, а и по тому что имеет небольшой торговый период и крайне низкие просадки, тогда как Стабильный и Консервативный просадки показывают на уровне 2% , то Агрессивный уже и не помню когда так сильно минусовал и как правило находится у 0% зоны, и это притом что скоро Галактику сменят на более прибыльный счет.

[Bagira]

Сообщение от Гера

Та ну если бы взяли таких как Вестф и Натс то у нас по Агрессивному Фонду никак не агрессивная прибыль была, а агрессивный убыток притом практически каждую неделю, это разве в интересах компании?- для Фондов выбирают как раз самых устойчивых, которые могут после просадки себя в руки взять и торговать в прибыль долго.

Да их в фонд не когда и не возьмут, берут стабильных из агрессоров не все такой удостаиваются участи. У агрессоров вообще все так получается без просадок работать у стабильного и консервативного минуса, любопытная картинка у стабильного как так вышло что большая часть управляющих одновременно попали в просадку.