Типы ПАММ счетов: агрессивное или консервативное инвестирование.

[WarnerDC]

Сообщение от salut

Такая эволюция в любом случае имеет место. Агрессивные счета либо перестают существовать, либо становятся менее агрессивными: умеренными или даже консервативными. И тут дело не в нашем доверии либо недоверии, а в том, что и управляющие, как трейдеры развиваются, приобретают опыт и навыки. А опыт всегда подсказывает, что залог выживания и процветания счета - это сочетание анализа и умения торговать с грамотным управлением капиталом.

В этом и вся "метаморфоза" - агрессоры, со временем, перестают быть агрессорами и становятся умеренными управами. Лотность - это основа того, кто агрессор, а кто консерватор. Управляющий может сделать 10% прибыли с лотностью в 100 или 3-5% с лотностью 30-50, отсюда пропорциональны убытки. Любишь кататься, люби и саночки возить, как говорится. Поэтому если не консерваторы (одна крайность), то хотя бы умеренные управы должны восполнить тягу инвестора получать хорошую стабильную прибыль без участия рисковых агрессоров (другая крайность).

[Shaw]

Все мы знаем, что агрессивный тип торговли приносит зачастую не малую прибыль в 100% или даже больше, но нам также известно и про риски которые есть при такой торговли. И как раз по этому я рекомендую вложить некою часть денег( основную) в консервативный тип, а малость в агрессора. Это рассудительно,ведь если будут убытки в агрессора, то консерватор их перекроет. Это надёжно.

[salut]

Сообщение от Vlados25

Согласен с вами, в полноценном портфеле должны присутствовать все типы памм счетов. А уже в зависимости от подхода инвесторов процент тех или иных будет больше. Я слышал что часто бывает когда у консерваторов торговля не ладится у консерваторов наоборот - получается заработать больше обычного. Если это так то смешанный портфель позволит иметь более стабильные результаты.

Тут сколько инвесторов - столько и подходов. Не всегда можно говорить о том, что портфель неполноценный только потому, что в нем нет агрессивных счетов. Если такой портфель показывает стабильную прибыль и прибыль эта будет наравне с портфелем, где доля агрессоров высока, то разве такой портфель можно назвать неполноценным? Сугубо консервативный портфель может дать 60% за год. То же самое может дать и смешанный портфель. Но в первом случае риск был сведен к минимуму и проценты прибыли получились относительно безопасными, а второй портфель заставил инвестора хорошенько понервничать и ещё не факт, что на следующий год такой портфель покажет ту же прибыль. А вот с консервативным портфелем процент прибыли куда более предсказуем.

[asirisa]

Сообщение от IRON55

Я тут подумал о возможной эволюции агрессивных счетов. Что если наше недоверие к агрессивным счетам не стоит активно культивировать, и в скором времени агрессивные управляющие найдут способ, как сделать свою торговлю более надежной. Рынок и знания не стоят на месте. Не исключено, что те инвесторы, кто начнет уже сегодня вникать в тонкости агрессивного инвестирования, в скором времени будут очень богатыми людьми.

интересное мнение. но думаю . что агрессоры всегда таковыми и останутся - принося инвестору свои риски. от агрессивных счетов инвесторы не откажуться и всегда найдуться . те которые будут в них инвестировать . если только посмотреть сколько на площадках агрессивных счетов и все находят своих инвесторов. пока будет спрос на такой вид инвестирования . будут и предложения.

[kronon]

Сообщение от Laborant

Если бы все так просто было , то все бы инвесторы сидели в инвестировании в агрессорах на просадках и получали бы максимально возможную прибыль . Но раз такого нету , значит не работает эта система инвестирования на просадках в агрессивных ПАММ счетах и вряд ли когда она заработает .

Я не сказал что тут обязательно прибыль, тем более максимально возможная, но лучшего варианта просто нет, если инвестор хочет включить в портфель агрессивного управляющего. Вообще инвестирование в агрессоров - это на любителя. К тому же без капитала и подстраховки такая инвестиция 100% азартная игра.

[Фейрик]

Сообщение от IRON55

Я тут подумал о возможной эволюции агрессивных счетов. Что если наше недоверие к агрессивным счетам не стоит активно культивировать, и в скором времени агрессивные управляющие найдут способ, как сделать свою торговлю более надежной. Рынок и знания не стоят на месте. Не исключено, что те инвесторы, кто начнет уже сегодня вникать в тонкости агрессивного инвестирования, в скором времени будут очень богатыми людьми.

Это, априори, невозможно. Не может быть так, чтобы рискованная торговля стала более надежной. Всегда будет так, что если торгуешь с большим риском и, может быть имеешь высокую прибыль, но только на коротком периоде времени, а, в итоге, все равно рискованная торговля придет к сливу депозита.

[horster]

Сообщение от andrstar

Я бы добавил что риски велики потерять достаточно средств не только с агрессорами, но и вроде бы с консервативными счетами, но работающими не совсем стабильно. Когда выбираешь счет, смотришь вроде бы все нормально - прибыль проядка 1-3% в неделю, более мнее стабильные периоды, но были два периода просадки и после просадки выход был с прибылью в 40% . Но это было в самом начале. И вот кажется что счет уже сатбилизировался и можно в него вкладывать но оакзалось что первый вход в него стал ошибочным. Сразу ушел в просадкупорядка 30% и это очень тяжелая ошибка. Не только агрессоры могут сюрприз преподнести.

Если теряются средства при помощи консерваторов, то это либо нонсенс(форс-мажор, крайне редкий), либо управ сменил в одночасье метод и перешел в агрессоры. Такие случаи, кстати, были в прошлом году, когда два миллионника просели под 70-80%. А виной падение инструмента, которое покупали завышенными лотами. И это уже не консерваторы. На оных вы много не потеряете. Потому исключения не будет ставит в правила.

Агрессоры - это краткосрочное явление. Сегодня вам повезло, завтра вы всю прибыль вернули назад. Это в лучшем случае. В худшем, ещё из своего карманы выплатили рынку. Слишком сложно просчитать момент, когда работать с агрессорами. Разве что на просадке или в самом начале, пока управ ещё показывает результаты.

[FirstX]

Сообщение от Фейрик

Это, априори, невозможно. Не может быть так, чтобы рискованная торговля стала более надежной. Всегда будет так, что если торгуешь с большим риском и, может быть имеешь высокую прибыль, но только на коротком периоде времени, а, в итоге, все равно рискованная торговля придет к сливу депозита.

Не знаю возможно или невозможно, но то, что агрессивные счета, которые работают длительное время, в основном, начинают менее агрессивно работать - факт. Тут управляющие понимать начинают, что постоянно рисковать солидной частью всего капитала крайне опасное занятие, а учитывая и то, что за длительный срок счета часто набирают и приличный КУ и КИ, рисковать так же, как они это делали в начале уже мало кому захочется из них. И если работать с агрессивными счетами, то это лучше делать если основа депозита находиться будет в консервативных или умеренных счетах.

[kronon]

Сообщение от Фейрик

Это, априори, невозможно. Не может быть так, чтобы рискованная торговля стала более надежной. Всегда будет так, что если торгуешь с большим риском и, может быть имеешь высокую прибыль, но только на коротком периоде времени, а, в итоге, все равно рискованная торговля придет к сливу депозита.

Ну может быть не к сливу, но убытки от агрессивности получить можно. А вот на счет того, как рискованную торговлю сделать более надежной. Возможно и такой способ не сильно повлияет на стабильность прибыли, но все же. Увеличенный лот уже грозит просадкой у управляющего в случае ошибки, к тому же если открываются часто сделки, это еще увеличит убытки. Думаю агрессор может сделать торговлю надежнее, если будет редко открывать сделки, анализировать рынок и ждать четкого тренда, торговать на среднесроке и твердо ограничивать убытки. Все гипотетически, но некоторая стабильность появится.

[Leos]

Сообщение от FirstX

Не знаю возможно или невозможно, но то, что агрессивные счета, которые работают длительное время, в основном, начинают менее агрессивно работать - факт. Тут управляющие понимать начинают, что постоянно рисковать солидной частью всего капитала крайне опасное занятие, а учитывая и то, что за длительный срок счета часто набирают и приличный КУ и КИ, рисковать так же, как они это делали в начале уже мало кому захочется из них. И если работать с агрессивными счетами, то это лучше делать если основа депозита находиться будет в консервативных или умеренных счетах.

В принципе, вопрос ставится примерно так: или работать с агрессивными счетами или нет? Потому что добавлять агрессивные счета в сбалансированный портфель нет смысла, т.к. неустойчивость агрессоров постоянно будет нарушать баланс такого портфеля и отвлекать от основных стратегий инвестирования.