Больше трейдеров - выше эффективность?

[Wingo]

Сообщение от Niagara

Слишком большое количество счетов не требуется. Важно, чтобы портфель был максимально надежен, и для этого не обязательно большое количество счетов. Но все-таки должно быть минимальное количество счетов (4-5), гарантирующее минимальную диверсификацию.

Позвольте с вами поспорить.Конечно же надежность и эффективность памм партфеля у клиента компании на первом месте при его составлении.Однако следует уточнить что эти самые критерии надежности и эффективности -являются следствием диверсификации партфеля которая в свою очередь напрямую зависит от количества памм счетов в нем.

[Avita]

Сообщение от Wadja

НЕ известно возможно тот памм счет ,который приносил прибыль и не было просадок, может сесть в такую просадку что не выбриться даже оттуда , , поэтому нужно определиться, и иметь в своем портфеле хотя бы 2-4 памм счета которые будут находиться постоянно в твоем портфеле , а остальные можно менять если они тебе не подходят

2-4 счета для основы портфеля, я думаю, маловато, так как тут не будет глубокой диверсификации, которая и является гарантом инвестора в его работе. Я предпочитаю постоянно работать с 5-8 консервативными счетами, которые составляют основу портфеля. А еще 2-4 счета могу периодически добавлять в портфель, когда есть возможность получить неплохую прибыль от этих счетов. Т.е. от количества счетов все-таки тоже зависит стабильность полученных результатов инвестора.

[IRON55]

Если говорить о 20 инструментах, среди которых есть индексы и фонды, то это очень много. Фонды и индексы уже предусматривают необходимую диверсификацию. Поэтому зачем нужен такой раздутый портфель, особенно при небольшом капитале? До 10 отдельных счетов в совокупности с фондами и индексами более чем достаточно. Исключение составляет только агрессивная стратегия инвестирования. В этом

[WarnerDC]

Сообщение от IRON55

Если говорить о 20 инструментах, среди которых есть индексы и фонды, то это очень много. Фонды и индексы уже предусматривают необходимую диверсификацию. Поэтому зачем нужен такой раздутый портфель, особенно при небольшом капитале? До 10 отдельных счетов в совокупности с фондами и индексами более чем достаточно. Исключение составляет только агрессивная стратегия инвестирования. В этом

Да даже при большом капитале, зачем нужно 20 инструментов? 3 инструмента и 3 ПАММ-счета - это эффективность, а вот 5-6 инструментов и 15 ПАММ-счетов - это подмена понятий что есть диверсификация, и что есть дисбаланс в угоду излишней надежности. Агрессивная стратегия, если она включает умеренных управляющих вкупе с агрессорами, предполагает большое количество счетов (априори). Ну, а чисто умеренный портфель можно составить из 7-8 трейдеров, - это самый минимум.

[alex0721]

Сообщение от Wingo

Позвольте с вами поспорить.Конечно же надежность и эффективность памм партфеля у клиента компании на первом месте при его составлении.Однако следует уточнить что эти самые критерии надежности и эффективности -являются следствием диверсификации партфеля которая в свою очередь напрямую зависит от количества памм счетов в нем.

Глупость что диверсификация зависит от количества счетов в портфеле. Это точно также как сказать что диверсификация портфеля зависит от количества купленных акций компании газпром. Важно набрать не много однотипных плохих счетов. А найти три лучших счета которые не будут синхронно входить в просадки, так что больше трейдеров меньше эффективность однозначно.

[Midas]

Сообщение от IRON55

Если говорить о 20 инструментах, среди которых есть индексы и фонды, то это очень много. Фонды и индексы уже предусматривают необходимую диверсификацию. Поэтому зачем нужен такой раздутый портфель, особенно при небольшом капитале? До 10 отдельных счетов в совокупности с фондами и индексами более чем достаточно. Исключение составляет только агрессивная стратегия инвестирования. В этом

Та ну это только и нужно все выходные инвестированию посвещать, еще ладно если мы тут среди недели болтаем и выясняем куда лучше инвестировать, то инвестор который сам по себе вряд ли такой большой портфель сможет контролировать, если только очень опытный. 10 -12 это нормально да и зачем больше, итак диверсификация нормальна.

[Crosh]

Сообщение от Midas

Та ну это только и нужно все выходные инвестированию посвещать, еще ладно если мы тут среди недели болтаем и выясняем куда лучше инвестировать, то инвестор который сам по себе вряд ли такой большой портфель сможет контролировать, если только очень опытный. 10 -12 это нормально да и зачем больше, итак диверсификация нормальна.

Ну может целые выходные и не придется вам посвящать, но все же времени отнимет не мало. Я вот тоже думаю что до 10 счетов в портфеле это наиболее оптимальное количес. Больше не значит лучше, мне кажется что большое количество счетов себе берут те инвесторы которые не умете качественно анализировать их работу.

[FirstX]

Сообщение от alex0721

Глупость что диверсификация зависит от количества счетов в портфеле. Это точно также как сказать что диверсификация портфеля зависит от количества купленных акций компании газпром. Важно набрать не много однотипных плохих счетов. А найти три лучших счета которые не будут синхронно входить в просадки, так что больше трейдеров меньше эффективность однозначно.

Набирать и правда в свой портфель очень много счетов не требуется для большей эффективности, но и при небольшом совсем портфеле не всегда будет отличная эффективность, так как даже если один из трёх выбранных счетов будет показывать торговлю не самую лучшую, то это будет сказываться сразу же на всём портфеле. Поэтому про диверсификацию забывать не нужно и думаю, портфель из счетов 7-12 может быть очень даже эффективным, когда в него включены только умеренные и консервативные инструменты.

[Wadja]

Не знаю возможно выбрать десять памм счетов , пять из которых принесли прибыль , а остальные убыток , хотя ничего не предвещало беды

можно использовать уже существующие памм портфели которые составлялись не одной неделей инвестирования. А можно отобрать управляющих которые будут приносит прибыль медленно но уверенно

[tatas]

Сообщение от Wadja

Не знаю возможно выбрать десять памм счетов , пять из которых принесли прибыль , а остальные убыток , хотя ничего не предвещало беды

можно использовать уже существующие памм портфели которые составлялись не одной неделей инвестирования. А можно отобрать управляющих которые будут приносит прибыль медленно но уверенно

Не совсем понятно вы считаете, что нужно инвестировать в большее количество счетов или нет?! Я считаю, что если взять 10 счетов, то вероятность того, что наш портфель будет прибыльным 90%, если же взять 20 счетов, то эта вероятность вырастет до 95% - точно (исключая неторговые риски), и конечно, при условии, что сами счета отобраны грамотно.