Больше трейдеров - выше эффективность?

[valera]

Сообщение от IRON55

В тех случаях, когда капитал средний, и есть сомнение, что лучше выбрать: индекс или отдельные счета, то лучше всего, то лучше всего брать и то, и другое. В этом случае у вас, возможно, будет не самый лучший с точки зрения надежности портфель из-за отсутствия топовых консервативных счетов в нем, но это будет нормальная диверсификация. Т.е. для начала 2-3 счета и 1-2 индекса - вполне нормальный портфель.

При большом желании топов можно взять через индекс совсем за смешные деньги. Только кому они интересны? Тенденция последних месяцев такова, что те, кто ещё недавно был на верху мониторингов, сейчас теряют инвестиции и потихоньку скатываются к середине первой странице. А на первые места выходят трейдеры, у которых порог входа весьма демократичен.

[user100]

Сообщение от IRON55

В тех случаях, когда капитал средний, и есть сомнение, что лучше выбрать: индекс или отдельные счета, то лучше всего, то лучше всего брать и то, и другое. В этом случае у вас, возможно, будет не самый лучший с точки зрения надежности портфель из-за отсутствия топовых консервативных счетов в нем, но это будет нормальная диверсификация. Т.е. для начала 2-3 счета и 1-2 индекса - вполне нормальный портфель.

Если не знаете что выбрать - лучше ничего не брать. Если вы сомневаетесь то в обоих вариантах есть минусы. Не нужно набирать в портфель 20 управляющих - только потому что кто то сказал что так можно диверсифицировать риски. Работа с 5-7 надежными управляющими будет лучше, с меньшими рисками и просадками чем с 20 ненадежными. И кстати не нужно обязательно брать управляющих в портфель только потому что они в топе - значит должны быть надежными

[Виктор10]

Сообщение от valera

[size=4]

Как это "пролезут новички"? Они же не тараканы. Это Вы их включите своими руками. Только что Вам мешает их не включать. Впишите в стратегию, мол работаю только со счетами с возрастом не менее полугода (или года).

единственный недостаток, на такой портфель нужно будет немалый капитал, но и это можно будет обойти с помощью индексов.

Интересно Вы написали в отношении тараканов .И если в своей стратегии мы выбирает счета которым год, то надёжность такого счёта увеличивается в несколько раз. Когда собрать такие качественные счета, то и смысла увеличивать портфель просто не будет. Со временем предоставится и такая возможность и если сделать ее, то можно снизить риски распределив их равномерно.

[Skorpionis]

Сообщение от Виктор10

Интересно Вы написали в отношении тараканов .И если в своей стратегии мы выбирает счета которым год, то надёжность такого счёта увеличивается в несколько раз. Когда собрать такие качественные счета, то и смысла увеличивать портфель просто не будет. Со временем предоставится и такая возможность и если сделать ее, то можно снизить риски распределив их равномерно.

Мне кажется какие счета не казались бы хорошими,нужно добавить еще,разбавив. Чем меньше счетов,тем больше риски,конечно если нет агрессивных счетов тогда можно меньше,если брать только консервативные они более стабильные и много счетов не требуется. А если мешать с агрессивными,то должна быть большая доля консервативных и большое количество трейдеров просто необходимо,так что тут все зависит от ситуации.

[ivis]

Сообщение от Виктор10

Интересно Вы написали в отношении тараканов .И если в своей стратегии мы выбирает счета которым год, то надёжность такого счёта увеличивается в несколько раз. Когда собрать такие качественные счета, то и смысла увеличивать портфель просто не будет. Со временем предоставится и такая возможность и если сделать ее, то можно снизить риски распределив их равномерно.

Логично... Если работать с управляющими из основного состава фастпамма, то надежность портфеля будет хорошей, даже если управов будет всего пять. Правда это будет видно на длительном промежутке времени. По скольку все управы иногда попадают в просадку. Именно из-за таких моментов инвесторы и ищут новых управляющих, которые могут выдать прибыль. Но их больше 1-2, в портфель брать не надо.

[Bagira]

Сообщение от Crosh

)))ну здесь смотря как вы ставите прибыль на первое место. Если это едино важное значение для вас, то конечно же толку с этого будет не много. А вот если вы ставите и прибыль и безопасность в почти равных условиях, но больший приоритет отдаете прибыли то тогда конечно же может получится очень даже неплохо. Но вот какое именно количество счетов для этого нужно , тут уже все зависит от типа счетов, вот к примеру взять индекс баланс2, и і500, количество счетов разное, а эффективность одинаковая.

Эффективность одинаковая и у Баланс 2 меньше трейдеров, лучше выбрать где их больше мало ли что 25 то точно не будут в просадке из половины управляющих а 2 могут в балансе попасть в просадку или даже троим. Где то по не больше 12-15 будет хорошо а 25 это много но эффективно.

[Thundermen]

Сообщение от serg1111

Результат работы трейдеров в инвестиционном портфеле может быть всегда положительным, даже если будет в нем и 30 памм счетов, только если будут включены нормальные прибыльные счета. А если набрать только агрессоров, то инвестиционного счета может и на торговый период быть недостаточно,, не всегда будет хорошо тогда, когда много.

Не кто не спорит что 30 управляющих вам принесут прибыль, в таком портфеле упор сделан на диверсификацию и она очень мощная, И когда говорят что для портфеля такого количества трейдеров не нужно, то я в общем то соглашусь, но если вам так нравится то не кого не нужно слушать поступайте как вам велит ваше сознание а не мнения ваших коллег.

[Фор]

Пока еще не представляю портфель из тридцати счетов, не изведана резонность такого количества счетов. Это уже на любителя, которому просто так захотелось. Мое представление о максимуме счетов - это пятнадцать, больше этого количества не вижу смысла, будет просто перенасыщение, которое только будет забирать время инвестора на лишние счета.

[Serjiu88]

Сообщение от Wave

Пока еще не представляю портфель из тридцати счетов, не изведана резонность такого количества счетов. Это уже на любителя, которому просто так захотелось. Мое представление о максимуме счетов - это пятнадцать, больше этого количества не вижу смысла, будет просто перенасыщение, которое только будет забирать время инвестора на лишние счета.

О максимуме счетов в портфеле я как бы согласен,хотя думаю что и 20 тоже неплохо.Но дело в том что инвестору даже при таком количестве счетов нужно анализировать намного больше,так как всегда должны быть счета "наготове",либо для добавления либо для того чтоб поменять какой либо счет из портфеля,потому как даже самые устоявшиеся счета могут через время показать неудовлетворительные результаты или просто уменьшить прибыль.Я это к тому что если инвестор хочет стабильно и более менее безопасно инвестировать ему нужно все время работать.Без этого даже в инвестировании никак.

[Midas]

Сообщение от Wave

Пока еще не представляю портфель из тридцати счетов, не изведана резонность такого количества счетов. Это уже на любителя, которому просто так захотелось. Мое представление о максимуме счетов - это пятнадцать, больше этого количества не вижу смысла, будет просто перенасыщение, которое только будет забирать время инвестора на лишние счета.

Я тоже не могу себе представить, уже 25 счетов представляю благо новый индекс есть примером, но чтоб самостоятельно вести эти все счета это уже слишком, одно дело 1 кнопку нажать и инвестировать, а другоя самостоятельно всегда поровну распределять средства по 25 счетам.