Продукты ПАММ индустрии: ПАММ 1.0, ПАММ2.0, Фонды или Индекс. Что вы предпочитаете?

[ataman]

Сообщение от Tobey Marshall

Ну я же согласен что ПАММ 2 надёжнее, ведь возвращается часть инвестиций которые мы вложили. И это здорово. Ведь риск потерять всё просто отсутствует. Мы же не хотим потерять свои вложения и остаться ни с чем. Это я считаю лучший вариант. Хоть и у трейдера есть какие нибудь ограничения, но чтобы рынок не сделал куда не повернул, мы не уйдём с пустыми руками. Я за ПАММ 2.

Я думаю, из всех продуктов сейчас pamm 2.0 не самые популярные, они утратили свою пользу напротив индексов и фондов. Индексы хоть и не имеют страховки и гарантии возврата вовсе, но они имеют хороший состав при минимальных входах, а фонды собственно имеют страховку, которая почти полностью покрывает капитал, а не как в pamm 2.0 только половину.

[FirstX]

Сообщение от eryomenko

То что фонды долго работают без реинвестирования это понятно, но как Вы выбираете ПАММ счета которые подходят под Вашу торговую стратегию? Вы ведь не самостоятельно торгуете, а за Вас это делает управляющий. Да и в любой инвест-инструмент можно вкладывать не всю имеющуюся сумму, а только часть. Или Вы имеете ввиду что в ПАММы можно инвестировать значительно меньше чем в индексы и фонды? Ну да, в отдельные счета можно и по 10-ть долларов вложить и наблюдать как управляющий торгует. Тогда сотни хватает не на один индекс или фонд, а сразу на 10-ть ПАММ-счетов.

Ну, я имел ввиду инвестиционную стратегию, а не торговую. И PAMM1.0 нравится из-за того, что можно присмотреть для себя определённые счета, которые входят в состав индексов или фондов, а также брать отсутствующие в готовых портфелях счета и выделять на них такую часть портфеля, которую мне нужно, а при инвестировании в индекс или фонд, инвестор автоматически соглашается с теми долями, которые выделили каждому счёту входящему в состав данного инструмента создатели, и соглашается с присутствием всех счетов входящих в их состав, даже если один из них инвестору не совсем нравится. То есть при подборе отдельных счетов у инвестора есть полная свобода действий, хотя на это и нужно больше средств, так как отдельно набирать счета в большом количестве мелкие инвесторы не смогут.

[WarnerDC]

Сообщение от Devituvius

Фонды самые пассивные, если не брать в счет агрессивный фонд. Агрессивный фонд он как индекс, просто не нужно скачивать терминал и открывать счет, чтобы в него инвестировать. А вот стабильный и консервативный фонды это же 1 месяц или 3 месяца абсолютного безделья для инвестора, уж лучше несколько индексов вместо консервативного фонда. Вероятность получить просадку такая же, а вот реинвестирование даст о себе знать.

Это же хорошо, что Фонды пассивные. Раньше Индексы называли ленивым инструментом, но сейчас, с учетом появления новых Индексов, не представляется разумным называть этот инструмент "ленивым", разве что удобным в плане ТП и смены одних портфелей на других. Впрочем, чем инвестировать в два Фонда из двух имеющихся (агрессивный не берем в расчет), лучше иметь активное право распоряжаться инвестициями в пользу Индексов, причем на постоянку можно взять те же Prize2 и i500, которые куда стабильнее и доходнее.

[Midas]

Сообщение от Tatyr1988

Сложно предположить , что большое количество инвесторов работает с этим фондом , все таки его результаты не дают повода думать , что это очень хороший инструмент для инвестирования . Лучше уж работать с индексами , там и прибыльность выше и возможностей для инвесторов также больше .

Фонды всетаки разные бывают и с одними инвестор может работать, а сдругими может и не работать, фонды больше могут понравиться пассивному инвестору которого устраивает получать прибыль 5-6% в месяц. Индексы это больше для активных инвесторов, потому что каждую неделю надо принимать решение о инвестициях.

[Гера]

Сообщение от WarnerDC

Это же хорошо, что Фонды пассивные. Раньше Индексы называли ленивым инструментом, но сейчас, с учетом появления новых Индексов, не представляется разумным называть этот инструмент "ленивым", разве что удобным в плане ТП и смены одних портфелей на других. Впрочем, чем инвестировать в два Фонда из двух имеющихся (агрессивный не берем в расчет), лучше иметь активное право распоряжаться инвестициями в пользу Индексов, причем на постоянку можно взять те же Prize2 и i500, которые куда стабильнее и доходнее.

Инвестору и правда может не хватает таких инструментов по инвестированию где нужно поменьше его участия, не все же хотят за инвестициями наблюдать еженедельно. Кстати говорят что в Пантеоне собирают прикрутить автоматические реинвестирование в Фонды по желанию инвестора, на прокепитале вычитала. Тогда в сравнении с индексами этот недостаток тоже уйдет. Инвестор перестанет переживать что ов время не доложил средства и деньги не будут простаивать.

[Dele]

Сообщение от Midas

Фонды всетаки разные бывают и с одними инвестор может работать, а сдругими может и не работать, фонды больше могут понравиться пассивному инвестору которого устраивает получать прибыль 5-6% в месяц. Индексы это больше для активных инвесторов, потому что каждую неделю надо принимать решение о инвестициях.

Я думаю что в фонды инвестируют не ленивые, а возможно не внимательные инвесторы. Я не вижу проблемы инвестировать в индексы в длинную, чтобы не перепрыгивать каждую неделю. Выбрали прайз 2 и i500 и можно полгода, год вообще в терминал не заглядывать. А в фондах и выйти нельзя раньше и доходность существенно уступает индексам.

[pittt]

Сообщение от Гера

Инвестору и правда может не хватает таких инструментов по инвестированию где нужно поменьше его участия, не все же хотят за инвестициями наблюдать еженедельно. Кстати говорят что в Пантеоне собирают прикрутить автоматические реинвестирование в Фонды по желанию инвестора, на прокепитале вычитала. Тогда в сравнении с индексами этот недостаток тоже уйдет. Инвестор перестанет переживать что ов время не доложил средства и деньги не будут простаивать.

Реинвестирования Фондам действительно сейчас не хватает, и так дохоность Фондов средняя, нет стабильности и уверенности, что вложи деньги на месяц или три, получишь достойный заработок. Реинвестирование, если его введут, должно сделать более популярными Фонды, но все равно сейчас большинство инвесторов работают с Индексами, они немого доходнее Фондов, а это сейчас решающий фактор при выборе инструментов инвестирования

[ivis]

Сообщение от Dele

Я думаю что в фонды инвестируют не ленивые а возможно не внимательные инвесторы. Я не вижу проблемы инвестировать в индексы в длинную, чтобы не перепрыгивать каждую неделю. Выбрали прайз 2 и i500 и можно полгода, год вообще в терминал не заглдяывать. А в фондах и выйти нельзя раньше и доходность существенно уступает индексам.

Я вот как раз по другому даже подумал. Но все крутится на счет внимательности инвестора. Ведь при желании в некоторые моменты, которе надо подметить инвестору, инвестирование в агрессивный фонд даже выгоднее, чем в индексы. Но как вы правильно заметили, не надо там долго держать и продлевать инвестиции. А все таки управы уже опытные, да и распределение долей такое, какого в индексах нет.

[galat]

Сообщение от Tobey Marshall

Ну я же согласен что ПАММ 2 надёжнее, ведь возвращается часть инвестиций которые мы вложили. И это здорово. Ведь риск потерять всё просто отсутствует. Мы же не хотим потерять свои вложения и остаться ни с чем. Это я считаю лучший вариант. Хоть и у трейдера есть какие нибудь ограничения, но чтобы рынок не сделал куда не повернул, мы не уйдём с пустыми руками. Я за ПАММ 2.

А я считаю что инвестировать в памм 2.0 счета сейчас практически нету смысла. Ведь в основном это консервативные управляющие которые не принесут большой прибыли. А если вас устраивает консервативная прибыль так почему бы тогда лучше не инвестировать в консервативный фонд где страховка будет 95% в отличии от 50% в памм 2.0 счетах?

[Crosh]

Сообщение от Александра А.

А мне консервативный фонд не нравится через длительный торговый период. 90 дней ожидать возможности получения прибыли без реинвестирования совсем не интересно. За это время можно даже немного больше получить, инвестируя в консервативные ПАММы и после каждого ролловера реинвестировать 100% прибыль.

Наверно именно поэтому консервативный фонд больше рассматривают как инструмента для "жирных" инвесторов которые отдают предпочтение надежному инвестированию, и вести какую либо активность в этой сфере. Вот поэтому там и торговый период долгий и ограничение рисков большое, почти что 100%)