Больше трейдеров - выше эффективность?

[Wingo]

Сообщение от valera

Если Вы говорите о небольшом инвестиционном капитале, то полностью я с Вами соглашусь. Пока капитал менее тысячи-двух долларов раздувать портфель нет смысла. Большое количество счетов не может быть самоцелью. Это глупо. Мы пришли в инвестирование для заработка, а не для того, что бы похвастаться, что у меня мол в портфеле больше 20 управляющих. Но надо смотреть на перспективу, что Вы будете делать колгда капитал достигнет суммы в 5-10 тыс. долларов? Так же вкладывать в пятёрку консервативных управляющих? На этой неделе два очень хороших умеренно-консервативных управляющих СкайФХ и Оболин крупно просели. Что если бы кто-то из них был в Вашем портфеле из пяти счетов?!

С вашим мнением наверное можно поспорить ,двадцать управляющих можно рассматривать как некоторое оптимальное более эффективное количество, плавно распределенное по любым типам памм счетов (часть консервативные,часть умеренных ,и агрессивных)-для людого размера средств и для 1000 и для 10000.

[FirstX]

Сообщение от valera

[size=4]

Для того, что бы наша дискуссия приобрела практическую направленность посмотрите на просадки СкайФХ и Оболина. Думаю ни у кого не подымется рука отнести их к крайне-агрессивным. Добротные счета для долгосрочного инвестирования. Можете для "коллекции" посмотреть на висящую просадку у Свена, которую он старательно пересиживает уже не первую неделю. Также Вашему вниманию могу предложить (исключительно в качестве примера!) взглянуть на посделочную историю торговли консерватора Жука на этой неделе (прямо Натс в молодые годы). А теперь давайте предметно поговорим, хватит ли Вам в портфеле пяти консерваторов, что бы спать спокойно и получать стабильную прибыль?

Ну, такое конечно никого не обрадует, когда качественные счета просаживаются в портфеле, Жук у меня сейчас как раз в портфеле, но, честно, если бы вы собирали самые лучшие консервативные счета, вы бы таки взяли вот именно такие счета себе в портфель сейчас? Или всё-таки набрали бы портфель из каких-то других консерваторов, если портфель нужно было собрать из 5 счетов? Если не считаете это лучшим портфелем из консерваторов, то точно также можно и вам предлагать счетов побольше, у которых не самая лучшая торговля, тогда будет честно. А стабильную прибыль всё-равно принесут консерваторы, пройдёт время, у них результаты разгладятся и выйдут они скорее всего на свой обычный доход или чуть меньше, но это консервативное инвестирование и риски тут будут не столь высоки, как и доходность. При этом в таком небольшом портфеле просадки по неделям будут заметны и это естественно, ну а в большем портфеле прибыль и просадка будет просто разглаживаться за счёт других консерваторов. Да и инвесторы индексов Платинумов не плачут от плохой эффективности этих индексов, а работают они уже давно и неплохо, при том, что счетов в них всего по 3 штуки.

[ataman]

Сообщение от Devituvius

Особой индивидуальности, в принципе, нет. Большое количество трейдеров (до 10) устроит каждого инвестора, просто не каждый будет готов вложить столько денег. Ведь 10+ трейдеров это как минимум тысяча долларов, если каждый трейдер имеет вход минимум 100$ (а это редкость, обычно больше). Можно взять всего несколько готовых инструментов - индексов и тогда получится портфель из 10 трейдеров но за 200$.

нет никакой нормы по количеству счетов, просто до 10 счетов хватает большинству инвесторов. На счет необходимого минимального капитала, согласен, тут будут проблемы у тех инвесторов, которые хотят безопасный портфель с большого количества, но имеют всего 200-300$, придется брать количество инвесторов индексами, желательно, минимум повторений.

[Avita]

Сообщение от Niagara

Умеренные счета тоже не всегда существенно надежнее, чем агрессивные, поэтому они также нуждаются в хорошей диверсификации. И получается, что консервативный портфель - это максимум 5 счетов, умеренно-консервативный -максимум 8 счетов, умеренно-агрессивный - максимум 12 счетов, агрессивный - максимум 15 счетов. Вот так должно быть в моем понимании.

В среднем - да, так и есть. С увеличением агрессивности портфеля мы будем брать большее количество счетов для того, что бы диверсифицировать риски. Но вот с агрессивными счетами, я думаю, можно брать не только 12-15 счетов, но и большее их количество, так как тут зависит еще и от качества этих счетов и периода, на который мы инвестируем в них.

[WarnerDC]

Сообщение от ataman

нет никакой нормы по количеству счетов, просто до 10 счетов хватает большинству инвесторов. На счет необходимого минимального капитала, согласен, тут будут проблемы у тех инвесторов, которые хотят безопасный портфель с большого количества, но имеют всего 200-300$, придется брать количество инвесторов индексами, желательно, минимум повторений.

Вывод о том, что большинству инвесторов хватает до 10 счетов, вы составили из этой темы? Если капитал невелик, то, конечно, о чем речь - 5 счетов это максимум, который можно себе позволить (либо прибегнуть к Индексам). Но вопрос о капитале бурно обсуждается в теме "опт. сумма", а эта тема не учитывает эти нюансы. Есть инвесторы, у которых 10К и которым достаточно 5-10 счетов (это профи) и есть те, которые с 1К умудряются набрать 10 управляющих и 3-4 инструмента. При меньшем количестве счетов, головная боль - просадки кого-либо из входящих управляющих.

[Avita]

Сообщение от Wave

Есть разные варианты смешанных портфелей с десятью счетами. Мне больше подходит вариант без агрессивных счетов, консервативных 65%, умеренных 35%. Все же агрессивный хоть один счет может когда-нибудь напортатичь. Но все же можно было один счет агрессивный, самый продолжительный по существованию.

Я тоже думаю, что в портфеле будет достаточно консервативных счетов и небольшой доли умеренных. Только при выборе последних, так же счледует тщательный анализ проводить, что бы такой счет не оказался близок к агрессивному. Я обычно работаю с 5-6 консервативными счетами, и 2-3 счета включаю умеренных с меньшей долей средств, естественно, чем отдаю консервативным.

[Skorpionis]

Сообщение от Avita

Я тоже думаю, что в портфеле будет достаточно консервативных счетов и небольшой доли умеренных. Только при выборе последних, так же счледует тщательный анализ проводить, что бы такой счет не оказался близок к агрессивному. Я обычно работаю с 5-6 консервативными счетами, и 2-3 счета включаю умеренных с меньшей долей средств, естественно, чем отдаю консервативным.

Мне кажется,что умеренные счета не такие прибыльные,то есть некоторые консервативные показывают такой же процент,вы не замечали этого? Причем просадки у них получаются больше. Поэтому лучше в портфель ставить одного агрессора,если разбираетесь,он может принести хороший процент.

[Midas]

Сообщение от zeher

Я тоже думаю что для диверсификации рисков 5-6 счетов будет вполне достаточно, особенно если счета консервативные, а агрессивные счета я думаю все равно не получится диверсифицировать, какое бы количество их не насовывал в портфель, эти счета слишком уж непредсказуемые и думаю там без проблем большая часть агрессивного портфеля может уйти в просадку.

Агрессивный портфель можно собрать и по прримеру Агрессивного фонда, там как видим 7-8 счетов очень хорошо работают,вместе а если применять стартегию инвестирования на просадках то это портфель стал бы более эффективно работать , добавить пару интересных ПАММов с Форекс тренда еще вместо Галактики и до 10 счетов в портфеле хорошо бы смотрелись, минусы можно был бы редко видеть.

[serg1111]

Сообщение от WarnerDC

Вывод о том, что большинству инвесторов хватает до 10 счетов, вы составили из этой темы? Если капитал невелик, то, конечно, о чем речь - 5 счетов это максимум, который можно себе позволить (либо прибегнуть к Индексам). Но вопрос о капитале бурно обсуждается в теме "опт. сумма", а эта тема не учитывает эти нюансы. Есть инвесторы, у которых 10К и которым достаточно 5-10 счетов (это профи) и есть те, которые с 1К умудряются набрать 10 управляющих и 3-4 инструмента. При меньшем количестве счетов, головная боль - просадки кого-либо из входящих управляющих.

Каждый инвестор сам определяет оптимальное количество трейдеров в своем инвестиционном портфеле. Понять, что если в портфеле будет побольше прибыльных памм счетов, то просадка нескольких не повлияет особо на общий результат.Но ведь десять счетов это не мало уже трейдеров. Да и не возможно вот так просто набрать на одной памм площадке несколько десятков нормальных управляющих.

[valera]

Сообщение от FirstX

Ну, такое конечно никого не обрадует, когда качественные счета просаживаются в портфеле, Жук у меня сейчас как раз в портфеле, но, честно, если бы вы собирали самые лучшие консервативные счета, вы бы таки взяли вот именно такие счета себе в портфель сейчас? Или всё-таки набрали бы портфель из каких-то других консерваторов, если портфель нужно было собрать из 5 счетов? Если не считаете это лучшим портфелем из консерваторов, то точно также можно и вам предлагать счетов побольше, у которых не самая лучшая торговля, тогда будет честно. А стабильную прибыль всё-равно принесут консерваторы, пройдёт время, у них результаты разгладятся и выйдут они скорее всего на свой обычный доход или чуть меньше, но это консервативное инвестирование и риски тут будут не столь высоки, как и доходность. При этом в таком небольшом портфеле просадки по неделям будут заметны и это естественно, ну а в большем портфеле прибыль и просадка будет просто разглаживаться за счёт других консерваторов. Да и инвесторы индексов Платинумов не плачут от плохой эффективности этих индексов, а работают они уже давно и неплохо, при том, что счетов в них всего по 3 штуки.

Мне трудно говорить о консервативном портфеле, тем более если Вы имеете в виду таких "ортодоксальных" консерваторов как Свен, Вероника или Авас. Да и, честно говоря, не даст мне моя стратегия возможности рассчитывать на такую прибыль. Мне гораздо ближе умеренно-консервативные и умеренно-агрессивные счета. Они и достаточно предсказуемые и доход по ним в полтора-два раза больше, чем по консерваторам. Поэтому я не буду выдумывать, кого бы я взял из консерваторов, а просто перечислю кто у меня присутсвует: Ахмед, Кузнец, Убунт, Борн, Жук. По результатам торговли последнего времени сюда же можно отнести и Кракена с Патриком, а осенью, возможно, придётся переводить их обратно в консерваторов. Далее у меня идут умеренно-агрессивные: БПМ, 242. Переус, Трейдер, Валекс, Мастер. И в завершении несколько агрессоров и молодых счетов с малой долей капитала на депозите: Левента, АйронХ, Леринков, Пантера.