Больше трейдеров - выше эффективность?

[Lawanski]

Сейчас уже многим новичкам известно, что лучше сразу вкладывать в несколько ПАММ счетов для диверсификации вложенных средств, но не все понимают, что стоит добавлять ПАММ счета в свой портфель в меру и только качественных, а не собирать только для снижения рисков, мы ведь сюда пришли зарабатывать, а не получать гарантированные пару процентов в месяц.

[Niagara]

Индексы принципиальных возражений ни у кого не вызывают, небольшой период позволяет вывести деньги достаточно быстро, не потеряв большие деньги. Поэтому даже эксперименты в виде i500 не пугают инвесторов. А вот с таким же количеством отдельных счетов сложнее: и период может быть больше, и размер инвестиций.

[IRON55]

Ну не такие индексы надежные, как все считают. Не надо слепо им верить, т.к. в любой момент они могут подвести, что приведет к крупным убыткам. Главное правило инвестора - нет на 100% надежных инструментов. Лучше пусть портфель будет небольшой, но у вас будет хотя бы несколько отдельных счетов, индекс и фонд. Диверсификация по видам инструментов важнее диверсификации по количеству счетов, на мой взгляд.

[Demonchikkiev]

Сообщение от Pro100Trader

Начинать нужно с небольшого количества счетов. Ведь начинающему инвестору ещё самому нужно разобраться как правильно оценивать все действия управляющего. Это будет гораздо сложнее сделать если счетов будет много. Наиболее приемлимый вариант 5-6 счетов. Всё что больше мне кажется уже отвлекает внимание.

Можно еще даже взять до 10 ПАММ-счетов в свой портфель, главное, что бы больше особо не было, что бы не перебарщивать, а то если судить по названию данной ветки форума, то якобы качество может зависит от количества, но это вовсе не так, а даже наоборот. Ведь, когда количество идет большое, то это становится чрезмерно для прибыли и тогда инвестор может лишь ухудшить свои результаты.

[valera]

Сообщение от IRON55

Ну не такие индексы надежные, как все считают. Не надо слепо им верить, т.к. в любой момент они могут подвести, что приведет к крупным убыткам. Главное правило инвестора - нет на 100% надежных инструментов. Лучше пусть портфель будет небольшой, но у вас будет хотя бы несколько отдельных счетов, индекс и фонд. Диверсификация по видам инструментов важнее диверсификации по количеству счетов, на мой взгляд.

В приведённом Вами примере нет деверсификации по видам инструментов ибо если убрать "надстройку" в виде фонда или индекса, под ней обнаружатся всё те же ПАММ-счета. Правда в этом случае у Вас будет их на порядок больше, чем в случае индивидуальной инвестиции. Так что, говоря другими словами никуда Вы от деверсификации рисков путём увеличения количества счетов не денетесь, если хотите создать надёжный портфель.

[Avita]

Сообщение от Demonchikkiev

Можно еще даже взять до 10 ПАММ-счетов в свой портфель, главное, что бы больше особо не было, что бы не перебарщивать, а то если судить по названию данной ветки форума, то якобы качество может зависит от количества, но это вовсе не так, а даже наоборот. Ведь, когда количество идет большое, то это становится чрезмерно для прибыли и тогда инвестор может лишь ухудшить свои результаты.

РАзумеется, от количества счетов качество работы инвестора зависит только частично. Ечли брать слишком мало счетов - то мы получим портфель без диверсификации, что не позволит нам быть уверенными в стабильности нашего портфеля. Если же счетов в портфеле будет очень много - например, более 20-25, то это так же, не скажется положительно на результатах, так как убытки одних счетов будут перекрывать прибыль других. Думаю, что в зависимости от типа счетов, которые выбирает инвестор, необходимо найти свою "золотую середину", то количество счетов, которое будет для нас эффективным максимально.

[ivis]

Сообщение от valera

Средняя доходность повыше. Хотя сейчас я и внёс коррективы в стратегию инвестирования в сторону повышения надёжности и уменьшения рисковой части, но та же стратегия не позволяет мне инвестировать в инструменты со средней доходностью менее 2% в неделю. К тому же я стараюсь руководствоваться логикой, и если я считаю, что конкретный счёт из индекса может просесть на следующей неделе, то зачем мне этот индекс?

Для меня само собой понятно, что в проблемное время индекс брать не стоит. Это может быть как конец ТП у какого- то управляющего или же плавающая просадка, либо интуиция Просто в реальности очень много паммов в среднем не дают доход для инвестора повыше 2% в неделю. А такое лавирование среди нескольких управляющих, все равнг приведет к "попаданию" на просадку. В итоге портфель будет на тех же 2% в неделю, что и памм2.

[Midas]

Сообщение от ivis

Для меня само собой понятно, что в проблемное время индекс брать не стоит. Это может быть как конец ТП у какого- то управляющего или же плавающая просадка, либо интуиция Просто в реальности очень много паммов в среднем не дают доход для инвестора повыше 2% в неделю. А такое лавирование среди нескольких управляющих, все равно приведет к "попаданию" на просадку. В итоге портфель будет на тех же 2% в неделю, что и памм2.

Количество счетов также играет роль как и распределение доль управляющих. Примером служит прайз2 всего 5 счетов но убытки очень редки и даже с ними средний результат не хуже чем у собственного портфел на 10 счетов. Можно при жтом постараться и их избегать но не всегда угадать можно. Эффективность может и на в коливестве а в качестве и в распределении.

[Tatyr1988]

Сообщение от Midas

Количество счетов также играет роль как и распределение доль управляющих. Примером служит прайз2 всего 5 счетов но убытки очень редки и даже с ними средний результат не хуже чем у собственного портфел на 10 счетов. Можно при жтом постараться и их избегать но не всегда угадать можно. Эффективность может и на в коливестве а в качестве и в распределении.

Прекрасный у вас пример , но вы никак не можете понять , прошлые результаты в работе не как не могут вам гарантировать таких же результатов в будущем , а потому грамотные инвесторы предпочитают перестраховаться на будущее . Вот поэтому они и держат большое количество ПАММ счетов в портфеле , хотя вполне могли обойтись и пятью счетами .

[Sephiroth]

Сообщение от ivis

Для меня само собой понятно, что в проблемное время индекс брать не стоит. Это может быть как конец ТП у какого- то управляющего или же плавающая просадка, либо интуиция Просто в реальности очень много паммов в среднем не дают доход для инвестора повыше 2% в неделю. А такое лавирование среди нескольких управляющих, все равнг приведет к "попаданию" на просадку. В итоге портфель будет на тех же 2% в неделю, что и памм2.

А почему же просадки вы считаете проблемными моментами, ведь довольно много инвесторов используют именно этот период для инвестирования или доливок средств в ПАММ счет или ПАММ инструменты. Большее количество трейдеров конечно лучше нежели один-два, но ведь и перебарщивать не стоит. Во всем должен быть здравый смысл.