Типы ПАММ счетов: агрессивное или консервативное инвестирование.

[Dr_many]

Сообщение от Laborant

Не могу понять , как вы собрались с минимальными суммами и с консервативным инвестированием собрались добиваться не плохих результатов . Вам или сумму увеличивать или идти в инвестирование в агрессивные ПАММ счета . Третьего варианта я не знаю , как из минимума делать максимум .

Как сделать надо наращивать капитал путем инвестирования дополнительных средств в те жи консервативные паммы индексы конечно с 1 доллара сразу не разгонишься но если постепенно добовлять энную сумму то результат не заставит себя ждать больше 100 лет(шутка) но как говориться в каждой шутке есть доля шутки. В общм подход намного больше чем думает стандартный человеческий мозг стандартного человека.

[andrstar]

Сообщение от salut

Так оно и есть. Они потому попали в тот небольшой процент выживших по статистике, что где-то были более дисциплинированны, где-то им удалось выполнить свой план. Я же не утверждаю, что слепая сила вероятности определяет всё целиком и полностью. Просто в случае с агрессорами она не терпит ни малейших ошибок, а потому косит абсолютно всех слабых и огромное число сильных. С консервативной торговлей не так - там легче исправить ошибки, хотя и лучше их не допускать вовсе.

Если такой агрессор сумел вывести счет в достаточно крупный капитал и перешел на консервативную торговлю, то в последствии он может стать вполне нормальным и дисциплинированным консерватором. Главное что бы его просадки не повторяли те, какие бывают у агрессоров. А то прибыль буде порядка 3-5% в неделю, а вот просесть он может и до 20% в неделю. Вот что плохо. Надо внимательно следить за его торговлей.

[serg1111]

Сообщение от Dr_many

Как сделать надо наращивать капитал путем инвестирования дополнительных средств в те жи консервативные паммы индексы конечно с 1 доллара сразу не разгонишься но если постепенно добовлять энную сумму то результат не заставит себя ждать больше 100 лет(шутка) но как говориться в каждой шутке есть доля шутки. В общм подход намного больше чем думает стандартный человеческий мозг стандартного человека.

Наращивать свой инвестиционный капитал нужно всеми доступными способами. Инвестирование в агрессивные памм счета мажет дать возможность быстрого увеличения капитала, но вот только понятно что и риски потери денег тоже будут большие. если кто не хочет особо рисковать - тому прямой путь к консервативным памм счетам.

[Devituvius]

Сообщение от serg1111

Наращивать свой инвестиционный капитал нужно всеми доступными способами. Инвестирование в агрессивные памм счета мажет дать возможность быстрого увеличения капитала, но вот только понятно что и риски потери денег тоже будут большие. если кто не хочет особо рисковать - тому прямой путь к консервативным памм счетам.

Конечно, агрессивный способ это возможность максимально быстро увеличить свой капитал, но максимально небезопасно. Если сравнивать с консервативным типом, то конечно агрессивный в разы превосходит его по риску и если вероятность слиться процентов 5%, собрав за год 100%, то с консервативным, шанс заработать за 1 ТП 100% - 5%, а слиться - 95%

[kleryk]

Сообщение от Laborant

Не могу понять , как вы собрались с минимальными суммами и с консервативным инвестированием собрались добиваться не плохих результатов . Вам или сумму увеличивать или идти в инвестирование в агрессивные ПАММ счета . Третьего варианта я не знаю , как из минимума делать максимум .

Лично меня мой депозит вполне устраивает и в агрессивные памм счета инвестировать не собираюсь. Думаю что я найду другие методы для увеличения депозита не же ли инвестирование в агрессивные памм счета. Мой инвестиционный план спланирован на 5 лет до достижения моей цели которая вполне реальна.

[salut]

Сообщение от nikaVika

Да,каждый подбирает под себя,как ему удобнее,и насколько сам инвестор опытен в этих делах.Однозначно можно сказать что:порфель,полный только агрессорами-это либо гений ,либо тяжкий всё же труд(на мой взгляд),либо риск выше крыши.А консерваторский-ничего,нормально и хорошо.А вот разбавлять ли его агрессорами-это нужно делать тогда правильно,чтоб была подстраховка.ну и конечно проверять счета и те,и те,особенно агрессивные.если решили их включить,чтоб как можно меньше риска.

Это тяжкий труд гения, который рискует. А если серьезно, то такой портфель, скорее всего, обречен. Если работать с агрессорами и выделять им какую-либо часть в портфеле, то нужно помнить о двух вещах. Первое: эта часть должна быть незначительной. Второе: эта часть должна быть наиболее мобильной - ни в коем случае нельзя передерживать свои средства на таких счетах.

[Laborant]

Сообщение от Dr_many

Как сделать надо наращивать капитал путем инвестирования дополнительных средств в те жи консервативные паммы индексы конечно с 1 доллара сразу не разгонишься но если постепенно добовлять энную сумму то результат не заставит себя ждать больше 100 лет(шутка) но как говориться в каждой шутке есть доля шутки. В общм подход намного больше чем думает стандартный человеческий мозг стандартного человека.

Ну тогда это будут не минимальные суммы в инвестировании . С консерваторами работать , это значит по умолчанию нужно иметь крупную сумму денег в инвестировании , по другому с ними много не заработаешь . Да и с индексами практически та же картина , ведь их основу составляют консерваторы .

[kronon]

Сообщение от IRON55

И то, и другое вряд ли получится. Вариант работы с агрессивными счетами я вижу только один: 90% капитала инвестируется в умеренные и консервативные счета и 10% в агрессивные. Это идеально работает, когда эти 90% в деньгах составляет 4000-5000 доларов и выше. В таком случае можно позволить себе эксперименты с агрессивными счетами.

Соотношение как для меня сделано правильно, только не понимаю почему можно это себе позволить когда капитал именно 4000-5000$, а если сумма меньше, что, нельзя? Если капитал в 10 раз меньше, то возможная прибыль при этом будет тоже меньше в 10 раз. Вход в агрессоров часто составляет 10$, так что с 5 сотнями такое тоже можно проделывать.

[alex0721]

Сообщение от Dr_many

Тоже не понимаю как понять попал ли управляющий в тренд и почему там риски завышены. Скорее можно говорить а какой то благоприятной полосе либо хорошей серии для стратегии управляющего да возможно некоторые и склонны завышать риски на волне эйфории но это вряд ли относиться к опытным консервативным управляющим либо влияние этого эффекта в разы ниже.

Я считаю и изначально говорил что большая прибыль без больших рисков может создаваться только во время трендов, а именно если управляющий длительно держит открытой позиции и при этом их еще и увеличивает по ходу движения цены. А в большинстве случаев высокая прибыль = очень высоким рискам и никак иначе, а если это так, то нужно избегать высокой доходности.

[andrstar]

Сообщение от kronon

Соотношение как для меня сделано правильно, только не понимаю почему можно это себе позволить когда капитал именно 4000-5000$, а если сумма меньше, что, нельзя? Если капитал в 10 раз меньше, то возможная прибыль при этом будет тоже меньше в 10 раз. Вход в агрессоров часто составляет 10$, так что с 5 сотнями такое тоже можно проделывать.

Если вход в агрессора составляет от 10 долларов то конечно - выделить не него 10% от 500 например будет не так что бы и накладно. Но и прибыли в этом случае ощутимой тоже не будет. Даже если и прибыль получится больше чем у консерваторов. Главное что бы не попасть сразу в просадку. Сколько даст агрессивный счет прибыли - 20-30% максимум, это 10-15 долларов с 50. Но после этого сразу наверно лучше выйти и переждать , что бы не пошла просадка.