Типы ПАММ счетов: агрессивное или консервативное инвестирование.

[Midas]

Сообщение от semigolovij

Консервативный подходит лично для меня, например из за того, что я хочу инвестировать все реквизированные мной средства для интернет инвестиций. Потому что лучше 5 % с 10 тысяч, чем 50% с 1000 долларов заработать. Так что, выбор в любом случае за инвестором.

Резервированные может ? Понятно что чем больше капитал тем осторожнее работает инвестор. Но в тоже время в своем умеренно- агрессивном портфеле я тоже очень хорошо себя чувствую поскольку у меня риски все на нормальном уровне и портфель очень хорошо я так считаю подобран. поэтому от агрессивных счетов все равно не собираюсь отказываться. Зачем упускать прибыль.

[andrstar]

Сообщение от horster

Само собой, разница в размере как убытков, так и прибыли. Чем потенциально и отличаются агрессоры от консерваторов. 50% прибыли и аналогичной просадки или 5% прибыли и столько же убытков. Вот такая разница между двумя категориями. Из двух зол выбирают меньшее(параллель такая). Зло - потому что риск. Только у консерваторов он маленький, а у агрессоров он безграничен. Не всегда, но в большинстве. Это в порядке вещей, метод такой. И если инвестор понимает, чем он в итоге рискует и что ключевой момент заключается в сохранности, он всегда будет придерживаться консерваторов.

Все вроде бы логично и правильно в ваших рассуждениях и утверждениях. Вот только есть одно НО. Часто когда анализирую доходность агрессивных и консервативных счетов то часто вижу, что у консервативных прибыль как правило колеблется в размере 1-3 % в неделю.Но если вдруг и появляется просадка то ее размер может быть гораздо больше чем этот средний доход в неделю. Это может быть и 10% и 15% - и получается что прибыль в неделю 3%, а просадка в несколько раз больше. Поэтому там тоже не все так просто. И смотреть надо и на этот параметр, какого размера бывает просадка, как часто она появляется и каким образом управляющий выходит из этого.

[horster]

Сообщение от iSergio

Действительно, если на первом плане стоит не заработок, а сохранность, то предпочтение однозначно должно быть отдано консервативным инструментам.Точно такой же выбор делается в том случае, если инвестор предпочитает более спокойный и размеренный тип инвестирования. А вот агрессивные счета можно использовать, когда есть и время для того, чтобы чаще и больше проводить анализ, и средства для этого, и желание этим заниматься в принципе

Здесь ещё следует оговориться, что заработок важен, но в приоритете важнее не потерять, а значит, сохранить. Среди какой категории паммов возможно добиться такого результата? Правильно, только через консерваторов. Потому если инвестор приходит на рынок зарабатывать, то лучше придерживаться консервативного направления. Даже если есть желание вложить в агрессоров, то лучше его перебороть, т.к. последствия могут быть непредсказуемыми и впоследствии скажутся на дальнейших инвестициях. Либо выделить под них незначительную часть средств на отдельной площадке, не совмещать с консерваторами.

[nicko5672]

Сообщение от horster

Здесь ещё следует оговориться, что заработок важен, но в приоритете важнее не потерять, а значит, сохранить. Среди какой категории паммов возможно добиться такого результата? Правильно, только через консерваторов. Потому если инвестор приходит на рынок зарабатывать, то лучше придерживаться консервативного направления. Даже если есть желание вложить в агрессоров, то лучше его перебороть, т.к. последствия могут быть непредсказуемыми и впоследствии скажутся на дальнейших инвестициях. Либо выделить под них незначительную часть средств на отдельной площадке, не совмещать с консерваторами.

Конечно, если инвестор будет вкладывать исключительно в консерваторов, то будет иметь самую стабильную доходность, какая возможна в ПАММ. Но доходность консерваторов самая не высокая в сравнении с другими типами ПАММ, но если инвестор в первую очередь заинтересован в целостности своего капитала, то будет придерживаться консервативной стратегии инвестирования, а если КИ - небольшой, то изыщет способы вливания дополнительных средств, за счёт которых постепенно сможет увеличить свою доходность.

[Kpixi]

Сообщение от horster

Здесь ещё следует оговориться, что заработок важен, но в приоритете важнее не потерять, а значит, сохранить. Среди какой категории паммов возможно добиться такого результата? Правильно, только через консерваторов. Потому если инвестор приходит на рынок зарабатывать, то лучше придерживаться консервативного направления. Даже если есть желание вложить в агрессоров, то лучше его перебороть, т.к. последствия могут быть непредсказуемыми и впоследствии скажутся на дальнейших инвестициях. Либо выделить под них незначительную часть средств на отдельной площадке, не совмещать с консерваторами.

В консерваторах, если прям так утрировать - важнее заработать. За год инвестирования в консервы не может чисто теоретически получиться меньше 50% годовых. А вот в умеренных - важнее сохранить и заработать, ведь за год может получиться как 100% и сохраненный депозит, так и 0% и сохраненный депозит. В исключительных случаях возможны просадки и сливы.

[iSergio]

Сообщение от horster

Здесь ещё следует оговориться, что заработок важен, но в приоритете важнее не потерять, а значит, сохранить. Среди какой категории паммов возможно добиться такого результата? Правильно, только через консерваторов. Потому если инвестор приходит на рынок зарабатывать, то лучше придерживаться консервативного направления. Даже если есть желание вложить в агрессоров, то лучше его перебороть, т.к. последствия могут быть непредсказуемыми и впоследствии скажутся на дальнейших инвестициях. Либо выделить под них незначительную часть средств на отдельной площадке, не совмещать с консерваторами.

Согласен с Вами, что самым главным принципом в любом случае должен быть принцип сохранности инвестиций, а только потом уже их увеличение. Конечно же, для реализации этого принципа лучше всего подходят стабильно работающие в течение продолжительного времени инструменты. А такими как раз и являются консерваторы. А по поводу агрессоров могу сказать, что, на мой взгляд, работа с ними предполагает другой подход и активность, и поэтому нужно достаточно много опыта и времени, чтобы постоянно с ними работать.

[Tatyr1988]

Сообщение от iSergio

Согласен с Вами, что самым главным принципом в любом случае должен быть принцип сохранности инвестиций, а только потом уже их увеличение. Конечно же, для реализации этого принципа лучше всего подходят стабильно работающие в течение продолжительного времени инструменты. А такими как раз и являются консерваторы. А по поводу агрессоров могу сказать, что, на мой взгляд, работа с ними предполагает другой подход и активность, и поэтому нужно достаточно много опыта и времени, чтобы постоянно с ними работать.

Любой инвестор рано или поздно пробует свои силы в агрессивном инвестировании и смотря на то , какие у него от этого инвестирования получаются результаты , он принимает решение , продолжать инвестировать в агрессора или нет . Никто не работает с агрессорами , если результаты постоянно отрицательные .

[serg1111]

Сообщение от iSergio

Согласен с Вами, что самым главным принципом в любом случае должен быть принцип сохранности инвестиций, а только потом уже их увеличение. Конечно же, для реализации этого принципа лучше всего подходят стабильно работающие в течение продолжительного времени инструменты. А такими как раз и являются консерваторы. А по поводу агрессоров могу сказать, что, на мой взгляд, работа с ними предполагает другой подход и активность, и поэтому нужно достаточно много опыта и времени, чтобы постоянно с ними работать.

С агрессорами можно работать но нужно иметь уже опыт в инвестировании. Никогда просто так с агрессорами не заработать, так как обычно такое инвестирование заканчивается потерей депоита или его части. А потому лучше сначало начинать с консервативных памм счетов. А уже потом можно и в свой инвестиционный портфель прибавить один-два агрессора.

[serg dnepr]

Сообщение от serg1111

С агрессорами можно работать но нужно иметь уже опыт в инвестировании. Никогда просто так с агрессорами не заработать, так как обычно такое инвестирование заканчивается потерей депоита или его части. А потому лучше сначало начинать с консервативных памм счетов. А уже потом можно и в свой инвестиционный портфель прибавить один-два агрессора.

С агрессорами сложно работать даже опытным инвесторам ,так как это преимущественно молодые счета ,которые хотят по скорее набрать инвестиций ,чтобы затем работать по крайней мере умеренно. Вот Натс к примеру ,работать с ним довольно не просто ,одна неделя плюса ,затем просадка , и причем крупные как просадки ,но так и прибыли.

[Laborant]

Сообщение от serg dnepr

С агрессорами сложно работать даже опытным инвесторам ,так как это преимущественно молодые счета ,которые хотят по скорее набрать инвестиций ,чтобы затем работать по крайней мере умеренно. Вот Натс к примеру ,работать с ним довольно не просто ,одна неделя плюса ,затем просадка , и причем крупные как просадки ,но так и прибыли.

То что сложно работать с агрессорами даже опытным инвесторам тут я с вами полностью согласен . Но ведь если и опытным тяжело работать и тяжело заработать с агрессорами , то что тут можно сказать про новичков в инвестировании . ИМ наверно даже пробовать свои силы в таком инвестировании не стоит , все равно ничего не получится .