Типы ПАММ счетов: агрессивное или консервативное инвестирование.

[iSergio]

Сообщение от horster

Если инвестор придерживается консервативного направления, то ему добавление агрессивных счетов в портфель принесут только завышенные риски. Зачем осознанно идти на компромисс с самим собой, если можно и далее придерживаться установленного плана работы. У других, возможно, и получается маневрировать между и теми и другими категориями, нормально совмещать. Но если есть сомнения, то лучше не переходить черту и продолжать инвестировать в консерваторов. Так и деньги целее будут и крепче сон.

Это Вы очень правильно заметили, что при наличии сомнений лучше придерживаться уже проверенной временем стратегии. Ведь для работы с агрессивными инструментами времени однозначно нужно будет уделять больше, чтобы более взвешенно подходить к формированию этой части своего инвестиционного портфеля. Наверное, сочетание счетов различной направленности будет более прибыльным, но и внимания к себе тоже требует побольше.

[Tatyr1988]

Сообщение от horster

Предположим, что так и есть. Но больше склоняюсь к тому, что успешных инвесторов, работающих с агрессорами на протяжении хотя бы года, единицы. Больше из области фантастики и предположения. Но допустим, что есть такие. Конечно, им нет смысла ограничивать себя в прибыли, переходя на консерваторов или задействуя их небольшую часть. Но с другой стороны, мы прекрасно понимаем, что добиться положительного результата можно только через консерваторов и никак иначе. Всё остальное - это условности.

Ну я просто вел к тому , что если умеешь работать с агрессорами , значит будешь работать только с таким видом счетов , ну а если не умеешь , тогда чего пыжиться и включать в свой успешный консервативный портфель агрессоров , которые будут только портить общую картину .

[FirstX]

Сообщение от horster

Предположим, что так и есть. Но больше склоняюсь к тому, что успешных инвесторов, работающих с агрессорами на протяжении хотя бы года, единицы. Больше из области фантастики и предположения. Но допустим, что есть такие. Конечно, им нет смысла ограничивать себя в прибыли, переходя на консерваторов или задействуя их небольшую часть. Но с другой стороны, мы прекрасно понимаем, что добиться положительного результата можно только через консерваторов и никак иначе. Всё остальное - это условности.

Почему же никак иначе? А как же умеренные счета? Я с ними уже очень долго работаю и зарабатываю я точно побольше, чем если бы инвестировал только в одних консерваторов. Не нужно забывать инвесторам, что помимо агрессоров и консерваторов есть и очень хорошие умеренные счета, которые работать могут очень долго и стабильно, прибыль же при этом приносить процентов на 20-30 больше за год чем консерваторы, это даже с учётом того, что просадки у них бывают заметно больше.

[Инвестор]

Думаю среди умеренных ПАММ-счетов тоже можно выделить две категории счетов: умеренно-консервативные и умеренно-агрессивные. Вот с первыми инвестор может действительно работать и зарабатывать практически также безопасно и комфортно как и с консервативными ПАММ-счетами. А вот со вторыми у неопытного инвестора при работе с ними уже могут возникнуть трудности.

[Tatyr1988]

Сообщение от Инвестор

Думаю среди умеренных ПАММ-счетов тоже можно выделить две категории счетов: умеренно-консервативные и умеренно-агрессивные. Вот с первыми инвестор может действительно работать и зарабатывать практически также безопасно и комфортно как и с консервативными ПАММ-счетами. А вот со вторыми у неопытного инвестора при работе с ними уже могут возникнуть трудности.

Ни знаю , по каким критериям вы отделяете умеренно-консервативные от просто умеренных и от умеренно агрессивным . Все эти счета однозначно умеренные и не различаются на более агрессивные или менее агрессивные . Лично для меня все умеренные счета ближе к консервативным , а не к агрессивным ПАММ счетам .

[zeher]

Сообщение от Tatyr1988

Если инвестор не умеет работать с агрессивными ПАММ счетами , то включение их в консервативный портфель не принесет никакой пользы . Более того , скорее всего такие агрессивные счета будут приносить только вред , вне зависимости от того , какую общую долю они занимают в его портфеле .

Вы знаете я вообще отношусь с большим сомнением к тому что кто то вообще умеет работать с агрессивными счетами, с тем же успехом можно сказать что кто то умеет подкидывать монетку и угадывать орел, решка. Все эти умения до поры до времени. Ну я хочу сказать что любой, кто утверждает что он умеет работать с агрессивными счетами поздно или рано здорово обожжется на инвестировании в них.

[serg1111]

Сообщение от zeher

Вы знаете я вообще отношусь с большим сомнением к тому что кто то вообще умеет работать с агрессивными счетами, с тем же успехом можно сказать что кто то умеет подкидывать монетку и угадывать орел, решка. Все эти умения до поры до времени. Ну я хочу сказать что любой, кто утверждает что он умеет работать с агрессивными счетами поздно или рано здорово обожжется на инвестировании в них.

Не обязательно вкладывать все свои деньги в агрессивные памм счета, так как на них достаточно сложно зарабатывать деньги. А вот достаточно иметь в инвестиционном портфеле небольшой части агрессоров, а остальные деньги инвестировать в консервативные памм счета. Таким вот способом будет укомплектован портфель инвестора, тогда можно заработать и на агрессорах.

[horster]

Сообщение от FirstX

Почему же никак иначе? А как же умеренные счета? Я с ними уже очень долго работаю и зарабатываю я точно побольше, чем если бы инвестировал только в одних консерваторов. Не нужно забывать инвесторам, что помимо агрессоров и консерваторов есть и очень хорошие умеренные счета, которые работать могут очень долго и стабильно, прибыль же при этом приносить процентов на 20-30 больше за год чем консерваторы, это даже с учётом того, что просадки у них бывают заметно больше.

Про умеренные счета есть отдельная тема.

Здесь обсуждаются агрессивные и консервативные счета, их отличия и какие у инвесторов есть предпочтения. Какой он(инвестор) сделает выбор в дальнейшем, какие предпочтение в приоритете: малая, но стабильная прибыль на консерваторах и малые риски. Или шанс получить двухмесячный заработок консерваторов за пару дней на агрессорах? Что лучше? Шанс есть всегда. Вот только на консерваторах он реальный, а на агрессорах - иллюзорный. Не потому, что нельзя взять планируемую прибыль. Потому что шансов намного меньше и больше иметь убыток.

[pittt]

Сообщение от serg1111

Не обязательно вкладывать все свои деньги в агрессивные памм счета, так как на них достаточно сложно зарабатывать деньги. А вот достаточно иметь в инвестиционном портфеле небольшой части агрессоров, а остальные деньги инвестировать в консервативные памм счета. Таким вот способом будет укомплектован портфель инвестора, тогда можно заработать и на агрессорах.

Да в агрессорах опасно держать и треть портфеля, вот 10-15% еще можно выделить но не больше. Основную часть средств все же следует держать в консерваторах, так чтобы быть уверенным в том что ваш депозит будет цел

[nicko5672]

Сообщение от FirstX

Почему же никак иначе? А как же умеренные счета? Я с ними уже очень долго работаю и зарабатываю я точно побольше, чем если бы инвестировал только в одних консерваторов. Не нужно забывать инвесторам, что помимо агрессоров и консерваторов есть и очень хорошие умеренные счета, которые работать могут очень долго и стабильно, прибыль же при этом приносить процентов на 20-30 больше за год чем консерваторы, это даже с учётом того, что просадки у них бывают заметно больше.

Согласен с Вами, что портфель из консервативно-умеренных управляющих по прибыли может показать очень хорошие результаты. а если подборка умеренных управов окажется удачной, то портфель окажется очень устойчивым в отношении рисков. Но если инвестор обладатель крупного капитала, то предпочтёт снизить риски до минимума, потому что в этом случае целостность капитала выходит на первый план.