Типы ПАММ счетов: агрессивное или консервативное инвестирование.

[Darya]

Сообщение от kleryk

заметил некую тенденцию у агрессивных памм счетов которые уходя в приятный плюс сразу начинают снимать свою прибыль и после этого опять рискуют но уже не на свои а на деньги инвестора. На мой взгляд как агрессивное инвестирование так и такие методы не внушают доверие по этому я веду инвестирование только в консервативные памм счета.

Агрессивное инвестирование еще можно назвать молодым ,потому что агрессоры в основном молодые счета, из старожилов так никого и не назовешь ,все уже умеренные ,так вот, лично я в последнее время выбираю умеренное инвестирование ,консервативное тоже имеет подводные камни ,вот Свен например или просадка Аваса. Нужно выбирать что посредине.

[kleryk]

Сообщение от martinish

Инвестирование в агрессивную торговлю всегда сопровождается высокими рисками и несмотря на то что инвестору крайне трудно спрогнозировать благоприятные периоды для вложений в агрессивные паммы, все равно можно с уверенностью сказать что у большинства агрессоров таких периодов и нет.

Я уже давно не инвестирую в агрессивные памм счета но все же я скажу что есть определенная закономерность в просадках главное правильно анализировать как памм счета так и рынок. Надо понимать что не каждый месяц вы будете в плюсе с агрессивными памм счетами. Есть инвесторы которые основываются только на агрессивных памм счетах.

[kronon]

Сообщение от FirstX

Да, если есть солидный капитал в инвестировании и абсолютно большая часть средств будет в консерваторах, то рисковать можно спокойно будет в агрессорах и не бояться при этом что будут серьёзные потери, которые смогут сильно повлиять на общую доходность портфеля. Но можно в принципе и обойтись крупному инвестору обычными консерваторами с умеренными счетами, чтобы получать и дохода чуть больше, и не рисковать слишком сильно.

в этом и заключается и за и против агрессоров. Самый правильный на мой взгляд подход - это инвестирование в агрессоров когда капитал инвестора это позволяет, создан отличный портфель, сделана диверсификация, большинство средств у консерваторов. Здесь как и везде потери возможны, но они будут минимальны. Но в то же время как раз такому инвестору агрессоры нужны меньше всего, тем более если получаемая от портфеля прибыль его идеально устраивает.

[Bagira]

Сообщение от Tatyr1988

Работа с агрессивными ПАММ счетами происходит по принципу как повезет . Так что для многих инвесторов , работа с агрессивными ПАММ счетами естественна обречена на провал , но они этого не понимают , пока сами все не проверят на своих деньгах , не потеряют значительную их часть .

Агрессоры если брать инвестиции то самый высокий уровень риска, надо учится на консервативных памм счетах, новичкам надо начинать с простых вещей, с агрессорами сложно работать и учитывать надо много чего, не для начинающих они. С агрессивного инвестирования начинать не пройдя подготовка с консерваторами, самонадеянно.

[Avita]

Сообщение от kronon

в этом и заключается и за и против агрессоров. Самый правильный на мой взгляд подход - это инвестирование в агрессоров когда капитал инвестора это позволяет, создан отличный портфель, сделана диверсификация, большинство средств у консерваторов. Здесь как и везде потери возможны, но они будут минимальны. Но в то же время как раз такому инвестору агрессоры нужны меньше всего, тем более если получаемая от портфеля прибыль его идеально устраивает.

Именно, когда уже сформирован портфель и основа состоит из консервативных счетов, инвестор желает увеличить доходность портфеля, то можно включить сюда и агрессивные счета в малой доле. Но многие считаю, что в этом нет необходимости, так как и риски тоже будут увеличены соответственно.

[andrstar]

Сообщение от Bagira

Агрессоры если брать инвестиции то самый высокий уровень риска, надо учится на консервативных памм счетах, новичкам надо начинать с простых вещей, с агрессорами сложно работать и учитывать надо много чего, не для начинающих они. С агрессивного инвестирования начинать не пройдя подготовка с консерваторами, самонадеянно.

Естественно - агрессивные счета не для начинающих. И начинать свою работу только с них это заранее обречь все дело на неудачу, а дальнейшую работу поставить под сомнение. Начинать в любом случае надо не просто с консервативных счетов, а начинать надо с большой теории, а консервативные подключать в практику. А для того что бы к агрессивным перейти с ними надо поработать определенное время. Поработать в том плане что все это время наблюдать за выбранными счетами и вести как можно более подробную статистику. А потом уже если появится какая то уверенность то можно и попробовать работу с агрессивным счетом одним каким то .

[salut]

Сообщение от FirstX

Да, если работать с агрессорами, то точно не нужно выделять на них все свои средства, а лучше выделять лишь небольшую часть портфеля. А если учесть, что лучшим вариантом работы с агрессорами будет работа с несколькими сразу, поскольку именно агрессивные счета могут перекрывать просадки других агрессоров, то так и выходит, что капитала в несколько сотен для такой работы точно не хватит. Поэтому и желательно не рваться работать с агрессивными счетами, когда денег совсем мало, иначе рисковать придётся заметно больше.

Думаю, что даже обсуждать такой вопрос, как "выделять все средства на агрессоров или не все?" не имеет смысла, ввиду явного и очевидного на него ответа. Думаю, правильно было бы обсуждать то, какую долю в портфеле должны занимать агрессивные ПАММы (5% или около 15%, к примеру), либо же - вопрос о том, стоит ли вообще выделять в портфеле долю на агрессивные счета.

[Фейрик]

Сообщение от kronon

в этом и заключается и за и против агрессоров. Самый правильный на мой взгляд подход - это инвестирование в агрессоров когда капитал инвестора это позволяет, создан отличный портфель, сделана диверсификация, большинство средств у консерваторов. Здесь как и везде потери возможны, но они будут минимальны. Но в то же время как раз такому инвестору агрессоры нужны меньше всего, тем более если получаемая от портфеля прибыль его идеально устраивает.

Обычно, бывает так, что чем больше инвестиционных средств у инвестора, тем меньше необходимости возникает у него для работы с агрессивными памм счетами. Лишний риск просто будет уже ни к чему. Портфель может быть полностью консервативным и размер прибыли будет устраивать.

[Avita]

Сообщение от kronon

в этом и заключается и за и против агрессоров. Самый правильный на мой взгляд подход - это инвестирование в агрессоров когда капитал инвестора это позволяет, создан отличный портфель, сделана диверсификация, большинство средств у консерваторов. Здесь как и везде потери возможны, но они будут минимальны. Но в то же время как раз такому инвестору агрессоры нужны меньше всего, тем более если получаемая от портфеля прибыль его идеально устраивает.

Я предпочтение отдаю консервативным счетам для формирования основы портфеля. Ну а небольшую часть средств готова отдавать и умернным, и даже агрессивным счетам, которые работают достаточно стабильно длительное время. Я не вижу причин отказываться от агрессивных счетов в таком распределении относительно всего объема средств, так как даже вложив в агрессора 2-4% капитала, я получаю доход практически равный доходу от консервативного счета.

[filatd]

Сообщение от Bagira

Агрессоры если брать инвестиции то самый высокий уровень риска, надо учится на консервативных памм счетах, новичкам надо начинать с простых вещей, с агрессорами сложно работать и учитывать надо много чего, не для начинающих они. С агрессивного инвестирования начинать не пройдя подготовка с консерваторами, самонадеянно.

Согласен с вами, что для начала нужно научится работать с консервативными счетами. Так как анализ для всех счетов проводится по одинаковым параметрам, просто для работы с агрессорами данные параметры нужно анализировать более тщательно. Если начинать сразу работать с агрессорами, то это будет не инвестирование, а игра в рулетку.