Больше трейдеров - выше эффективность?

[Demonchikkiev]

Сообщение от serg1111

Набрать в инвестиционный портфель 50 памм счетов совсем не проблема. проблема будет в том, что такие счета еще и должны приносить прибыль, а не просто существовать. А вот таких уже и не совсем много на памм площадках, потому нужды в таком количестве не будет никакой Ну еще на стадии формирования портфеля можно пробовать памм счета, а потом оставить небольшое количество лучших.

Ну не знаю, собрать явно не проблема, просто берем 50 счетов и подряд инвестируем в них, но результата не будет, будут лишь убытки и потеря большой части своего капитала. К тому же мониторить их очень долго придется. Но ладно уже, эти вещи и отмазки отложим в сторонку, но хватит ли денег? С порогом минимум по 100 долларов, а иногда и выше это получается минимум 5 000 долларов, у Вас есть сразу такие деньги инвестировать? У меня лично нету еще.

[asirisa]

Сообщение от Инвестор

Конечно, от большого количества ПАММ-счетов в портфеле эффективность может не увеличится, а наоборот уменьшится. Поэтому инвестору нужно очень осторожно проводить манипуляции подобного рода в своем портфеле. Особенно если ПАММ-счетов в портфеле инвестора больше 10, и дальнейшее его расширении вообще под вопросом.

очень хочется на прктике посмотреть на работу такого сумашедшего портфеля и на инвестора . которому удается успешно справляться с таким портфелем и зарабатывать хотя бы 3 процента в месяц . тогда возможно и поверю в эффективность такого колличества управов. Идея может жить в теории ,на практике долго не проживет..))

[Tatyr1988]

Сообщение от Demonchikkiev

Ну не знаю, собрать явно не проблема, просто берем 50 счетов и подряд инвестируем в них, но результата не будет, будут лишь убытки и потеря большой части своего капитала. К тому же мониторить их очень долго придется. Но ладно уже, эти вещи и отмазки отложим в сторонку, но хватит ли денег? С порогом минимум по 100 долларов, а иногда и выше это получается минимум 5 000 долларов, у Вас есть сразу такие деньги инвестировать? У меня лично нету еще.

Такое большое количество счетов и не требуется , для стабильного ПАММ портфеля вполне достаточно и 20 счетов , причем не зависимо от той суммы денег с которой вы работаете . Меньшее же количество счетов чем 20 негативно скажется на надежности вашего портфеля и ваших инвестиций в целом .

[ivis]

Сообщение от Demonchikkiev

Ничего себе, да Вы еще круче берет, представьте только себе, 2 процента от капитала, получается нам нужно собрать аж целых 50 ПАММ-счетов??? Да ну бред это все, хоть убивайте меня, но я с таким не соглашусь, по скольку это сколько же стоит делать анализ, выбирать счета, и потом каждый день все это мониторить, легче самому трейдером стать, вдобавок капитал нужен около 5 000 долларов.

А Вы прочитайте внимательно то сообщение, на которе я давал ответ. Там Вы увидите, что речь шла о новичках. И кто по вашему будет держать 50 новичков в портфеле? А рекомендация от 2 до 5% от капитала касалась именно таких паммов. Если их 3-4 в портфеле, то общая доля будет в границах до 10%, а значит их деяния основной портфель в состоянии исправить, ну хотя бы на протяжении 2 месяцев.

[Demonchikkiev]

Сообщение от Tatyr1988

Такое большое количество счетов и не требуется , для стабильного ПАММ портфеля вполне достаточно и 20 счетов , причем не зависимо от той суммы денег с которой вы работаете . Меньшее же количество счетов чем 20 негативно скажется на надежности вашего портфеля и ваших инвестиций в целом .

Получается от 20 до 50 берем количество трейдеров в свой портфель? Да ну, я бы лучше повесился, чем с таким количеством счетов играться. Ладно, тогда зайдем с другой стороны, возьмем готовы портфели например у того же Пантеона и Форекс-тренда, сколько там у на счетов будет в ПАММ-индексах и фондах? До 10. И что-то с ними случается, еще не один готовый портфель там не слился.

[WarnerDC]

Сообщение от Sephiroth

Ну так если вы отбираете лучших, консервативных, надежных и прибыльных управляющих то зачем вам диверсификация из больше чем 10-и счетов? Мне кажется что количество счетов в портфеле прямопорционально качеству этих счетов. Так что мне кажется что при качественном анализе ПАММ счетов нет необходимости в большом количестве счетов.

Ход мыслей поддерживаю, если делать ставку на пресловутое качество (в первую очередь это стабильность), то однотипных счетов можно подобрать 4. И даже если разделить портфель на условно две составные - консервативный и умеренный типы - то должно выйти не больше 8-10, как в тех же фондах. Но, кстати, если исключительно консервативный портфель, то так и так выйдет не больше 10 счетов (даже если вы соберете всех консервов с двух площадок).

[Laborant]

Сообщение от WarnerDC

Ход мыслей поддерживаю, если делать ставку на пресловутое качество (в первую очередь это стабильность), то однотипных счетов можно подобрать 4. И даже если разделить портфель на условно две составные - консервативный и умеренный типы - то должно выйти не больше 8-10, как в тех же фондах. Но, кстати, если исключительно консервативный портфель, то так и так выйдет не больше 10 счетов (даже если вы соберете всех консервов с двух площадок).

Количество счетов в портфеле должно полностью соответствовать качеству . Другими словами , зачем набирать в свой портфель нестабильные ПАММ счета только чтобы повысить количество счетов не правильно . Набирать в портфель нужно только самые лучшие счета и не смотреть на то , что в портфеле малое количество счетов .

[Demonchikkiev]

Сообщение от Laborant

Количество счетов в портфеле должно полностью соответствовать качеству . Другими словами , зачем набирать в свой портфель нестабильные ПАММ счета только чтобы повысить количество счетов не правильно . Набирать в портфель нужно только самые лучшие счета и не смотреть на то , что в портфеле малое количество счетов .

Соглашусь, так что присоединяйтесь к дискуссии выше, по скольку мне даже говорят о создание портфелях минимум с 20 ПАММ-счетами. Лично я считаю, что реально качественных трейдеров не найти ни на одной ПАММ-площадке даже в размере 20 счетов. Так что лучше брать по меньше количество, ведь чем больше это не значит, тем качественнее, иногда наоборот количество ухудшает результаты, эффективность и прибыльность.

[Midas]

Сообщение от Sephiroth

Ну так если вы отбираете лучших, консервативных, надежных и прибыльных управляющих то зачем вам диверсификация из больше чем 10-и счетов? Мне кажется что количество счетов в портфеле прямопорционально качеству этих счетов. Так что мне кажется что при качественном анализе ПАММ счетов нет необходимости в большом количестве счетов.

Как зачем? Если появляется интересный счет после просадки в который можно влиться то почему этим не пользоватьмя иногда и по 2-3 счета в неделю появляется а с тех с кем работаешь не выдернешь потому что тоже перспектива имеется так что приходится изыскивать резервы и добавлять счета. эффективность от этого не хуже

[pittt]

Сообщение от Midas

Как зачем? Если появляется интересный счет после просадки в который можно влиться то почему этим не пользоватьмя иногда и по 2-3 счета в неделю появляется а с тех с кем работаешь не выдернешь потому что тоже перспектива имеется так что приходится изыскивать резервы и добавлять счета. эффективность от этого не хуже

это точно, я в такие просевшие счета часто захожу, и результаты от этого только положительные, но если у вас и так уже большой портфель 12-15 счетов и вы видите что есть еще возможность его увеличить, то можно увеличивать, или же можно пару счетов исключить а добавить новые, но портфель всегда стоит держать в диверсифицированном состоянии