Больше трейдеров - выше эффективность?

[Demonchikkiev]

Сообщение от Laborant

Да смысл этих десяти , если подумать , то можно и с одним работать . А ведь нет стоп , смысл есть , чем больше счетов в вашем портфеле , тем выше эффективность вашего портфеля . А под эффективностью нужно понимать , соотношении прибыли к надежности вашего портфеля и 20 ПАММ счетов тут наиболее лучший вариант .

Я понял, что то скептицизм, но все равно 10 и 1 счет это огромная разница, это в 10 раз больше, а если взять 20 и 10 то разница в два раза лишь. Но все равно, это тема так называется здесь, но чем больше не будет тем лучше, по скольку при большом количестве счетов в портфеле будут сильно усредняться результаты, а эффективность падать, пока она не станет вообще нулевой.

[Avita]

Сообщение от Demonchikkiev

Да и смысл тех 20 ПАММ-счетов? Если подумать, то вполне можно и с 10 счетами работать, а такие большие портфели они уже сами по себе и в правду, как Вы сказали сложны, их нужно долго собирать, мониторить еще постоянно, да и главное истинна в том, что не всегда количество - это качество, так что не факт, что 20 счетов в портфеле будут выше прибыльность давать, чем те же 10. А наоборот даже, ниже будут давать.

Для эффективной работы такого объемного портфеля необходимо тщательно подбирать счета, чтобы прибыльность каждого из них не перекрывалась убытками других. Поэтому чаще инвесторы выбирают по пять десять счетов в среднем и такой портфель работает достаточно эффективно.

[IRON55]

При увеличении количества счетов не просто падает эффективность за счет усреднения результатов. В таком случае можно вообще понести серьезные убытки, т.к. не бывает такого, что сразу десятки счетов работают эффективно. Если посмотреть в целом, то неэффективных счетов гораздо больше, чем эффективных. Поэтому какой смысл в такой ситуации увеличивать количество счетов?

[Laborant]

Сообщение от Demonchikkiev

Я понял, что то скептицизм, но все равно 10 и 1 счет это огромная разница, это в 10 раз больше, а если взять 20 и 10 то разница в два раза лишь. Но все равно, это тема так называется здесь, но чем больше не будет тем лучше, по скольку при большом количестве счетов в портфеле будут сильно усредняться результаты, а эффективность падать, пока она не станет вообще нулевой.

Ну тогда это сарказм . Просто при десяти ПАММ счетах в портфеле при равном распределении капитала на каждый счет будет приходиться по 10 процентов капитала , а это на мой взгляд много , особенно если разговор идет про очень крупные суммы в инвестировании . Да и нет проблем найти и 20 ПАММ счетов для инвестирования , на эффективности это скажется только с положительной стороны .

[nikolja07]

Сообщение от user100

Если прибыльность на первом месте то нужно всего один два счета, только если у вас всего два счета есть вероятность в просадках посидеть или вообще часть слить, колличество счетов увеличивается для того чтобы подстраховаться, и чем больше прибыльных но не особо надежных счетов тем больше нужно расширять портфель (в плане колличества)

Согласен. есл брать за основу формирование наиболее безопасного портфеля их топовых консерваторов со сроком слубы памм счетов которых от 12 месяцев то достаточно 5-7 памм счетов в портфеле и такой портфель будет самым эффективным, если собрать портфель из 20-30 памм счетов консерваторов то процент доходности упадет, а вырастет наденость.

[Инвестор]

Конечно, от большого количества ПАММ-счетов в портфеле эффективность может не увеличится, а наоборот уменьшится. Поэтому инвестору нужно очень осторожно проводить манипуляции подобного рода в своем портфеле. Особенно если ПАММ-счетов в портфеле инвестора больше 10, и дальнейшее его расширении вообще под вопросом.

[FirstX]

Сообщение от nikolja07

Согласен. есл брать за основу формирование наиболее безопасного портфеля их топовых консерваторов со сроком слубы памм счетов которых от 12 месяцев то достаточно 5-7 памм счетов в портфеле и такой портфель будет самым эффективным, если собрать портфель из 20-30 памм счетов консерваторов то процент доходности упадет, а вырастет наденость.

Так и выходит, что пока мало средств, инвесторы имеют в портфеле небольшое количество счетов и при условии, что инвестирование проходит в примерно 5-7 счетов или чуть больше, у них может быть очень даже эффективный по доходности портфель, но уже когда капитал становится больше, инвесторам нужна большая надёжность портфеля, вот тогда уже инвесторы стараются брать в портфель побольше счетов, пусть от этого за счёт усреднения процент и упадёт, но надёжность будет больше. Но если понимать, что инвестор с крупным капиталом больше старается не потерять, чем заработать, он может называть и портфель с большим количеством счетов эффективным и в принципе тоже будет прав.

[IRON55]

Сообщение от nikolja07

Согласен. есл брать за основу формирование наиболее безопасного портфеля их топовых консерваторов со сроком слубы памм счетов которых от 12 месяцев то достаточно 5-7 памм счетов в портфеле и такой портфель будет самым эффективным, если собрать портфель из 20-30 памм счетов консерваторов то процент доходности упадет, а вырастет наденость.

Почему это при увеличении количества счетов падает доходность и увеличивается надежность? Наоборот, когда в портфель добавляются совершенно разнообразные счета, доходность которых тоже разнообразная, можно увеличить доходность по портфелю, но снизить надежность за счет того, что в портфель проскакивают ненадежные счета.

[Laborant]

Сообщение от nikolja07

Согласен. есл брать за основу формирование наиболее безопасного портфеля их топовых консерваторов со сроком слубы памм счетов которых от 12 месяцев то достаточно 5-7 памм счетов в портфеле и такой портфель будет самым эффективным, если собрать портфель из 20-30 памм счетов консерваторов то процент доходности упадет, а вырастет наденость.

Ну а нам инвесторам именно надежность должна быть на первом плане . Ведь согласитесь , инвестировать крупную сумму и при этом потерять свой сон не желает не один инвестор , а потому в первую очередь будет думать о надежности и при этом пытаться ее добиться именно увеличением количества счетов .

[shvalbe]

Сообщение от IRON55

При увеличении количества счетов не просто падает эффективность за счет усреднения результатов. В таком случае можно вообще понести серьезные убытки, т.к. не бывает такого, что сразу десятки счетов работают эффективно. Если посмотреть в целом, то неэффективных счетов гораздо больше, чем эффективных. Поэтому какой смысл в такой ситуации увеличивать количество счетов?

Несогласен. Как раз большая диверсификация фонда/индекса способна спасти от серьезных убытков и в этом главный плюс; минус - да, как правило умеренная доходность. И если говорить про площадки украинских брокеров, то каждый счет из основной таблицы фастпамм по итогам года в нормальном плюсе. i500 как раз подтверждает полезность диверсификации, для ухода его в недельный минус понадобятся крайне неблагоприятные обстоятельства. Хотя конечно он не даст доходность удачной недели агрессоров.