Больше трейдеров - выше эффективность?

[FirstX]

Сообщение от IRON55

А реально ли найти 5-8 одинаково надежных консервативных счетов? На мой взгляд, при таком поиске инвестор на каком-то этапе начинает подменять понятия и считать консервативными счетами умеренные счета, повышая тем самым риск. По поводу агрессивных счетов та же история: есть, допустим, десяток более-менее надежных агрессивных счетов, остальные уже могут "перекосить" портфель.

Если инвестор начинает гоняться за большей прибыльностью, то, конечно, он может надобавлять в портфель и умеренные счета, а 5 консервативных счетов легко можно найти и собрать из них портфель. На этот счёт беспокоиться не стоит. А вот, чтобы портфель был эффективным 5 счетов может и не хватить, хотя всё будет зависеть от того, какие планы у самого инвестора и если его устраивает полностью доход от консерваторов, то для него такой портфель может быть очень даже эффективным, а для меня нужна и прибыльность побольше, поэтому беру счетов 7-10, среди которых есть и умеренные и консерваторы.

[user100]

Сообщение от IRON55

А реально ли найти 5-8 одинаково надежных консервативных счетов? На мой взгляд, при таком поиске инвестор на каком-то этапе начинает подменять понятия и считать консервативными счетами умеренные счета, повышая тем самым риск. По поводу агрессивных счетов та же история: есть, допустим, десяток более-менее надежных агрессивных счетов, остальные уже могут "перекосить" портфель.

Пять и даже больше консервативных счетов найти не проблема, другое дело что трейдера может не устраивать 4-5 % прибыли в месяц и он сам будет искать умеренных управляющих - в таком случае и колличество счетов уже нужно будет увеличивать (уж точно больше десяти) - конечно это не для прибыли, а для страховки. Поэтому если человек хочет повысить ставки (повысить прибыльность за счет агрессивности) он должен увеличивать колличество счетов в портфеле

[ivis]

Сообщение от IRON55

А реально ли найти 5-8 одинаково надежных консервативных счетов? На мой взгляд, при таком поиске инвестор на каком-то этапе начинает подменять понятия и считать консервативными счетами умеренные счета, повышая тем самым риск. По поводу агрессивных счетов та же история: есть, допустим, десяток более-менее надежных агрессивных счетов, остальные уже могут "перекосить" портфель.

Я бы поставил вопрос немного по другому. А есть ли чистые консервативные счета? Может лучше принять, что они в своем большинстве умеренно-консервативные. Я имею ввиду топовые из фастпамма. Исключаем натса, Отмара и скальпера из этого списка. И с другой стороны, работать с большим количеством агрессоров в портфеле тоже не дело. Лучше периодически выбирать 1-2 таких памма и включать их на какое-то время в свой портфель.

[WarnerDC]

Сообщение от ivis

Я бы поставил вопрос немного по другому. А есть ли чистые консервативные счета? Может лучше принять, что они в своем большинстве умеренно-консервативные. Я имею ввиду топовые из фастпамма. Исключаем натса, Отмара и скальпера из этого списка. И с другой стороны, работать с большим количеством агрессоров в портфеле тоже не дело. Лучше периодически выбирать 1-2 таких памма и включать их на какое-то время в свой портфель.

Вы правы. Но "чистые" консерваторы есть - votfx, sven, Avas, veronika. Кроме этого квартера трудно причислить еще таких же управов, даже Жук и ТП и те умеренно-консервативные. Стоит ли делать микс из этих "чистых" консервов с умеренными или умеренно-консервативными управами, делая ставку на количество? Почему-то я их дифференцирую, тем собирая исключительно умеренный портфель из 10 счетов, а не общий портфель из 20 как бы мог это сделать.

[asirisa]

Сообщение от Avita

Надежны, но я например, все-таки не решаюсь оставить портфель из 2-3 консервативных памм-счетов, а беру порядка 5-8 счетов. Ведь в любом случае риски будут высоки, даже при работе с консервативными счетами. А при работе с агрессорами - нужно еще большее количество счетов, так как выше и риски.

Чем менее консервативный счет , тем больше в портфеле должно быть счетов для хорошей диверсификации.Но в любом случае основа - это консервативные счета. наверное самое большое число счетов необходимо , когда в портфеле появляется агрессивные инструменты . тогда инструментов должно быть не менее 15.

[iSergio]

Сообщение от ivis

Я бы поставил вопрос немного по другому. А есть ли чистые консервативные счета? Может лучше принять, что они в своем большинстве умеренно-консервативные. Я имею ввиду топовые из фастпамма. Исключаем натса, Отмара и скальпера из этого списка. И с другой стороны, работать с большим количеством агрессоров в портфеле тоже не дело. Лучше периодически выбирать 1-2 таких памма и включать их на какое-то время в свой портфель.

Я тоже придерживаюсь подобной точки зрения, что чистые консерваторы или агрессоры на самом деле не так уж и часто встречаются. Особенно это касается агрессоров, как бы ни странно это звучало. Ведь , по большому счёту, абсолютно всё равно, по какой системе торгует управляющий. Если он строго придерживается ММ и контролирует риски, то с ним однозначно можно работать. Просто с агрессорами работать нужно по-другому. Поэтому я с Вами согласен, что счета нужно просто периодически менять. не увеличивая их общее количество.

[Vlados25]

Я тут на досуге посмотрел на портфели некоторых инвесторов и пришел к выводу что эффективное количество управляющих в портфеле зависит от навыков инвестора. Если инвестор реально чувствует рынок то он может и по 20-30% средств в одного управляющего вкладывать делая точные входы так как ошибаться он будет редко. А вот менее успешный инвестор ошибаться будет чаще а потому и цена ошибки у него будет выше а потому риск он должен снижать за счет большого количества управляющих.

[vitalie65]

Сообщение от Vlados25

Я тут на досуге посмотрел на портфели некоторых инвесторов и пришел к выводу что эффективное количество управляющих в портфеле зависит от навыков инвестора. Если инвестор реально чувствует рынок то он может и по 20-30% средств в одного управляющего вкладывать делая точные входы так как ошибаться он будет редко. А вот менее успешный инвестор ошибаться будет чаще а потому и цена ошибки у него будет выше а потому риск он должен снижать за счет большого количества управляющих.

Абсолютно согласен с Вами, колега! Чем больше число управляющих , а следовательно и памм-счетов в портфеле инвестора, тем и меньше риск. ведь если один из управляющих по разным причинам слил ваш депозит, то за счет прибыльной работы остальных трейдеров, можно перекрыть убытки и в конечном результате получить прибыль . считаю , что принципиальное значение имеет также соотношение консервативных инструментов к стабильным и агрессивным. Оптимальным считаю такое соотношение 80-12-8.

[Bagira]

Сообщение от WarnerDC

25 счетов - широко сбалансированный портфель. Эффективность такого портфеля наблюдается в Индексе i500. Если взять две площадки - фх-тренд и Пантеон - то как минимум можно найти по 10 лучших управов, чтобы вышло не меньше 20; и, да, не стоит забывать о мин. входах - 100-200$ (можно прибегнуть к помощи Индексов и Фондов, чтобы не было накладно с фин. стороны). Если инвестор делает ставку на широкую диверсификацию, то у него свои понятия насчет эффективности - например, может стоять задача максимально уберечь себя от просадок, в таком случае доходность немного отходит на второй план.

Одно время у меня было в портфеле 15 памм счетов я вкладывала по немного в разные счета, управлять мне приходилось не просто, специфика работы с агрессорами в портфели с толку сбивает, я перешла не больше трех чтоб их было, немного выравнивалась ситуация, 20-25 счетов много, диверсификация конечно серьезная.

[IRON55]

Сообщение от Avita

А почему не реально? Я например, буре 2 памм-площадки с которыми работыю. И найти на каждой из них по 2-3 надежных консервативных счета не думаю, что будет затруднительно для инвестора. Что же касается подмены понятий, то что бы этого не происходило, то нужно иметь четкое определение параметров счетов, в которые вы готовы вложиться и отбирать счета только удовлеворяющие этим параметрам.

Согласен, если две площадки, то можно найти. Только на двух площадках сложнее работать. И в случае с консервативными счетами меня беспокоит то, что увеличение их количества увеличит вероятность убытков. Ведь все равно 1-2 счета из этого десятка дадут сбой и уйдут в просадку. С агрессивными и умеренными счетами обратная история: каждый счет потенциально убыточный, поэтому спасение надо искать а данном случае в диверсификации.

Сообщение от Avita

А почему не реально? Я например, буре 2 памм-площадки с которыми работыю. И найти на каждой из них по 2-3 надежных консервативных счета не думаю, что будет затруднительно для инвестора. Что же касается подмены понятий, то что бы этого не происходило, то нужно иметь четкое определение параметров счетов, в которые вы готовы вложиться и отбирать счета только удовлеворяющие этим параметрам.

Согласен, если две площадки, то можно найти. Только на двух площадках сложнее работать. И в случае с консервативными счетами меня беспокоит то, что увеличение их количества увеличит вероятность убытков. Ведь все равно 1-2 счета из этого десятка дадут сбой и уйдут в просадку. С агрессивными и умеренными счетами обратная история: каждый счет потенциально убыточный, поэтому спасение надо искать а данном случае в диверсификации.