Больше трейдеров - выше эффективность?

[Tatyr1988]

Сообщение от Sephiroth

Совершенно верно! 50 ПАММ счетов в конечно же уже психоз со стороны инвестора. Если брать во внимание количество в готовых инструментах от ПАММ площадок, то вряд ли вы увидите больше 10 счетов, разве что последний индекс от форекстренда. Но особой эффективности я в нем что то не замечаю. Так что думаю до 10 качественных счетов будет самым эффективным.

Психоз не психоз , а когда на кону большие деньги , скажем тысяч сто долларов , то тут уж не до шуток становиться и вполне нормально , что такие крупные инвесторы всячески пытаются защитить свои капиталы , пусть это будет и не 50 ПАММ счетов , но штук 30 это вполне нормально для крупного портфеля .

[FirstX]

Сообщение от Tatyr1988

Психоз не психоз , а когда на кону большие деньги , скажем тысяч сто долларов , то тут уж не до шуток становиться и вполне нормально , что такие крупные инвесторы всячески пытаются защитить свои капиталы , пусть это будет и не 50 ПАММ счетов , но штук 30 это вполне нормально для крупного портфеля .

Даже имея такие средства, далеко не факт, что инвестор станет набирать в свой портфель столько много счетов. К тому же, такие ещё найти нужно, да и вы говорите только о безопасности, раз очень сильно предлагаете расширять портфель. Это будет не эффективность, а безопасность. А эффективность это нормальная доходность при умеренных рисках. И очень мало инвесторов станут доверять PAMM-счетам такие крупные средства, так как лучше будет воспользоваться тогда ДУ.

[AlexStorm]

Сообщение от Tatyr1988

Психоз не психоз , а когда на кону большие деньги , скажем тысяч сто долларов , то тут уж не до шуток становиться и вполне нормально , что такие крупные инвесторы всячески пытаются защитить свои капиталы , пусть это будет и не 50 ПАММ счетов , но штук 30 это вполне нормально для крупного портфеля .

Для крупного портфеля будет в самый раз по оптимальности - когда слив одного счета могут компенсировать остальные за один или два торговых периодов - и получается что цифра упирается в район 20 счетов - понятное дело - что 20 управов еще как то можно найти со стабильными результатами - а вот 50 и боле - это уже проблема - на крайний случай 20 можно с разных площадок собрать - но работать с трансферным портфелем будет сложновато.... откуда 50 набирать - у меня в голове не укладывается......... пока мало счетов с историей более года и удовлетворяющими показателями и строит мега портфели еще рановато - может лет через 10 можно будет - но не сейчас...

[Midas]

Сообщение от Tatyr1988

Психоз не психоз , а когда на кону большие деньги , скажем тысяч сто долларов , то тут уж не до шуток становиться и вполне нормально , что такие крупные инвесторы всячески пытаются защитить свои капиталы , пусть это будет и не 50 ПАММ счетов , но штук 30 это вполне нормально для крупного портфеля .

Да же для 100К 30-50 счетов это очень много и что даст такое большое количество ПАММ счетов кроме головной боли. Большие капиталы требуют как раз более осторожного отношения, а не подбора лишь бы каких попало счетов, чтоб только разложить свои деньги. Вот кто пишет такое наверное ума не представляет как это в кабинете следить за таким огромных количеством счетов.

[Tatyr1988]

Сообщение от FirstX

Даже имея такие средства, далеко не факт, что инвестор станет набирать в свой портфель столько много счетов. К тому же, такие ещё найти нужно, да и вы говорите только о безопасности, раз очень сильно предлагаете расширять портфель. Это будет не эффективность, а безопасность. А эффективность это нормальная доходность при умеренных рисках. И очень мало инвесторов станут доверять PAMM-счетам такие крупные средства, так как лучше будет воспользоваться тогда ДУ.

Но и с малым количеством счетов в портфеле он не станет инвестировать крупную сумму денег , в любом случае он постарается сделать портфель из 20-30 ПАММ счетов . С меньшим количеством счетов , безопасность портфеля будет находиться не на высоте , а значит и инвестировать сто тысяч долларов будет не безопасно .

[Sephiroth]

Сообщение от AlexStorm

Мало того что управлять таким числом счетов сложно - да к тому же появляется логический вопрос - а где собственно найти 50 хороших управляющих по критериям отбора которые будут соблюдать риски, просадки не будут частыми и большими - и еще чтобы они показывали растущую динамику по своим счетам - управлять грамотно и оперативно можно на одной площадке - а вот столько трейдеров я точно не найду - по моим критериям отбора - максимум - это 10-15 счетов - и усе - остальные не подходят..........надо смотреть на качество по большей степени - а потом уже на количество...

Верно, даже если говорить о том что такое количество необходимо при работе с агрессивными счетами, то смысл проводить такое инвестирование если прибыль по одним счетам будет всего лишь покрывать убытки по другим. Если будет покрывать))) Так что мне кажется что лучше меньше да лучше, и самое главное стабильно, тогда можно будет говорить о прибыльном инвестировании.

[Инвестор]

Да увеличение количества агрессивных управляющих в портфеле не убережет и не спасет инвестора от просадок и убытков. Это разве что можно отнести к самоуспокоению инвестора, а не к повышению эффективности портфеля. Для этого нужно задействовать консервативные инструменты и часть умеренных ПАММ-счетов.

[iSergio]

Сообщение от AlexStorm

Для крупного портфеля будет в самый раз по оптимальности - когда слив одного счета могут компенсировать остальные за один или два торговых периодов - и получается что цифра упирается в район 20 счетов - понятное дело - что 20 управов еще как то можно найти со стабильными результатами - а вот 50 и боле - это уже проблема - на крайний случай 20 можно с разных площадок собрать - но работать с трансферным портфелем будет сложновато.... откуда 50 набирать - у меня в голове не укладывается......... пока мало счетов с историей более года и удовлетворяющими показателями и строит мега портфели еще рановато - может лет через 10 можно будет - но не сейчас...

Действительно, просто набрать 50 нормальных счетов - это уже та ещё проблемка Хотя я не думаю, что кто-то работает с таким количеством управляющих. Наверняка для крупных инвесторов существуют другие инструменты для инвестирования, хотя и в ПАММы они вполне могут вкладываться. Только не думаю, что в 50 счетов. Поэтому для большинства инвесторов число инструментов до 10 будет достаточно эффективно и безопасно.

[zeher]

Сообщение от Lawanski

Ну да, поэтому сейчас созданы довольно таки достойные ПАММ индексы, которые содержат самых стабильных трейдеров. Поэтому в наше время содержать большое количество трейдеров не будет проблемой и точно не будет забирать очень много времени. Вот к примеру взять только ПАММ индекс i500 в котором насчитывается 25 ПАММ счетов.

Ну это речь об индексах, а я говорю о портфеле который инвестор составляет самостоятельно, там ведь инвестор должен сам следить за своими счетами, думаю если это будет 25 счетов то это уже не будет очень уж сложно для инвестора, что бы все их мониторить, вовремя принимать решения. Ну если по себе судить то я думаю больше десяти счетов мне бы явно в портфеле было не нужно.

[cool]

Сообщение от Инвестор

Да увеличение количества агрессивных управляющих в портфеле не убережет и не спасет инвестора от просадок и убытков. Это разве что можно отнести к самоуспокоению инвестора, а не к повышению эффективности портфеля. Для этого нужно задействовать консервативные инструменты и часть умеренных ПАММ-счетов.

По этому на площадках и появляются новые управляющие и памм счета и их конкуренция дает нам приятный доход и низкие риски так как нам есть из чего составлять памм портфель и есть из чего выбирать. Мне кажется что большое количество трейдеров идет на пользу инвесторам и их инвестициям.