Больше трейдеров - выше эффективность?

[FirstX]

Сообщение от galat

Ну с одной стороны если инвестировать в топовых управляющих то инвестиция может и будет безопасной, но проблема в том что просадка одного управляющего загонит и весь портфель в просадку. А вот на примере индекса и500 мы видим что если в портфеле будет 25 памм счетов то даже просадки у нескольких управляющих одновременно не загонят ваш портфель в просадку.

Да не будет никакой проблеммы, это чисто психологически проблемма может быть, так как будет виден убыток, а на длительной дистанции будет одно и то же, в плане прибыли, если вы и правда будете выбирать только топовых консерваторов со стабильной работой. Да, портфель из 3-5 счетов будет показывать иногда просадки, но он и доходность будет в основном показывать больше, а портфель из большого количества будет показывать постоянную прибыль, но совсем небольшую, так как результаты просто будут очень сильно усредняться.

[iSergio]

Сообщение от user100

Согласен что увеличение капитала не должно приводить к увеличению колличества счетов. Двадцать счетов гораздо сложнее анализировать чем например десять и эффективность уже не увеличивается. Есть разумный предел (он находится где то около 10 точнее наверное от 5 до 10)

Действительно, всегда есть какое-то оптимальное число инструментов для самого эффективного их использования. Я так полагаю, что у всех инвесторов оно может быть разным. И это зависит и от цели самого инвестора, и от величины его капитала. Ведь для 500 долларов пяти счетов будет достаточно, а для 5000 наверняка маловато. Тяжелее всего, на мой взгляд, соблюдать баланс между максимальной прибыльностью и достаточной безопасностью инвестиций.

[tatas]

Сообщение от FirstX

Да не будет никакой проблеммы, это чисто психологически проблемма может быть, так как будет виден убыток, а на длительной дистанции будет одно и то же, в плане прибыли, если вы и правда будете выбирать только топовых консерваторов со стабильной работой. Да, портфель из 3-5 счетов будет показывать иногда просадки, но он и доходность будет в основном показывать больше, а портфель из большого количества будет показывать постоянную прибыль, но совсем небольшую, так как результаты просто будут очень сильно усредняться.

Ну ведь если иметь крупный капитал, то лучше основную часть вложить в ТОП, иначе жалко из-за просадок терять деньги и тем более сколько нервов нужно. Если на счету более 10 тыс. долларов и ты видишь просадку, это же очень напрягать будет. Поэтому 3-5 счетов, это уже для профессионалов, а для новичков и средней прослойки думаю лучше формировать портфель из большего количества трейдеров.

Сообщение от FirstX

Да не будет никакой проблеммы, это чисто психологически проблемма может быть, так как будет виден убыток, а на длительной дистанции будет одно и то же, в плане прибыли, если вы и правда будете выбирать только топовых консерваторов со стабильной работой. Да, портфель из 3-5 счетов будет показывать иногда просадки, но он и доходность будет в основном показывать больше, а портфель из большого количества будет показывать постоянную прибыль, но совсем небольшую, так как результаты просто будут очень сильно усредняться.

Ну ведь если иметь крупный капитал, то лучше основную часть вложить в ТОП, иначе жалко из-за просадок терять деньги и тем более сколько нервов нужно. Если на счету более 10 тыс. долларов и ты видишь просадку, это же очень напрягать будет. Поэтому 3-5 счетов, это уже для профессионалов, а для новичков и средней прослойки думаю лучше формировать портфель из большего количества трейдеров.

[asirisa]

Сообщение от Leos

Проблема в том, что диверсифицируя риски при увеличении счетов в портфеле инвестор начинает включать в портфель счета, которые ухудшают качество портфеля. Если 5-7 нормальных консерваторов еще можно выбрать, то уже остальные 10 будут выбираться со сниженными параметрами, т.е. на какие-то параметры инвестор будет закрывать глаза, т.е. получается диверсификация в ущерб доходности.

Такой недостаток можно исправить . если подбирать счета е на одной площадке . а допустим на трех . тогда можно найти и достаточно большое количество отличных счетов для портфеля. Просто иногда нет смысла забивать портфель большим количеством счетов . все должно увеличиваться по мере увелечения депозита.

[Tatyr1988]

Сообщение от iSergio

Действительно, всегда есть какое-то оптимальное число инструментов для самого эффективного их использования. Я так полагаю, что у всех инвесторов оно может быть разным. И это зависит и от цели самого инвестора, и от величины его капитала. Ведь для 500 долларов пяти счетов будет достаточно, а для 5000 наверняка маловато. Тяжелее всего, на мой взгляд, соблюдать баланс между максимальной прибыльностью и достаточной безопасностью инвестиций.

По моим расчетам , пока капитал инвестора меньше 20 000 долларов , то в одном ПАММ счету не должно быть более тысячи долларов , а значит портфель должен состоять как минимум из 20 ПАММ счетов , ну а когда капитал перерастает 20 000 долларов , то от этого правила можно и отступить инвестируя уже более тысячи в один ПАММ счет .

[valera]

Сообщение от iSergio

Действительно, всегда есть какое-то оптимальное число инструментов для самого эффективного их использования. Я так полагаю, что у всех инвесторов оно может быть разным. И это зависит и от цели самого инвестора, и от величины его капитала. Ведь для 500 долларов пяти счетов будет достаточно, а для 5000 наверняка маловато. Тяжелее всего, на мой взгляд, соблюдать баланс между максимальной прибыльностью и достаточной безопасностью инвестиций.

Пятьсот долларов надёжнее всего будет разложить по пяти консервативно-умеренным индексам, допустим: 2010, Бриллиант, Платинум, Платинум2, Прайз или тот же i500 и иметь свои пять-шесть процентов в месяц при хорошей деверсификации и целом созвездии топовых управляющих у себя в портфеле. Максимальной прибыльности достичь не удастся, но надёжность будет на уровне.

[Tatyr1988]

Сообщение от valera

[size=4]

Пятьсот долларов надёжнее всего будет разложить по пяти консервативно-умеренным индексам, допустим: 2010, Бриллиант, Платинум, Платинум2, Прайз или тот же i500 и иметь свои пять-шесть процентов в месяц при хорошей деверсификации и целом созвездии топовых управляющих у себя в портфеле. Максимальной прибыльности достичь не удастся, но надёжность будет на уровне.

Все верно , плюс к этому получится так , что свои пятьсот долларов вы как бы инвестируете одновременно в 20 ПАММ счетов , то есть с малой суммой денег вы будите обладать надежным и диверсифицированным ПАММ портфелем и вполне поэтому можете начать наращивать свой инвестиционный капитал .

[zeher]

Сообщение от Midas

Большое количество при консервативной стратегии вовсе и не нужно. Дострочно распределить по 15% на каждый памм счет и этого будет достаточно для того чтоб собрать диверсифицировнный портфель. У консервативных счетов просадок больших не бывает а если и бывает то скорее всего потом ожидает лолгий рабочиц период . Так что 10 счетов это лучшее количество

Да я думаю у всех бывают просадки. так что не стоит особо расслабляться, но почему вы распределяете по 15% если сами пишите что оптимально десять счетов в портфеле иметь, получается по 10% на счет, в общем да, это довольно таки безопасно, даже если допустить невероятное, что один из консервативных счетов сольется в мгновение ока. а это может быть только если управ случайно сошел с ума, то даже в этом весьма невероятном случае у инвестора останется достаточно средств что бы продолжить работу.

[Lawanski]

Я думаю что большое количество трейдеров хорошо только тогда, когда прослеживается в каждом стабильность, то есть я хочу сказать что если выбирать между малым количеством качественных ПАММов и большим количеством тоже качественных, то я конечно выберу последнее, так как большое количество трейдеров сможет получше обезопасить средства.

[AlexStorm]

Сообщение от Tatyr1988

По моим расчетам , пока капитал инвестора меньше 20 000 долларов , то в одном ПАММ счету не должно быть более тысячи долларов , а значит портфель должен состоять как минимум из 20 ПАММ счетов , ну а когда капитал перерастает 20 000 долларов , то от этого правила можно и отступить инвестируя уже более тысячи в один ПАММ счет .

Почему именно 20 счетов? - понятное дело - диверсификация - но увлекаться ей не стоит т.к. это может сильно повлиять на эфективность портфеля и не в лучшую сторону - конечно стабильность прежде всего - но даже профи стараются составлять портфели из 6-8 счетов - большая вероятность того что не все управляющие будут управлять капиталом стабильно в плюс и некоторые даже сильно тормозить его просадками....