Распределение прибыли и убытков, просадка в ПАММ.

[valvin1]

Сообщение от Vlados25

А с чего вы взяли что чем больший процент для инвестора стоит в оферте тем более выгодное для него такое инвестирование? тут нужно обращать ещё внимание на величину просадок - ведь если инвестору идет больше вознаграждение то и в случае просадки он так же получит больше убытка и не факт что инвестиция будет более выгодной.

Когда выбираю памм счёт, то он уже не выбирается только на основании распределения прибыли, а в первую очередь учитывается его работа и показатели. И в портфеле находятся те управляющие которые приносят постоянный доход. Вот в таком случае и не чувствуешь каких то убытков так как их просто нет, а вот на получении прибыли это сказывается при распределении не в сторону инвестора.

[iSergio]

Сообщение от filatd

При увеличении конкуренции между управляющими процент за их работу должен уменьшиться, что увеличит доход инвесторов. Я считаю, что инвестор должен иметь больший процент прибыли от своих инвестиций, если управляющий хочет иметь половину, то он должен давать определенные гарантии, так как все зависит от его знаний и опыта.

Мне не совсем понятно, что вы имеете в виду, когда говорите. что управляющий должен давать какие-то определённые гарантии. По определению, он вообще никаких гарантий не даёт и давать не может. Но тоже считаю, что было бы более справедливым, чтобы инвесторам шло больше прибыли, чем 50%. Но пока ситуация складывается таким образом, что качественно работающих управляющих недостаточно для того, чтобы между ними была большая конкуренция за инвесторские капиталы

[Гера]

Сообщение от Thundermen

Ну получить просадку в 11% на пополам лучше из худшего чем 22% распределение мне интересно на 10% больше в нашу сторону от 50 процентов, как раз по причине того что в случае просадки оставаться на плаву, какая просадка устраивает инвестора такого управляющего и надо искать сейчас есть 70,60,50% в нашу сторону.

Согласна. Причем надо учитывать, что выбирая распределение большее в сторону инвестора, то инвестор получит и больший минус, чем управляющий. Пример распределение 40 на 60% в пользу инвестора, памм уверенно работает дает прибыль , прибыль инвестор получается 60%, но при просадке инвестор тоже получает 60% убытка, так что иногда 50 на 50% всетаки лучше В зависимости от торговли управляющего )

[пульт]

Сообщение от iSergio

Мне не совсем понятно, что вы имеете в виду, когда говорите. что управляющий должен давать какие-то определённые гарантии. По определению, он вообще никаких гарантий не даёт и давать не может. Но тоже считаю, что было бы более справедливым, чтобы инвесторам шло больше прибыли, чем 50%. Но пока ситуация складывается таким образом, что качественно работающих управляющих недостаточно для того, чтобы между ними была большая конкуренция за инвесторские капиталы

Конкуренция есть и будет всегда. Но а я часто встречаю такое соотношение процентов как 70 инвестору и всего лишь 30% управляющему за весь процесс. Это конечно не совсем справедливо, не 50/50, но все же нормально и щедро со стороны трейдера. Ведь найти средства для инвестирования так же не просто как и руководить ими и давать регулярную, стабильную прибыль. Но а что касательно просадки, то это больная тема для каждого. Думаю что 50% просадка уж точно заставит инвестора вывести средства, ну или долить ещё туда на депозит, ведь в случае выхода из этой просадки, трейдер делает уже 50% прибыли, к тому же и несколько процентов сверху, что в сумме может быть около 60% прибыли

[zeher]

Сообщение от Фейрик

С чего это для инвестора маленькой? Все будет зависеть от размера инвестиции в этот памм управляющим. Если сумма вложения большая, то даже половина распределенной прибыли была очень даже заметна в натуральных величинах. Если инвестор вложил мало, то и при 120 процентах прибыли сумма будет маленькая.

Нет, ну понятно что чем больше вложил тем больше потенциальная прибыль (убытки кстати тоже) что ж вы объясняете элементарные вещи, мы ведь говорим не о том какая прибыль будет в долларах, а как она распределяется в процентах. То есть я считаю например что идеальное распределение 40 на 60 в пользу инвестора, если инвестор крупный и речь идет о доверительном управлении, то можно и 30 на 70. в пользу инвестора.

[serg dnepr]

Сообщение от Гера

Согласна. Причем надо учитывать, что выбирая распределение большее в сторону инвестора, то инвестор получит и больший минус, чем управляющий. Пример распределение 40 на 60% в пользу инвестора, памм уверенно работает дает прибыль , прибыль инвестор получается 60%, но при просадке инвестор тоже получает 60% убытка, так что иногда 50 на 50% всетаки лучше В зависимости от торговли управляющего )

Здесь палка в двух концах ,при успешной торговли управа инвестор не плохо зарабатывает , а если наоборот то не выгодно. Но думаю если управ будет приносить больше убытка ,то долго на рынке он не задержится , в итоге инвесторов станет мало ,а потом и остальные уйдут ,как в случае с ВестФ к примеру.

[serg1111]

Сообщение от zeher

Нет, ну понятно что чем больше вложил тем больше потенциальная прибыль (убытки кстати тоже) что ж вы объясняете элементарные вещи, мы ведь говорим не о том какая прибыль будет в долларах, а как она распределяется в процентах. То есть я считаю например что идеальное распределение 40 на 60 в пользу инвестора, если инвестор крупный и речь идет о доверительном управлении, то можно и 30 на 70. в пользу инвестора.

Так фактически с большими инвесторами и распределяют управляющие прибыль.Это когда инвестиции не большие то прибыль распределяется пополам. Но все таки инвестор рискует своими деньгами и управляющий должен получать прибыли меньше, потому наверное самое нормальное будет соотношение 40 к 60 в сторону инвестора.

[Alisa]

Сообщение от iSergio

Мне не совсем понятно, что вы имеете в виду, когда говорите. что управляющий должен давать какие-то определённые гарантии. По определению, он вообще никаких гарантий не даёт и давать не может. Но тоже считаю, что было бы более справедливым, чтобы инвесторам шло больше прибыли, чем 50%. Но пока ситуация складывается таким образом, что качественно работающих управляющих недостаточно для того, чтобы между ними была большая конкуренция за инвесторские капиталы

Распределение прибыли на разных площадках тоже достаточно варьируется.У Инсты, например, распределение прибыли 50%/50% было достаточно редким явлением, когда я последний раз просматривала их мониторинги.Очень часто управляющие брали себе 30% от прибыли инвестора.Но первым делом надо смотреть на стабильность управляющего, потому что можно пообещать инвестору и 90% прибыли, но только не факт, что он успеет ее заработать.

[tatas]

Сообщение от Alisa

Распределение прибыли на разных площадках тоже достаточно варьируется.У Инсты, например, распределение прибыли 50%/50% было достаточно редким явлением, когда я последний раз просматривала их мониторинги.Очень часто управляющие брали себе 30% от прибыли инвестора.Но первым делом надо смотреть на стабильность управляющего, потому что можно пообещать инвестору и 90% прибыли, но только не факт, что он успеет ее заработать.

Прибыль должна распределяться справедливо, но инвесторы все равно будут думать, что они ущемлены. На самом деле здесь важны все участники, думаю, что не менее 50% должны получать инвесторы. Если говорить о 20%, я встречала и такое, то это как-то ущербно совсем. С другой стороны главное честность и стабильность.

[Thundermen]

Сообщение от nicko5672

Конечно распределение прибыли 60х40 в сторону инвестора будет гораздо интереснее, и в принципе управляющий особо по прибыли не теряет, что только первый год ему придётся нарабатывать хорошую репутацию. Но если в течении года он покажет относительные результаты в торговле, то потому ему от инвесторов отбоя не будет, и недостающие 10% при обычном распределении 50х50 окупятся с лихвой.

Распределение должно быть разным и в сторону инвестора и так же в сторону управляющего, для тех инвесторов которые ценят безопасность превыше доходов то они смогут инвестировать и в того у кого распределения 60х40, я не присматривался но вроде из управляющих мало у кого в их сторону распределение, обычно 50х50 и в нашу пользу.