Продукты ПАММ индустрии: ПАММ 1.0, ПАММ2.0, Фонды или Индекс. Что вы предпочитаете?

[Thundermen]

Сообщение от ivis

С индексами тоже не все так просто. Вот последние две-три недели, среди пользователей нашего форума, проскакивают сообщения, что прибыль по индексам около нуля из-за просадок у Хозяина. Но по людому такую диверсификацию как дают индексы, самому сложно сделать. Тем более с учетом короктого ТП. А Вы что, в своем портфеле не имеете никаких агрессивных паммов?

Мне кажется это в тех индексах где проблемы у Хозяина, все индексы сюда не надо привлекать как раз большинство индексов работают здорово, я в своих вообще не заметил не каких проблем все стабильно. Нет у меня в портфеле нет агрессивных управляющих только консерваторы и умеренные я же говорю что только в индексы вкладываю и больше не куда. Миллион1.3, Прайз1.2, Платинум, Голд.

[Bagira]

Сообщение от FirstX

Согласен. Когда инвестор подбирает в свой портфель индексы, он больше заботиться о том, чтобы общая доходность была в порядке и диверсификация неплохой. А если работать с обычными PAMM 1.0, то отбираются лучшие счета в определённые моменты, что может позволить и зарабатывать больше. Поэтому микс в портфеле из индексов и фондов выглядит совсем неплохим вариантом инвестирования. Тем более, что далеко не все счета, которые хочется взять в портфель присутствуют в индексах.

А мне кажется что надо делать микс из индексов и памм 1.0 а не индексы и фонды или фонды и памм 1.0, и так и в фондах и индексах управляющие одни и те же, не совсем получится диверсифицировать просадки в индексах и фондах будут повторятся. Памм 1.0 могут большую прибыль иметь чем индексы и фонды.

[Midas]

Сообщение от ataman

Есть и консервативные индексы, но всё же риска в них больше, чем в фонде. Хотя бы из за страховки (хотя наступление страхового случая в консервативном фонде просто представить не могу. Просадку на 15% и более, чтобы выплата составила хоть какую-то весомую часть. Но 95% возврата очень вдохновляет.) А те, кому не нравится состав индексов и фондов могут сами составить портфель.

.

Я говорил за основную массу индексов наверное вы имели в виду самые первые индекы которые создавались более 2 лет назад. наверное тогда у форекс тренда не было счетов новых таких как сейчас которые могут показать стабильность в течение долгого времени а ведь индкксы сейчас собираются из подобныз счетов. Если выбирать индексы то лучше их брать те где дольше диверсификация и поэтому принципу и фонды собраны.

[asirisa]

Сообщение от iSergio

Вполне возможно, что Вы и правы, говоря о том, что простые ПАММ -1 самые надёжные. Я так полагаю. что Ваш опыт позволяет Вам это утверждать. Я тоже по большей части использую отдельные ПАММ - счета, но это уже больше личное предпочтение. Хотя начал применять и индексы. Лично я считаю, что самыми надёжными в долгосрочной перспективе всё-таки являются не отдельные счета, а портфели из них. Другой вопрос, что прибыльность у них не самая высокая, но надёжность - на высоте.

если говорить о надежности . то надежны именно консервативные инструменты - это могут быть и ПАММ 2.0 и ПАММ 1.0 и индексы и фонд. Что касается счетов , то здесь главное правильно провести анализ и только потом инвестировать . В индексах и фонде достаточно сложно потерять вложения, а вот в отдельных счетах попасть в минус больше шансов.

[Laborant]

Сообщение от Midas

Согласен на счет того ,что индексы хорошо подобраны в основной массе. Есть правда некоторые экземпляры когда одни минуса периодически бывают но это же форекс никогда не знаешь кто просядет и сколько будет минус и смогут ли перекрыть ь другие трейдеры этот минус. Фонды более стабильны потому что там консервативные управляющие и примерно одинаковы по торговле собрались.

Тем не менее , только в индексах инвестор может полностью расслабиться и смотреть на то , как его деньги работают и приносят другие деньги . Подобное есть в консервативном фонде , но он только один и поэтому держать все деньги только в нет наверно нет никакого смысла , пусть он даже и со страховкой инвестиций .

[ivis]

Сообщение от Bagira

А мне кажется что надо делать микс из индексов и памм 1.0 а не индексы и фонды или фонды и памм 1.0, и так и в фондах и индексах управляющие одни и те же, не совсем получится диверсифицировать просадки в индексах и фондах будут повторятся. Памм 1.0 могут большую прибыль иметь чем индексы и фонды.

Если делать микс из индексов, то и так больой просадки не будет, равно как и большого заработка. Вы ради статистика посмотрите по истории хотя бы в полгода, что дает такой микс индексов, если его не менять. Практически любые комбинации дадут инвестору прибыль. Ясно, что в одних случаях она будет выше, а в других меньше, но ведь прибыль же . А если работать с паммами, то не всегда комфортно "быть на бобах", даже парочку недель.

[iSergio]

Сообщение от Kpixi

Большая часть инвесторов использует отдельные PAMM счета. Это всё по тому, что уже готовый состав индексов устраивает не каждый, а в фонде очень долгий торговый период. Вот и получается, что приходится самостоятельно складывать портфель, при этом денег должно быть больше, чем для инвестиции в тот же состав в индексе. Уже точно не 100$, а около двух тысяч.

Действительно, у фондов. особенно консервативного, ТП коротким назвать сложно Поэтому я согласен с Вами, что это является тоже одной из веских причин того, почему многие инвесторы предпочитают отдельные ПАММы в своём портфеле. лично для себя я пока определил, что даже консервативную часть инвестиций пока буду держать в отдельных ПАММах с более коротким ТП, чтобы иметь возможность пользоваться реинвестированием почаще.

[Midas]

Сообщение от Laborant

Тем не менее , только в индексах инвестор может полностью расслабиться и смотреть на то , как его деньги работают и приносят другие деньги . Подобное есть в консервативном фонде , но он только один и поэтому держать все деньги только в нет наверно нет никакого смысла , пусть он даже и со страховкой инвестиций .

Согласен. Выбирать вместе с фондами лучше индексы и таким образом диверсифицировать своц портфель. У меня только к индексам я добавляю памм счета отдельные а не фонды. Мне фонды периодом не нравятся . Я Памм тоже выбираю с периодом 1-2 недели так спокойнее себя чувствую чем при большом периоде инвестирования.

[iSergio]

Сообщение от asirisa

если говорить о надежности . то надежны именно консервативные инструменты - это могут быть и ПАММ 2.0 и ПАММ 1.0 и индексы и фонд. Что касается счетов , то здесь главное правильно провести анализ и только потом инвестировать . В индексах и фонде достаточно сложно потерять вложения, а вот в отдельных счетах попасть в минус больше шансов.

Согласен с вашим мнением, что потерять вложенные средства в готовых портфелях, таких, как фонды и индексы, намного сложнее, чем в отдельных ПАММах. Особенно, если мы говорим о длительном сроке инвестирования. Я так полагаю, что отдельные ПАММ - счета целесообразнее использовать для получения более высокой прибыли при определённых моментах. Но для этой цели, как Вы правильно отметили, главное - правильно сделать анализ счёта.

[valvin1]

Сообщение от Devituvius

Собственный портфель в любом случае лучше. Или можно составить портфель из индексов, это уже совсем интересно получается, портфель из портфелей. И безопасность думаю будет на уровне, ведь инструменты уже диверсифицированы, и доходность и реинвестирование каждую неделю. Даже инвестирование в 1 индекс не так уж и плохо (5-7 счетов получается).

Собственный портфель получиться собрать только тогда когда умеешь это делать и достаточно хорошо разбираешься в том как должен торговать управляющий. Так же недостаток в таком случае, что у каждого управляющего свои условия для входа в счёт. Зачастую это сто долларов, но так не у всех и есть такие у кого 500 долларов и больше. И в таком случае уже дорога новичкам получиться закрытой для составления своего портфеля.