Больше трейдеров - выше эффективность?

[Tatyr1988]

Сообщение от Bagira

Вы про фонды и индексы? то я согласна там каждого по отдельности управляющего не надо анализировать, но 40 управляющих из памм 1.0 то вам придется проводить за анализом каждый день по 1-2 часа, много 40 это много, 15 будет достаточно из памм 1.0 а из индексов можете хоть во все инвестировать.

Ну никто не заставляет все счета выбрать в один день , сегодня подобрали десять счетов , завтра десять и так далее . С таким подходом вы хоть в сто ПАММ счетов сможете инвестировать одновременно , ведь после того , как вы их выберете , вам нужно будет только за ними присматривать и при необходимости какие то добавлять , какие то убавлять , просто поддерживая порядок в своем портфеле .

[Thundermen]

Сообщение от WarnerDC

Это в какой-то степени дилемма... извечная, причем. Только самые опытные инвесторы подбирают в свой портфель 5 или около того счетов и, причем, работают с ними на продолжительном отрезке времени. Но в случае с 10-15 счетами куда легче что-либо менять без ущерба по структуре портфеля. При бОльшем количестве счетов инвестор более спокоен, т.к. просадки одного-двух компенсируются другими управами. Но при небольшом количестве счетов, правда, только при правильном подборе, можно месяцами идти без просадок...

Почти год у меня было 4 индекса в портфеле можно сказать что этого хватает для того чтоб таким числом заработать, это конечно не тоже самое если в ПАММ счета вложить, но примерно по процентам управляющих можно подобрать и эффективность возможна если вкладывать в топ трейдеров Максим, Патрик, Вотфх, Вероника вот 4 управляющих смотрим последний год разве не эффективная торговля, а портфель из них разве не заработал бы разве.

[ivis]

Сообщение от ataman

Не страшно и 40, если в портфеле много готовых инструментов, а они содержат по 5-10 трейдеров в каждом. Или 15 отдельных памм счетов + индекс из 25, вот и получается, 40 трейдеров в портфеле (правда будут повторяться). Но такое количество всё равно занимает гораздо больше времени, нужно индивидуально подбирать количество счетов в портфеле, в зависимости от свободного времени на анализ каждый период.

Предполагаю, что если управы повторяются, то это уже может быть плохой диверсификацией. Ведь выбрать допустим индексы с Хозяином, да еще и напрямую в него инвестировать, так можно из консервативного перфеля получить супер агрессивный, где доля одного управа будет выше 30-40%. Как по мне, то надо стремиться в работе к тому, чтобы управляющих в портфеле было именно столько, чтобы не нарушать риск на каждого управа по своей стратегии.

[Tatyr1988]

Сообщение от Thundermen

Почти год у меня было 4 индекса в портфеле можно сказать что этого хватает для того чтоб таким числом заработать, это конечно не тоже самое если в ПАММ счета вложить, но примерно по процентам управляющих можно подобрать и эффективность возможна если вкладывать в топ трейдеров Максим, Патрик, Вотфх, Вероника вот 4 управляющих смотрим последний год разве не эффективная торговля, а портфель из них разве не заработал бы разве.

Согласен , с индексами все намного проще , имея как у вас 4 индекса вы инвестируете в десять отдельных топовых ПАММа и этот ваш портфель можно считать полностью надежным . Ну а при инвестировании в отдельные ПАММ счета , желательно иметь портфель с большим количеством счетов чем десять , так как в нем будут явно не все топовые счета , просто денег на них у вас не хватит .

[serg1111]

Сообщение от Tatyr1988

Ну никто не заставляет все счета выбрать в один день , сегодня подобрали десять счетов , завтра десять и так далее . С таким подходом вы хоть в сто ПАММ счетов сможете инвестировать одновременно , ведь после того , как вы их выберете , вам нужно будет только за ними присматривать и при необходимости какие то добавлять , какие то убавлять , просто поддерживая порядок в своем портфеле .

Не нужно всегда спешить набирать в свой инвестиционный портфель управляющих, сначало нужно выбрать нескольких. Ну а потом уже со временем и увеличением депозита можно и увеличить количество проектов. Но все должно быть в пределах разумного, не стоит набирать десятками, это не поможет, нужно качество, а не количество.

[Midas]

Сообщение от tatas

Я не вижу смысла собирать такой портфель, учитывая что доходность всего лишь 3-4%. Зачем так напрягаться, это же нужно потратить огромное количество времени, мне кажется, что если и увеличивать счета в своем портфеле хотя бы до 10, то доходность должны быть не менее 6%. Если не большие суммы, тогда можно вкладывать в большее количество ПАММ, а если иметь серьезный капитал, то нужно инвестировать в несколько надежных инструментов.

Я тоже не вижу смысла в большом количестве счетов, когда можно портфель иметь 10 счетов и получать прибыль такую же, а телодвижений для инвестора от большого портфеля огромное количество-эффективность от потери времени инвестора тоже будет снижать, на 10 счетов гораздо меньше надо времени.

[asirisa]

Сообщение от Midas

Я тоже не вижу смысла в большом количестве счетов, когда можно портфель иметь 10 счетов и получать прибыль такую же, а телодвижений для инвестора от большого портфеля огромное количество-эффективность от потери времени инвестора тоже будет снижать, на 10 счетов гораздо меньше надо времени.

Портфель хороший тот , которым инвестору легко управлять. Если инвестор просто справляется с 30 инструментами в портфеле и все слаженно и прибыльно работает , пусть собирает такой портфель . Но думаю большинство инвесторов имеют портфель максимум до 10 счетов и такой портфель тоже хорошо приносит прибыль и имеет достаточную диверсификацию.

[iSergio]

Сообщение от asirisa

Портфель хороший тот , которым инвестору легко управлять. Если инвестор просто справляется с 30 инструментами в портфеле и все слаженно и прибыльно работает , пусть собирает такой портфель . Но думаю большинство инвесторов имеют портфель максимум до 10 счетов и такой портфель тоже хорошо приносит прибыль и имеет достаточную диверсификацию.

Вы только что высказали очень хорошую мысль - действительно, портфель является эффективным только тогда, когда инвестор может им легко управлять. Поэтому и количество инструментов в таком портфеле у каждого инвестора своё. Причём дело же не только в диверсификации, а в прибыльности, ведь именно прибыльность и является основным показателем того , насколько эффективен портфель в данный момент. Хотя лично я не думаю. что можно эффетивно управлять 25 - 30 счетами.

[asirisa]

Сообщение от iSergio

Вы только что высказали очень хорошую мысль - действительно, портфель является эффективным только тогда, когда инвестор может им легко управлять. Поэтому и количество инструментов в таком портфеле у каждого инвестора своё. Причём дело же не только в диверсификации, а в прибыльности, ведь именно прибыльность и является основным показателем того , насколько эффективен портфель в данный момент. Хотя лично я не думаю. что можно эффетивно управлять 25 - 30 счетами.

На сколько можно управлять таким портфелем - можно попробывать просто ради интереса детально проанализировь каждый день допустим 7-8 счетов . Если инвестор не работает на основной работе он это сделает . а вот если работает - будет проблематично . так как уже за день усталость . а здесь нужно думать и анализировать правильно.

[sabail]

Сообщение от Midas

Я тоже не вижу смысла в большом количестве счетов, когда можно портфель иметь 10 счетов и получать прибыль такую же, а телодвижений для инвестора от большого портфеля огромное количество-эффективность от потери времени инвестора тоже будет снижать, на 10 счетов гораздо меньше надо времени.

Для того, чтобы постоянно и оперативно управлять большим количеством счетов, нужно, конечно, уделять своим инвестициям большое количество времени, но это время тем больше, чем хуже квалификация управляющих. Если ПАММ-площадка располагает большим количеством эффективных управляющих, то ради надежности капитала инвестора можно включить в портфель побольше ПАММ-счетов, но если нет уверенности в квалификации этих управляющих, то лучше иметь меньше счетов, риск будет меньше.