Больше трейдеров - выше эффективность?

[Laborant]

Сообщение от Midas

Так именно что не бывает не бывает одинаковых счетов потому и надо в портфеле держать больше чем 3 счета. Если у вас только 3 счета то конечно риск просадки всего треть и любой счет только при полном закрытии принесет минус 30% но еслм больше счетов то риск еще меньший по ваше у депозиту главное выбирать стабильные счета.

Ну если вам не жалко тридцати процентов , то я не знаю что вам тогда посоветовать , зачем вам тогда три счета в портфеле , оставьте себе два , а лучше один ПАММ счет в своем портфеле и тогда рассчитывайте свои риски все потерять . Мое мнение , минимум должен быть не менее 10 ПАММ счетов в портфеле инвестора .

[galat]

Сообщение от Инвестор

Ну конечно ПАММ-счетов уровня топ-управляющих скорее всего 5-7 будет вполне достаточно для эффективного портфеля. Но для формирования такого портфеля нужен солидный капитал. Плюс ко всему доходность портфеля будет довольно-таки небольшой. Хотя конечно в плане безопасности портфель будет эффективен и оптимален.

А мне кажется что все совсем наоборот. Если в портфеле будет немного топовых памм счетов то прибыль наоборот будет больше чем у портфеля с глубокой диверсификацией а вот безопасность такого портфеля будет ниже так как я считаю что если в портфеле есть управляющие доля которых более 10% средств то такой портфель нельзя назвать безопасным и для большей эффективности нужно увеличивать количество управляющих.

[Midas]

Сообщение от Laborant

Ну если вам не жалко тридцати процентов , то я не знаю что вам тогда посоветовать , зачем вам тогда три счета в портфеле , оставьте себе два , а лучше один ПАММ счет в своем портфеле и тогда рассчитывайте свои риски все потерять . Мое мнение , минимум должен быть не менее 10 ПАММ счетов в портфеле инвестора .

А не пробовали сначала прочитать мое сообщение а потом его цитировать?:-) Я тоже выступаю за полноценный портфель из нескольких счетов и явно не из трех. У меня у самого индексы и 6 счетов на этой неделе буду еще одного добавлять еще правда не решил точно кого. но факт что начала по немногу наращу портфель что по минимуму лежало а потом в этох счетах буду наращивать средства.

[ivis]

Сообщение от galat

А мне кажется что все совсем наоборот. Если в портфеле будет немного топовых памм счетов то прибыль наоборот будет больше чем у портфеля с глубокой диверсификацией а вот безопасность такого портфеля будет ниже так как я считаю что если в портфеле есть управляющие доля которых более 10% средств то такой портфель нельзя назвать безопасным и для большей эффективности нужно увеличивать количество управляющих.

Теоретически это так. Но на практике попадаются портфели, где управляющих по 4-5 с разных площадок, а портфель и так показывает стабильный плюс. Получается, что если работать с консерваторами, то можно им доверять сумму более 10% от капитала. И такой подход в принципе можно назвать пассивным инвестированием. А если инвестор активно работает с портфелем, то он может использовать тоже 6-7 паммов, просто менять их по необходимости.

[Инвестор]

В принципе схемы создания безопасного и при этом эффективного инвестиционного портфеля думаю могут быть разные. Но одно точно понятно, что инвестору 3 ПАММ-счетов для этих целей будет явно недостаточно, какими качественными они (ПАММ-счета) не были бы. Выделять 30% от капитала на один инструмент это конечно же достаточно много и рискованно.

[zeher]

Сообщение от Фемида

эффективность портфеля инвестора не будет зависеть только от количества паммов в портфеля, помимо количества счетов нужно еще уделить внимание их качеству - это должны быть счета не младше 1-2 месяцев и с большим ку и ки; также нужно разнообразие, чтобы в портфеле консервативные счета были разбавлены умеренными и агрессивными счетами.

Ну так это понятно что одним количеством счетов в портфеле инвестор ничего не решит, то есть автоматически это прибыль ему не даст. Но я не согласен с вами что отбирать счета нужно со сроком жизни 1-2 месяца, на мой взгляд это очень маленький срок что бы можно было серьезно о чем то судить. Как по мне то оптимальным является количество 1-15 счетов, но срок жизни начиная от одного года.

[Фор]

Если инвестор для своего портфеля выбирает только консервативные счета с немалым сроком давности, от одного года, то счетов может быть немного, от трех до десяти, так-как консервативные счета максимально устойчивые, по сравнению с умеренными, так-что для диверсификации, сглаживания, не нужно много консервативных счетов,

[ataman]

Сообщение от Wave

Если инвестор для своего портфеля выбирает только консервативные счета с немалым сроком давности, от одного года, то счетов может быть немного, от трех до десяти, так-как консервативные счета максимально устойчивые, по сравнению с умеренными, так-что для диверсификации, сглаживания, не нужно много консервативных счетов,

В консервативном случае хватит и 5 счетов, вместо того, чтобы нагружать портфель большим количеством, лучше увеличить долю проверенных управляющих в портфеле. Уменьшится объем работы, увеличится эффективность. Но если портфель смешанный, если есть агрессивные управляющие, то либо их доля должна быть предельно малой (5%), либо консервативная составляющая портфеля должна быть крупной (10-15 счетов).

[Midas]

Сообщение от Инвестор

В принципе схемы создания безопасного и при этом эффективного инвестиционного портфеля думаю могут быть разные. Но одно точно понятно, что инвестору 3 ПАММ-счетов для этих целей будет явно недостаточно, какими качественными они (ПАММ-счета) не были бы. Выделять 30% от капитала на один инструмент это конечно же достаточно много и рискованно.

Вот я об этом говорю. Другое дело если у вас в портфеле консервативные счета то может можно и ограничиться только 3-4 счетами. Но на форексе н кому доверять нельзя поэтому мне больше нравятся портфели на подобие индекса диаманта и фонда консервативного и думаю инвестору нужно с них брать пример.

[Фор]

Сообщение от ataman

В консервативном случае хватит и 5 счетов, вместо того, чтобы нагружать портфель большим количеством, лучше увеличить долю проверенных управляющих в портфеле. Уменьшится объем работы, увеличится эффективность. Но если портфель смешанный, если есть агрессивные управляющие, то либо их доля должна быть предельно малой (5%), либо консервативная составляющая портфеля должна быть крупной (10-15 счетов).

Да, для смешанного портфеля подойдет 10-15 памм-счетов, так-как, чем выше риск, тем лучше сглаживаемость достигается за счет большего количества счетов, по сравнению с консервативным портфелем, в котором достаточно и пяти памм-счетов, так-как портфель менее рискованный.