Больше трейдеров - выше эффективность?

[Sephiroth]

Сообщение от Mihalina

Я вообще считаю что если в готовом сформированном портфеле инвестора много счетов и большая часть из них относяться к агрессивным то эффективности у такого портфеля будет намного меньше чем просто даже у одного но консервативного Памма.Если инвестор получает хорошую прибыль инвестируя в один Памм счёт и его это устраивает тогда такой способ более эфективен.

Полностью с вами согласен, если мы говорим о количестве трейдеров в портфеле, то стоит в обязательном порядке говорить о типе этих их счетов. Таким образом при агрессивном портфеле действительно необходимо большое количество управляющих, для того что бы минимизировать потенциальные убытки.

[КириллТакойОдин]

Сообщение от FirstX

Конечно, даже большое количество счетов способны приносить прибыль по портфелю и вполне возможно, что она будетболее менее стабильной, но за счёт усреднения на высокие результаты инвестору лучше не расчитывать. Однако, если набирать нормальных счетов побольше, то безопасности в портфеле прибавится. Поэтому всё зависеть будет от целей инвестора: если он нацелен на большую стабильность, то может брать побольше счетов, а если больше на прибыльность, то меньше счетов, но точнее выбирая инструменты. И вряд ли оба варианта нельзя будет называть не эффективными.

Количество счетов растёт соответственно депозиту вашего портфеля, и когда денег становится больше, требуются новые счета для диверсификации, но в тоже время есть счета в которых порог входа завышен, и инвестор может создать портфель из таких управов, и портфель будет не менее эффективен в плане безопасности средств.

[iSergio]

Сообщение от Sephiroth

Полностью с вами согласен, если мы говорим о количестве трейдеров в портфеле, то стоит в обязательном порядке говорить о типе этих их счетов. Таким образом при агрессивном портфеле действительно необходимо большое количество управляющих, для того что бы минимизировать потенциальные убытки.

Знаете, с одной стороны я с Вами согласен по поводу того, что в портфеле для минимизации убытков должно быть достаточное количество счетов. А, с другой стороны, я считаю, что в агрессивных счетах размещать больше 25 -30% средств уже не совсем безопасно. И сколько счетов не бери, такой портфель навряд ли будет эффективным, поскольку агрессоры могут просесть очень сильно, даже в том случае, если их много.

[nicko5672]

Сообщение от Avita

Я считаю, что 25 счетов в портфеле - это слишком много. Для меня хватает вполне для надежной работы портфеля и 5-6 счетов. Но тут нужно смотреть по типам счетов, портфель из которых вы предпочитаете собирать. Конечно, если это счета умеренные и не слишком надежные, то лучше распределять средства на 5-10 таких счетов, плюс я бы добавила 3-5 консервативных счета для большей безопасности.

Ну если инвестор достаточно продвинутый с большим опытом работы в ПАММ инвестировании, и посвящает своей работе много времени, то не удивлюсь, что если у кого-то может оказаться в работе больше 20 управляющих , Но это уже "высший пилотаж", да и капитал для этого должен быть соответствующий. Но опять же соглашусь с Вами что такое количество управляющих - перебор, и как по мне, то до 10ти управляющих при смешанном портфеле будет вполне достаточно.

[Midas]

Сообщение от Mihalina

Я вообще считаю что если в готовом сформированном портфеле инвестора много счетов и большая часть из них относяться к агрессивным то эффективности у такого портфеля будет намного меньше чем просто даже у одного но консервативного Памма.Если инвестор получает хорошую прибыль инвестируя в один Памм счёт и его это устраивает тогда такой способ более эфективен.

Согласно правил диверсификации рисков 100% вкладывать в 1 портфель это очень большие риски. Даже 2 счета не совсем оптимально. А вот в расчете по 33% т.е. 3 счет это еще куда ни шло в одном памме вы рискуете только третью депозита и то если просадка в 100% размере . Комфор это хорошо, но в одном памме вредно и опасно.

[Инвестор]

Думаю если и формировать эффективный портфель, то без использования агрессивных ПАММ-счетов. Даже если инвестор их возьмет 10-20 штук, то все равно вероятность получить убытки велика. А какой же это эффективный портфель, если он приносит инвестору одни убытки? Думаю такой портфель должен приносить прибыль и желательно не ниже 4-5% в месяц.

[Laborant]

Сообщение от Инвестор

Думаю если и формировать эффективный портфель, то без использования агрессивных ПАММ-счетов. Даже если инвестор их возьмет 10-20 штук, то все равно вероятность получить убытки велика. А какой же это эффективный портфель, если он приносит инвестору одни убытки? Думаю такой портфель должен приносить прибыль и желательно не ниже 4-5% в месяц.

Если составлять ПАММ портфель из агрессивных счетов , то какое бы не было их количество про эффективность стоит умолчать . Только ПАММ портфели с консервативными ПАММ счетами и большим их количестве , проносят инвестору стабильность и прибыльность при инвестировании , а значит имеют эффективность .

[valera]

Сообщение от Инвестор

Думаю если и формировать эффективный портфель, то без использования агрессивных ПАММ-счетов. Даже если инвестор их возьмет 10-20 штук, то все равно вероятность получить убытки велика. А какой же это эффективный портфель, если он приносит инвестору одни убытки? Думаю такой портфель должен приносить прибыль и желательно не ниже 4-5% в месяц.

Давайте поближе к практике. Где взять двадцать агрессивных счетов на наших площадках? Причём не просто агрессивных управляющих, а тех что способны показывать более или менее стабильный результат, тех, что хоть в какой-то степени поддаются прогнозированию? Конечно, если задаться целью, можно из новичков собрать и больший по колличеству портфель, но для этого необходимо сформировать стратегию работы с новичками. К слову, нигде в нете я ничего похожего на такую стратегию пока не встречал. Иначе в будущих убытках можно и не сомневаться.

[iSergio]

Сообщение от valera

Давайте поближе к практике. Где взять двадцать агрессивных счетов на наших площадках? Причём не просто агрессивных управляющих, а тех что способны показывать более или менее стабильный результат, тех, что хоть в какой-то степени поддаются прогнозированию? Конечно, если задаться целью, можно из новичков собрать и больший по колличеству портфель, но для этого необходимо сформировать стратегию работы с новичками. К слову, нигде в нете я ничего похожего на такую стратегию пока не встречал. Иначе в будущих убытках можно и не сомневаться.

Вот , вы очень точно сказали по поводу агрессивных счетов, которые поддаются хоть какому-то прогнозированию. Да ещё в таком количестве. Лично я считаю, что эффективный портфель - это совсем не тот, который собран из агрессивных или умеренных счетов, вовсе нет. Для меня эффективность - это высокая прибыльность на постоянной основе. А из каких счетов будет портфель - дело уже десятое. И сколько их будет, тоже не столь важно. Только не думаю, что их будет больше 10 -12.

[ataman]

Сообщение от Mihalina

Я вообще считаю что если в готовом сформированном портфеле инвестора много счетов и большая часть из них относяться к агрессивным то эффективности у такого портфеля будет намного меньше чем просто даже у одного но консервативного Памма.Если инвестор получает хорошую прибыль инвестируя в один Памм счёт и его это устраивает тогда такой способ более эфективен.

Кто знает, смотря какая цель стоит у инвестора и какую доходность он хочет получить. Если, к примеру, ему нужно за один месяц заработать не меньше 10%, то стоит включить на время несколько агрессоров, а позже, когда будет требоваться меньшая доходность - убрать их. Конечно за этим тянутся большие риски, но ведь счетов в портфеле - не ограничено. Избегайте рисков диверсификацией. Эффективность будет выше, если в составе будет 10 счетов, как минимум.