Безопасный уровень просадки

[horster]

Сообщение от filatd

В большинстве случаев, где большие просадки, там и большая прибыль, поэтому риск оправдывается. Конечно лучше выбирать счета с минимальными просадкам. В идеальном варианте максимальная просадка не должна быть больше месячной прибыли, но такие счета редко встречаются. У агрессоров довольно глубокие просадки, но там и прибыль намного больше, чем у консерваторов, где просадки минимальны.

Не всегда эта теория работает. На практике большие просадки не факт извлечения в будущем высокой прибыли. Просто надеяться, что допущенная просадка отработается в ближайшее время, это значит пересиживать убытки, ваши деньги не работают в этом случае. Инвестор должен обезопасить свои средства. Потому и нужен максимальный лимит допустимых потерь. Если для вас 50% просадки - норма, то это ваше право. Только сколько понадобиться времени, чтобы вернуть своё, плюс получить прибыль? К тому же вы не знаете, в какой момент рынка управ открыл сделки, что допустил такой минус. А вдруг он купил хай или продал лоу? И тренд вернется года через два/три? вы этого предугадать не можете, как и управ. Поэтому нужна жесткая "подушка безопасности", при достижении уровня которого средства выводятся. Скажем, предел = это 10-20% в общих чертах. Всё, что выше, уже опасность для инвестиций..

[Tatyr1988]

Сообщение от horster

Не всегда эта теория работает. На практике большие просадки не факт извлечения в будущем высокой прибыли. Просто надеяться, что допущенная просадка отработается в ближайшее время, это значит пересиживать убытки, ваши деньги не работают в этом случае. Инвестор должен обезопасить свои средства. Потому и нужен максимальный лимит допустимых потерь. Если для вас 50% просадки - норма, то это ваше право. Только сколько понадобиться времени, чтобы вернуть своё, плюс получить прибыль? К тому же вы не знаете, в какой момент рынка управ открыл сделки, что допустил такой минус. А вдруг он купил хай или продал лоу? И тренд вернется года через два/три? вы этого предугадать не можете, как и управ. Поэтому нужна жесткая "подушка безопасности", при достижении уровня которого средства выводятся. Скажем, предел = это 10-20% в общих чертах. Всё, что выше, уже опасность для инвестиций..

Да все что выше 20 процентной просадки это повышенные риски для инвестора . ПАММ счет может конечно изредка так сильно проседать , но это должно быть скорее исключение из правил , очень редкое исключение , а не регулярное явление в данном ПАММ счете . Я сам при инвестировании , всегда смотрю на максимальные просадки и не инвестирую в те , что показывают глубокие просадки .

[horster]

Сообщение от Tatyr1988

Да все что выше 20 процентной просадки это повышенные риски для инвестора . ПАММ счет может конечно изредка так сильно проседать , но это должно быть скорее исключение из правил , очень редкое исключение , а не регулярное явление в данном ПАММ счете . Я сам при инвестировании , всегда смотрю на максимальные просадки и не инвестирую в те , что показывают глубокие просадки .

К тому же всё зависит от инвестируемой суммы. Если она не большая(до тысчи), то возможно и допускает кто-то просадку в 50%, если эта тысяча не последняя и не критична для финансов. Но если инвестиции исчисляются десятками тысяч, то максимум до 20% и то, с натяжкой. 10% для таких сумм - вполне оправданный риск. Хотя, если смотреть на консерваторов-миллионников(того же Свена), то 20% у него присутствует, а это очень большие деньги, если их рассматривать отдельно. Поэтому исходить нужно не от желаемого, а от того, на сколько глубоко вы готовы просесть?

[Midas]

Сообщение от Tatyr1988

Да все что выше 20 процентной просадки это повышенные риски для инвестора . ПАММ счет может конечно изредка так сильно проседать , но это должно быть скорее исключение из правил , очень редкое исключение , а не регулярное явление в данном ПАММ счете . Я сам при инвестировании , всегда смотрю на максимальные просадки и не инвестирую в те , что показывают глубокие просадки .

Проблема в том, что рано или поздно любой управляющий достигает такой просадки размера 20%, даже самые осторожные, даже не знаю с чем это связано но это факт, что те кто и больше 10% не допускали могут показать больше 20%. И Свен и Вероника и Максим у всех уже была такая просадка если не фиксированная то плавающая. И все равно они пока самые безопасные управы.

[zeher]

Сообщение от Tatyr1988

Для меня опасно уже при 25 процентов просадки , а про 50 я вообще думать не хочу . Не один ПАММ счет в моем портфеле никогда не имел таких глубоких просадок и если такое случится вдруг с каким нибудь из них , я тотчас же выведи его из своего портфеля , не смотря на его прошлые результаты . Благо хороших счетов сейчас много и есть из кого выбирать инвесторам .

Ну с такими счетами если и работают инвесторы, то как с очень агрессивными, то есть прибыль должна перекрывать конечно такие просадки что бы соотношение риск прибыль было положительным и что самое главное если и инвестировать в такие счета то незначительную часть своего капитала, что бы в случае даже полной потери счета это не слишком ударило по бизнесу инвестора.

[Laborant]

Сообщение от horster

К тому же всё зависит от инвестируемой суммы. Если она не большая(до тысчи), то возможно и допускает кто-то просадку в 50%, если эта тысяча не последняя и не критична для финансов. Но если инвестиции исчисляются десятками тысяч, то максимум до 20% и то, с натяжкой. 10% для таких сумм - вполне оправданный риск. Хотя, если смотреть на консерваторов-миллионников(того же Свена), то 20% у него присутствует, а это очень большие деньги, если их рассматривать отдельно. Поэтому исходить нужно не от желаемого, а от того, на сколько глубоко вы готовы просесть?

Не бывает много денег , любые суммы жалко терять и поэтому совершенно не понятно , зачем рисковать тысячей , пусть их у вас и много их и для вас это не будет критично . Стать по настоящему богатым можно жалея каждый рубль или каждый доллар , и придерживаясь в инвестировании только умеренные риски .

[FirstX]

Сообщение от Midas

Проблема в том, что рано или поздно любой управляющий достигает такой просадки размера 20%, даже самые осторожные, даже не знаю с чем это связано но это факт, что те кто и больше 10% не допускали могут показать больше 20%. И Свен и Вероника и Максим у всех уже была такая просадка если не фиксированная то плавающая. И все равно они пока самые безопасные управы.

Согласен, толку-то от того, что инвестор определит для себя, что, например 20% просадки, - допустимый уровень, а ниже уже всё, счёт плохой, если в любой момент, даже самый лучший и надёжный счёт может показать такую просадку. Тут вряд ли очень жёсткие рамки можно устанавливать. Здесь скорее будет верно то, что если управляющий отрабатывал и отрабатывает свои просадки достаточно стабильно, то особо нервничать не придётся если счёт покажет просадку и под 25%.

[horster]

Сообщение от Midas

Проблема в том, что рано или поздно любой управляющий достигает такой просадки размера 20%, даже самые осторожные, даже не знаю с чем это связано но это факт, что те кто и больше 10% не допускали могут показать больше 20%. И Свен и Вероника и Максим у всех уже была такая просадка если не фиксированная то плавающая. И все равно они пока самые безопасные управы.

Но тем не менее они не показывают 50%. Тем более, что 20% это для них скорее всего норматив, чем обязательство. И такая просадка, в принципе, для консерваторов максимальная и считается вполне разумной. К тому же она ведь не постоянная, а плавающая. Нельзя чтобы всегда было строго 20-ть. Погрешности допустимы. А вот если бы они приносили доход в 5% и посадка была в 50%, тогда сомневаюсь, чтобы они смогли добиться того, что у них есть. А именно, таких капиталов. Инвесторам не интересно сидеть постоянно в минусах, им нужна положительная динамика при минимальных рисках.

[serg dnepr]

Сообщение от FirstX

Согласен, толку-то от того, что инвестор определит для себя, что, например 20% просадки, - допустимый уровень, а ниже уже всё, счёт плохой, если в любой момент, даже самый лучший и надёжный счёт может показать такую просадку. Тут вряд ли очень жёсткие рамки можно устанавливать. Здесь скорее будет верно то, что если управляющий отрабатывал и отрабатывает свои просадки достаточно стабильно, то особо нервничать не придётся если счёт покажет просадку и под 25%.

У все же хотелось чтобы управы если они указывают максимальный риск на одну сделку 5% к примеру то его исполняли ,ведь инвестор рассчитывает на такой возможный убыток. Этим мне нравится Ахмедос ,он не допускает на одну сделку более 4% ,и это вызывает доверие. То что он показывал недельные до 10% это просто лишь не удачное стечение обстоятельств. А если управ обещает 5% ,а потом видим -30% и это все от одной сделки ,до доверия уже к такому управу не будет.

[Midas]

Сообщение от horster

Но тем не менее они не показывают 50%. Тем более, что 20% это для них скорее всего норматив, чем обязательство. И такая просадка, в принципе, для консерваторов максимальная и считается вполне разумной. К тому же она ведь не постоянная, а плавающая. Нельзя чтобы всегда было строго 20-ть. Погрешности допустимы. А вот если бы они приносили доход в 5% и посадка была в 50%, тогда сомневаюсь, чтобы они смогли добиться того, что у них есть. А именно, таких капиталов. Инвесторам не интересно сидеть постоянно в минусах, им нужна положительная динамика при минимальных рисках.

То что не показывают это хорошо, но в виду многихв рынке стратегия тоже видоизменяется и Свен уже не фиксирует убытки а пересиживает и Вероника недавно показала по одному своему ПАММУ -22%, тогда как ее прибыль не блещет. Это я все к тому что даже самые продвинутые и опытные и стабильные трейдеры могут допустить ошибку и просадка у них выйдет за пределы безопасной- торгуют же люди , только у роботов есть шанс типа Галактики но и там просадка давно не безопасна вроде до -70% доходила писали.