Типы ПАММ счетов: агрессивное или консервативное инвестирование.

[horster]

Сообщение от Avita

Действительно, если просмотреть пару десятков счетов агрессивного и консервативного типов, то доходность агрессивных счетов, как правило, ниже, чем консервативных - выше бывает крайне редко в удачные периоды. При этом, просадки агрессоры допускают намного чаще и не редко вообще теряют капитал. Поэтому, я думаю, что для надежной и длительной работы следует работу вести с консервативными или умеренными счетами.

Так и получается. если инвестор нацелен на долгосрочные инвестиции и хочет получать стабильный доход, он выбирает консерваторов. Если краткровременная прибыль, то агрессоров. Только с последними если и работать, то крайне осторожно. Последствия могут быть самыми не предсказуемыми, даже во время торгового периода может случиться глубокая просадка. В итоге вам придется искать управов, которые её отработают, а это упущенное время. И получается, что те, кто вкладывал в консерваторов, имел хоть небольшую, но прибыль. А работающие с агрессорами ещё и нервы портили. Плюс каждый день мониторить необходимо.

[Thundermen]

Сообщение от asirisa

Так с агрессивными счетами и не работают длительное время. В них инвестируют на один -два торговых периода и все выводят .часто используют заход на просадке, таким образом на агрессорах можно заработать , но это тоже не может быть постоянным ,успешным инвестирование для инвестора.Костяк портфеля должен быть из консервативных инструментов.

Мне нравится консервативное инвестирование несмотря на то что таковым оно не является для меня так как половина портфеля это умеренные индексы, но в душе понимаю что консервативные вклады надежней и не заставляют сильно переживать, у агрессоров состояние инвестора должно быть какое то напряженное потому что такие серьезные риски и убытки.

[Фейрик]

Сообщение от vit23

Вы правы, если начинающий инвестор, начнет работу с умеренных ПАММ счетов, то ему будет сложновато с ними работать, так как опыта и знаний маловато. Правда, некоторые умеренные счета по прибыльности и рискам, бывают похожи к консерваторам, и новичку повезет, если это так, и доходность и риски у них похожи, как мне кажется.

Если прибыльность и риск памм счета похожа на консервативный, то это и есть консервативный памм. Потому что, именно, эти показатели являются одними из основных для того, чтобы различать агрессивные и консервативные счета. Малый риск и доходность - памм счет консервативный.

[Midas]

Сообщение от Thundermen

Мне нравится консервативное инвестирование несмотря на то что таковым оно не является для меня так как половина портфеля это умеренные индексы, но в душе понимаю что консервативные вклады надежней и не заставляют сильно переживать, у агрессоров состояние инвестора должно быть какое то напряженное потому что такие серьезные риски и убытки.

А мне не нравится консервативное инвестирование - капитал так медленно накапливается что терпения у меня не хватает. Вот умеренное инвестирование с привлечением некоторых агрессивных счетов это самое то - я выбираю агрессивные паммы с небольшим входом чтоб можно было с минимальным риском заработать.

[filatd]

Сообщение от Midas

А мне не нравится консервативное инвестирование - капитал так медленно накапливается что терпения у меня не хватает. Вот умеренное инвестирование с привлечением некоторых агрессивных счетов это самое то - я выбираю агрессивные паммы с небольшим входом чтоб можно было с минимальным риском заработать.

Конечно консервативные счета дают определенную уверенность в надежности инвестиций, но при этом там маленькая прибыль, если сравнивать с агрессивными счетами. Если же нет возможности постоянно увеличивать инвестиции, в любом случае придется использовать агрессивные счета для быстрого увеличения инвестиционного капитала. Когда уже будет нормальный капитал, лучше инвестировать в консервативные счета и получать небольшую прибыль.

[martinish]

Сообщение от filatd

Конечно консервативные счета дают определенную уверенность в надежности инвестиций, но при этом там маленькая прибыль, если сравнивать с агрессивными счетами. Если же нет возможности постоянно увеличивать инвестиции, в любом случае придется использовать агрессивные счета для быстрого увеличения инвестиционного капитала. Когда уже будет нормальный капитал, лучше инвестировать в консервативные счета и получать небольшую прибыль.

Я вот не считаю, что у консерваторов маленькая прибыль по сравнению с агрессорами. Ведь если рассматривать на большом промежутке времени, то мы увидим, у агрессоров слишком большая вероятность попасть в большие просадки или даже совсем потерять капитал. О какой тогда их доходности можно говорить? Напротив, на большой дистанции консерваторы выигрывают в прибыльности.

[5Andrey2006]

Сообщение от martinish

Я вот не считаю, что у консерваторов маленькая прибыль по сравнению с агрессорами. Ведь если рассматривать на большом промежутке времени, то мы увидим, у агрессоров слишком большая вероятность попасть в большие просадки или даже совсем потерять капитал. О какой тогда их доходности можно говорить? Напротив, на большой дистанции консерваторы выигрывают в прибыльности.

В консерваторов можно смело вкладывать, даже не проводя серьезного анализа, в то время как агрессоров надо проводить тщательный анализ и вложения должны быть значительно меньше, чем в консерваторов и продолжатся 1-2 торговых периода. Можно прибыль с консервативного счета вкладывать в агрессора на короткий период.

[asirisa]

Сообщение от martinish

Я вот не считаю, что у консерваторов маленькая прибыль по сравнению с агрессорами. Ведь если рассматривать на большом промежутке времени, то мы увидим, у агрессоров слишком большая вероятность попасть в большие просадки или даже совсем потерять капитал. О какой тогда их доходности можно говорить? Напротив, на большой дистанции консерваторы выигрывают в прибыльности.

Если рассматривать на длительном промежутке времени . то так и есть . Но если инвестор работает с агрессорами только на просадке , а потом подбирает другой счет и так далее. то на агрессорах можно заработать значительно больше . чем на агрессорах. Это конечно в теории ,а на практике у всех по разному получается. Если не хочется рисков и адреналина . то конечно лучше работать с консервативными инструментами.

[iSergio]

Сообщение от 5Andrey2006

В консерваторов можно смело вкладывать, даже не проводя серьезного анализа, в то время как агрессоров надо проводить тщательный анализ и вложения должны быть значительно меньше, чем в консерваторов и продолжатся 1-2 торговых периода. Можно прибыль с консервативного счета вкладывать в агрессора на короткий период.

Если с утверждением, что в консервативные инструменты можно смело вкладывать практически без анализа, я могу согласиться, то с предложением использования прибыли консерваторов для инвестирования в агрессивные счета я не согласен. И дело не в том, на какой период это будет сделано, а в том, что будет нарушен баланс в портфеле. Я вполне допускаю вариант, что часть прибыли от всего портфеля может быть направлена на реинвестирование в агрессора, но только так, чтобы это не нарушало его безопасность.

[serg1111]

Сообщение от iSergio

Если с утверждением, что в консервативные инструменты можно смело вкладывать практически без анализа, я могу согласиться, то с предложением использования прибыли консерваторов для инвестирования в агрессивные счета я не согласен. И дело не в том, на какой период это будет сделано, а в том, что будет нарушен баланс в портфеле. Я вполне допускаю вариант, что часть прибыли от всего портфеля может быть направлена на реинвестирование в агрессора, но только так, чтобы это не нарушало его безопасность.

Не всегда можно вот так просто и не глядя инвестировать свои деньги в консервативные счета. Ведь и консерваторы не все дают прибыль, вот некоторые просто медленно сливают деньги инвесторов. А вот в агрессоров инвестировать можно, но только очень осторожно, так как скорость и заработок и слива денег в них намного больше остальных. Но если и инвестировать в агрессоров, то естественно только часть своего депозита, это поможет сохранить деньги от потери.