Больше трейдеров - выше эффективность?

[Tatyr1988]

Сообщение от rudzaki

Мне кажется, что 5 трейдеров это слишком мало, так как форс мажор у одного - это уже -20 процентов от всего инвестиционного портфеля, а такие случаи далеко не исключение, даже если взять просадку в 50 процентов по одному счёту, то даже это как результат будет давать -10 процентов от всего инвест портфеля, а это очень много, тем самым 5 счетов - не эффективно.

Вы правильно думаете и рассчитываете риски , только лишь увеличив число ПАММ счетов в портфеле до 10 ПАММ счетов , вы снижаете риски форс мажоров до 10 процентов , а при наличии 20 ПАММ счетов , риск составляет всего 5 процентов . В любом случае чем больше у вас счетов в портфеле , тем вы сильнее застрахованны от неприятностей при инвестировании .

[asirisa]

Сообщение от Tatyr1988

Оно так и есть , но ровно до тех пор , пока не закончатся хорошие стабильные ПАММы . Вряд ли вы сможете собрать себе портфель из 30 ПАММ счетов с одной ПАММ площадки и что бы все эти счета были по настоящему достойны того , что бы оказаться в вашем портфеле . А брать в портфель кого попало , тем самым вы не обеспечите свой портфель большой эффективностью .

Конечно , что бы собрать такое колличество управов в один портфель . то понадобится искать их не на одной площадке. Но есть ли смысл в такой глубокой диверсификации . которая с большой вероятностью будет значительно снижать прибыль инвестиционного портфеля и занимать много времени для контроля за таким портфелем.

[alex0721]

Сообщение от Avita

Я думаю, количество счетов будет зависеть не только от размера капитала инвестора, но и от его метода инвестирования, наличия свободного времени на работу с памм-счетами. Так же, важно учитывать и то, какой результат инвестор желал бы получить в итоге - если расчет его будет на небольшой, но стабильный рост капитала, то хватит и 3-6 консервативных счетов. В случае же, когда инвестор расчитывает на бОльшие прибыли, то ему будет необходимо добавлять в портфель и умеренные счета, и возможно, агрессивные - а для этого необходимо будет расширять свой портфель до 10-15 счетов.

Тут с агрессорами и умеренными счетами тоже не все так просто и зачастую диверсификация так работать не будет. Так как период инвестирования в агрессора и в консерватора очень сильно отличается. Обычно с агрессорами те кто умеет работает по спекулятивной стратегии, быстро входят и быстро выходят, а момента для входа могут ожидать длительное время. Это я к тому говорю что даже при использовании агрессивных счетов не нужно в портфеле иметь 10 и более счетов.

[ivis]

Сообщение от alex0721

Тут с агрессорами и умеренными счетами тоже не все так просто и зачастую диверсификация так работать не будет. Так как период инвестирования в агрессора и в консерватора очень сильно отличается. Обычно с агрессорами те кто умеет работает по спекулятивной стратегии, быстро входят и быстро выходят, а момента для входа могут ожидать длительное время. Это я к тому говорю что даже при использовании агрессивных счетов не нужно в портфеле иметь 10 и более счетов.

Тут с Вами согласен на все 100%. Экспериментируя с разными паммами, заметил такую ситуацию, что 5-8 паммов дадут по итогам 2-3 месяцев лучшую прибыль, чем если бы в портфеле было их 12-15. Ведь набрать такое количество умеренно-консервативных паммов не так и просто. Сейчас вообще планирую сместить акцент на муромцев в своем портфеле. То есть еще уменьшить количестов паммов. О результатах отпишусь позднее.

[iSergio]

Сообщение от Tatyr1988

Оно так и есть , но ровно до тех пор , пока не закончатся хорошие стабильные ПАММы . Вряд ли вы сможете собрать себе портфель из 30 ПАММ счетов с одной ПАММ площадки и что бы все эти счета были по настоящему достойны того , что бы оказаться в вашем портфеле . А брать в портфель кого попало , тем самым вы не обеспечите свой портфель большой эффективностью .

Вот и я тоже считаю, что большое количество счетов навряд ли будет самым эффективным. Конечно, очень многое зависит от личности инвестора и его целей. Вполне допускаю мысль, что есть те, кто готов очень много времени тратить на мониторинг и подборку нужных ему управляющих, чтобы увеличить доходность портфеля на процент - другой. Но такое я тоже не считаю эффективным. Очень важно найти баланс между прибылью и временем, затраченным на её получение.

[FirstX]

Сообщение от ivis

Тут с Вами согласен на все 100%. Экспериментируя с разными паммами, заметил такую ситуацию, что 5-8 паммов дадут по итогам 2-3 месяцев лучшую прибыль, чем если бы в портфеле было их 12-15. Ведь набрать такое количество умеренно-консервативных паммов не так и просто. Сейчас вообще планирую сместить акцент на муромцев в своем портфеле. То есть еще уменьшить количестов паммов. О результатах отпишусь позднее.

Так же думаю, что можно добиться и эффективного портфеля имея в портфеле 5-8 счетов, примерно такого количества, обычно и придерживаюсь, хотя могу набрать заметно больше, Но толку от добавления в портфель очень большого количества счетов, когда при этом получается так, что проседает уже больше счетов не вижу. А акцент на муромцев уже давно сместил.

[alex0721]

Сообщение от ivis

Тут с Вами согласен на все 100%. Экспериментируя с разными паммами, заметил такую ситуацию, что 5-8 паммов дадут по итогам 2-3 месяцев лучшую прибыль, чем если бы в портфеле было их 12-15. Ведь набрать такое количество умеренно-консервативных паммов не так и просто. Сейчас вообще планирую сместить акцент на муромцев в своем портфеле. То есть еще уменьшить количестов паммов. О результатах отпишусь позднее.

Да это же очевидно что если взять 5 счетов самых лучших, то портфель будет выглядеть лучше и давать результаты более стабильные чем если взять десять или пятнадцать посредственных счетов. Как бы там ни было, но всегда есть один лучший счет и остальные все хуже и хуже, так вот чем больше счетов тем ниже их средний уровень качества.

[valera]

Сообщение от iSergio

Я не во всём согласен с zeher, но тоже не считаю, что чем больше счетов, тем надёжнее портфель. Возможно, это глупо и с моей стороны, но я тоже так считаю. Правда, с несколькими оговорками. Теория вероятности очень хорошо работает с математическими величинами, а в реальности всё несколько иначе. Например, я считаю, что портфель из 10 счетов у опытного инвестора будет гораздо надёжнее, чем портфель из 30 или 50 - у новичка. Вам ли этого не знать?

Но мы ведь говорим даже не о надёжности, а об эффективности. Эти понятия, на мой взгляд, близки. но не идентичны. Эффективный портфель - более прибыльный, значит почти наверняка и более рисковый. Но риски в нём просчитаны, насколько это возможно.

Давайте, что бы больше не возвращаться к теории вероятности, определимся сначала с ней. Она работает не только с математическими величинами. но и с любыми другими большими величинами, например, та же социология оперирует человеческим фактором основываясь на принципах теории вероятности. ПАММ-счета попадают в эту же категорию.

Во-вторых, я всегда призываю к умеренности. Количество счетов я определяю как К/130, где К - это сумма инвестированных средств. Это значит, что при К=2000 долл. счетов в портфеле может быть до 15. Причём при росте капитала, рост количества счетов замедляется. Поэтому при К=10 000, вполне достаточно 30-35 счетов.

Для того, что бы портфель был сбалансирован, необходимо в те счета, которые объективно на сегодняшний момент считаются надёжными вкладывать больше средств (до двух-трёх минимальных сумм), а в рисковые вкладываться по минимуму.

И последнее, что я хотел сказать. Есть такое понятие как точечное инвестирование. В этом случае средства вкладываются в несколько инструментов. Я бы сказал, что это высший пилотаж в инвестировании. Но для этого необходимо быть либо прорицателем, либо обладать инсайдом. Вы представляете, насколько возрастает в таком случае цена ошибки?!

[serg1111]

Сообщение от alex0721

Тут с агрессорами и умеренными счетами тоже не все так просто и зачастую диверсификация так работать не будет. Так как период инвестирования в агрессора и в консерватора очень сильно отличается. Обычно с агрессорами те кто умеет работает по спекулятивной стратегии, быстро входят и быстро выходят, а момента для входа могут ожидать длительное время. Это я к тому говорю что даже при использовании агрессивных счетов не нужно в портфеле иметь 10 и более счетов.

Наверное все таки в инвестиционном проекте количество памм счетов напрямую зависит от параметров самих памм счетов . То есть если только консервативные счета будут - тогда их количество может быть очень большое, ну начиная от 10 счетов. А вот когда будут иметь место и агрессивные памм счет, тогда количество счетов должно быть ограничено и не больше 10.

[Devituvius]

Сообщение от iSergio

Вот и я тоже считаю, что большое количество счетов навряд ли будет самым эффективным. Конечно, очень многое зависит от личности инвестора и его целей. Вполне допускаю мысль, что есть те, кто готов очень много времени тратить на мониторинг и подборку нужных ему управляющих, чтобы увеличить доходность портфеля на процент - другой. Но такое я тоже не считаю эффективным. Очень важно найти баланс между прибылью и временем, затраченным на её получение.

Согласен. Основной портфель нужно отобрать тщательно, но только один раз (затем только следить за ним). Счетов в основном портфеле должно быть порядка 10, этого достаточно для диверсификации. Но если есть желание заниматься поиском счетов для дополнительного портфеля (молодых счетов) - почему бы и нет. Особой эффективности это не принесет, однако со временем, такие счета могут пригодиться для замены.