Распределение прибыли и убытков, просадка в ПАММ.

[AlexStorm]

Сообщение от tredd

Когда управляющий выводит все свои средства, то это очень сказывается на его дальнейшей торговле. Со своими у него было больше ответственности за торговый процесс и просадки он мог не допускать значительные. А если остались одни инвесторские средства, то и лот может завышать и просадки пересиживать и за это иметь 50% - это многовато. А убытки, получается, его вообще не касаются, если своих нет.

Конечно никого не радует такое распределение средств и ответственности - но с другой стороны - если человек довольно давно торгует и понимает что эта торговля приносит ему основной заработок - то у него не должно быть причин на превышение рисков - думаю что те кто уже не первый год в этом деле - к инвесторским средствам относятся как к своим - с таким же трепетом - если такие выводы редкие - то это можно воспринимать как должное - а если каждый раз выводит все - то что-то не так ... и стоит снизить его долю в портфеле....

[Гера]

Сообщение от zeher

Ну вот не могу я понять как можно положить убытки на управляющего если допустим его капитал намного меньше всех инвесторов. Ну как пример, управляющий положил капитал 2000 долларов, к нему пришло пять инвесторов и кинули по столько же, капитал общий 12000 долларов, счет просел на 50% управ должен вернуть инвесторам 2500 долларов что бы как бы все "честно" только откуда они возьмутся если у него только 2000. Будет должен?

А так и получается. что управляющий будет должен. Если инвесторы из него не убегут с криками, то когда его КУ уходит в минус, при подобном распределении 50 на 50% и он начинает работать в плюс. Пока он не заработает инвестору эти минусовые 500 долларов- управляющий зарабатывать не будет- прибыль в 100% достается инвестору.

[Avita]

Сообщение от iSergio

Да просто к распределению 50 х 50 уже все привыкли, и считается , что так лучше всего. Понятное дело, что однозначно ответить сложно, поскольку от многих факторов зависит. Но я считаю. что инвестору всё-таки должно идти больше, чем половина. Особенно. если учесть, что в наших условиях он практически не защищён ни на государственном, ни на корпоративном уровне. я так думаю. что по мере развития сферы инвестирования и условия для инвесторов будут улучшаться.

Действительно, чаще встречается именно распределение 50 на 50. Но вы верно говорите о том, что небольшой уклон в большую сторону для инвестора все-таки должен быть, так как управляющий работает с крупной суммой средств и прибыль, соответственно, будет больше, чем у инвестора, который получает доход только от суммы своей инвестиции. К тому же, управляющие сам будет торговать, а значит управлять рисками, а инвестор вынужден нести те риски, которые будут на счете, не имея возможности что-либо изменить.

[iSergio]

Сообщение от Avita

Действительно, чаще встречается именно распределение 50 на 50. Но вы верно говорите о том, что небольшой уклон в большую сторону для инвестора все-таки должен быть, так как управляющий работает с крупной суммой средств и прибыль, соответственно, будет больше, чем у инвестора, который получает доход только от суммы своей инвестиции. К тому же, управляющие сам будет торговать, а значит управлять рисками, а инвестор вынужден нести те риски, которые будут на счете, не имея возможности что-либо изменить.

Действительно, инвестор уже не может ничего изменить, разве что вывести досрочно какую-то часть своих инвестиций. Да и в этом есть смысл только в том случае, если штраф за вывод не больше 50-60%. Поэтому и получается, что самым главным критерием для безопасного инвестирования для инвестора остаётся тщательный анализ и подбор стабильного управляющего. А распределение в сторону инвестора должно происходить чаще, когда будет больше конкуренция среди управляющих. И такая тенденция уже намечается.

[nicko5672]

Сообщение от iSergio

Действительно, инвестор уже не может ничего изменить, разве что вывести досрочно какую-то часть своих инвестиций. Да и в этом есть смысл только в том случае, если штраф за вывод не больше 50-60%. Поэтому и получается, что самым главным критерием для безопасного инвестирования для инвестора остаётся тщательный анализ и подбор стабильного управляющего. А распределение в сторону инвестора должно происходить чаще, когда будет больше конкуренция среди управляющих. И такая тенденция уже намечается.

Безопасным инвестирование не может быть по определению, потому что каждый ПАММ счёт время от времени попадает в просадку. А вот ограничить убытки инвестор действительно может за счёт своего умения грамотно оценивать работу управляющего. Но даже если такого опыта нет, а если желание зарабатывать сразу, то можно сначала использовать консервативный ПАММ фонд, где ограничение убытков установлено брокером до 5%.

[valvin1]

Сообщение от Avita

Действительно, чаще встречается именно распределение 50 на 50. Но вы верно говорите о том, что небольшой уклон в большую сторону для инвестора все-таки должен быть, так как управляющий работает с крупной суммой средств и прибыль, соответственно, будет больше, чем у инвестора, который получает доход только от суммы своей инвестиции. К тому же, управляющие сам будет торговать, а значит управлять рисками, а инвестор вынужден нести те риски, которые будут на счете, не имея возможности что-либо изменить.

Управляющий зарабатывает 50 % от прибыли инвестора и ещё и получает процент прибыли от своих личных средств. Поэтому на сегодняшний день наверное это самое прибыльное дело, ведь в других сервисах таких копирование сделок например даже и близко не встречал такого процента. А суть и работа которую выполняет управляющий и трейдер одинаковая. Считаю процентов 20 или если уже крутой управляющий то максимум 30% это потолок который получает он от прибыли инвестора.

[Thundermen]

Сообщение от zeher

Ну вот не могу я понять как можно положить убытки на управляющего если допустим его капитал намного меньше всех инвесторов. Ну как пример, управляющий положил капитал 2000 долларов, к нему пришло пять инвесторов и кинули по столько же, капитал общий 12000 долларов, счет просел на 50% управ должен вернуть инвесторам 2500 долларов что бы как бы все "честно" только откуда они возьмутся если у него только 2000. Будет должен?

Поэтому хорошо что есть КИ за счет будущих успехов управляющего будет прибыль возвращаться, так многие кто работают посмотрите сами есть трейдера с отрицательным КУ вообще как у Валекса недавно было, да вот у Туле сейчас 130 тысяч не хватает, естественно он не может выплатить не чего инвестору у него этих денег просто нет, но он может торговать пока есть распределения в КИ но сейчас все риски на инвесторе либо он все потеряет либо продолжит надеятся что как и Валекс выползет из отрицательного КУ. Будь у Туле распределение не в 40% а в 50% то сейчас бы КУ был еще в большем минусе.

[zeher]

Сообщение от Гера

А вот в том то и прикол, что управляющий может принять денег на ПАММ2 счете, только в 2 раза больше, чем своих собственный средств. У него 500 долларов он примет только 1000, и его 500 долларов будет застрахованной суммой. Это предусмотрено технически. посмотрите счета в Пантеоне, чтоб 50% компенсировать в случае чего доступ в счет лишним инвестициям закрыт. И не надо паяльников

Ну так я и предполагал, тогда у меня другой вопрос, если у меня есть к примеру 100к долларов, просто обсуждать 500 долларов не солидно, начнем с серьезных депозитов, и представим себя серьезным управляющим, который хочет набрать инвесторов. Так вот если у меня есть подобные средства, то на кой мне нужны инвесторы? Что бы в случае просадки отдать им мой депозит? При том что мне для работы хватит своих денег за глаза. Следовательно вывод, в эту систему скорей всего если и пойдут управы, то с малым опытом и малой суммой.

[Гера]

Сообщение от Avita

Действительно, чаще встречается именно распределение 50 на 50. Но вы верно говорите о том, что небольшой уклон в большую сторону для инвестора все-таки должен быть, так как управляющий работает с крупной суммой средств и прибыль, соответственно, будет больше, чем у инвестора, который получает доход только от суммы своей инвестиции. К тому же, управляющие сам будет торговать, а значит управлять рисками, а инвестор вынужден нести те риски, которые будут на счете, не имея возможности что-либо изменить.

Вот еще хотела сказать (это и к zeher тоже относится) если минусовый КУ у управляющего, то неважно какое распределение указано все 100% убытков будут ложиться только на инвесторов в этом и самый большой риск при вложениях, когда КУ у управляющего маленький, а он торгует крупными лотами- один шаг в торону и вы получаете полный минус- и распределение не важно.

[andrstar]

Сообщение от Гера

А так и получается. что управляющий будет должен. Если инвесторы из него не убегут с криками, то когда его КУ уходит в минус, при подобном распределении 50 на 50% и он начинает работать в плюс. Пока он не заработает инвестору эти минусовые 500 долларов- управляющий зарабатывать не будет- прибыль в 100% достается инвестору.

Конечно - так было бы более справедливо распределять прибыль, потому что коль управ допустил такую потерю то он и должен отрабатывать средства своих инвесторов. Но вот только вопрос как раз в том и будет заключаться - при такой постановке вопроса у управляющего в определенной степени теряется стимул к работе. Получается что определенный период ему просто надо работать без получения прибыли, несмотря на то что работа будет идти в плюс. И тут для получения прибыли ему только надежда на то что либо придут новые инвесторы, либо кто то уйдет из старых, так и не дождавшись возврата средств.