Типы ПАММ счетов: агрессивное или консервативное инвестирование.

[vserus]

Сообщение от Midas

Согласен, предсказать сложно работу агрессивного управляющего. Но в комплексе с портфелем агрессивным можно попробовать, многим сейчас нравится работа агрессивного фонда, а там 7 агрессоров , правда все работают не первый день, но факт что агрессивный портфель может работать и приносить прибыль, даже если некоторые будут показывать большую просадку иногда.

Если Вы про фонд, который на Пантеоне, то я сейчас посмотрел понедельную доходность. Неделя в плюс, неделя в минус и так чередуется по всей статистике с прошлого года, причем минусы и плюсы примерно одинаковы. Общая доходность стремится к 0. Уж лучше вложиться в консервы, там доход будет больше, чем здесь

[Географ]

И всё таки самым популярным типом памм будет консервативные памм 2.0 счета, ведь их работа не просто осторожна и подвержена маленьким рискам, но ещё и защищена распределением убытков. В то же время торговля агрессивная невозможна в памм 2.0 по нескольким причинам: высокие риски агрессивных счетов и нежелание управов компенсировать убытки в этом случае.

[vserus]

Сообщение от sabail

Скажу, что желаю Вам удачи, но такую стратегию я назвал бы не инвестированием, а азартной игрой. Человек имеет право распорядиться своими деньгами так, как он считает нужным - может купить лотерейный билет, отнести деньги букмекеру, но это не есть инвестирование. Только сбалансированный портфель, основанный на консервативных ПАМ-счетах, с добавлением небольшого количества агрессоров, можно назвать инвестиционным.

Как хотите называйте мой портфель, и даже можете это и вовсе не портфелем называть, мне все равно. Пусть по Вашему, я и не инвестирую вовсе. Для меня главное одно, то во что я вкладываю деньги, должно приносить хорошую прибыль, и оно приносит.

Сообщение от Географ

И всё таки самым популярным типом памм будет консервативные памм 2.0 счета, ведь их работа не просто осторожна и подвержена маленьким рискам, но ещё и защищена распределением убытков. В то же время торговля агрессивная невозможна в памм 2.0 по нескольким причинам: высокие риски агрессивных счетов и нежелание управов компенсировать убытки в этом случае.

К сожалению, сейчас немало стало открываться ПАММ 2.0 с ответственность всего 20%, и если вспомнить что досрочный вывод невозможен, то не такая уж это и защита, когда Вы можете потерять 80% депозита, а не 50, как было раньше.

[nikolja07]

Сообщение от iSergio

Действительно, приоритет, конечно же должен быть направлен в сторону консерваторов. Это в том случае, если инвестор на самом деле нацелен серьёзно заниматься инвестированием с перспективой на будущее. Ведь при таком подходе важно, чтобы капитал увеличивался постоянно и с максимальной безопасностью. А такие условия могут быть соблюдены только в консервативных инструментах. Агрессивные же счета можно использовать, если возможная потеря по ним не повлияет на размер всего капитала.

Да, здесь скорее важно чтобы в процессе инвестирования в тот или иной портфель памм счетов, процентов 70 как минимум в нем было консерваторов, а агресоры нужны для того чтобы получать максимальную прибыль в то время как возможные потери всегда сгладят консернвативные памм счета. Набирать в портфель инвестору исключительно агресивные памм счета ни как не стоит.

[Laborant]

Сообщение от Географ

И всё таки самым популярным типом памм будет консервативные памм 2.0 счета, ведь их работа не просто осторожна и подвержена маленьким рискам, но ещё и защищена распределением убытков. В то же время торговля агрессивная невозможна в памм 2.0 по нескольким причинам: высокие риски агрессивных счетов и нежелание управов компенсировать убытки в этом случае.

Первые ПАММы остаются более интересными для инвесторов , ПАММ2 счета в этом плане им явно уступают . Ну а то что консерваторов больше во вторых ПАММ счетах , так это просто вынужденно так получается , работает у них только половина капитала и поэтому особо рисковать управляющим нельзя .

[Midas]

Сообщение от vserus

Если Вы про фонд, который на Пантеоне, то я сейчас посмотрел понедельную доходность. Неделя в плюс, неделя в минус и так чередуется по всей статистике с прошлого года, причем минусы и плюсы примерно одинаковы. Общая доходность стремится к 0. Уж лучше вложиться в консервы, там доход будет больше, чем здесь

Я не о том, а о том, что агрессивный портфель тоже может зарабатывать )) Пусть это будет не очень большая прибыль, но на долгосрочных этапах если следить за агрессивными счетами и менять их можно выходить на хороший доход. А если не следить, как вот фонд - сформировали и все, то можно еще в ноль выходить

[serg1111]

Сообщение от Demonchikkiev

Если капитал у инвестора не большой и он поставил себе глобальную цель рост капитала, а не получения просто пассивного дохода, то здесь в помощь не консерваторы будут. Стоит формировать портфель или с агрессоров и консерваторов или стоит применять еще и умеренные счета, которые повысят общую прибыльность портфеля.

Смотря какая сума денег намечается под инвестирование, если значительная то и консервативный памм счет может элементарно подойти инвестору, сиди себе и каждый месяц снимай себе проценты. Ну а все, кто имеет незначительный капитал всегда пытаются его увеличить с помощью агрессоров, и ничего удивительного, иначе со 100 долларов придется полжизни ждать нормальный депозит.

[tatas]

Сообщение от serg1111

Смотря какая сума денег намечается под инвестирование, если значительная то и консервативный памм счет может элементарно подойти инвестору, сиди себе и каждый месяц снимай себе проценты. Ну а все, кто имеет незначительный капитал всегда пытаются его увеличить с помощью агрессоров, и ничего удивительного, иначе со 100 долларов придется полжизни ждать нормальный депозит.

Да, я начинала вообще с агрессоров. Я в Интернете познакомилась с трейдером, он мне помог разобраться всего лишь в нескольких брокерских компаниях и счетах, и я доверившись начала инвестирование, были убытки и прибыль, но убытки были сделаны все по моей неопытности. А сейчас времени очень мало, чтобы серьезно заниматься инвестициями и ухожу к консерваторам.

[Demonchikkiev]

Сообщение от andrstar

Наверно каждый инвестор наряду с целью получения пассивного дохода ставит себе еще и цель постепенного увеличения общего капитала. Потому что всегда аппетит приходит во время еды. И если прибыль есть более мене постоянно то и захочется ее увеличивать рано или поздно. А сделать это можно только при увеличении инвестиционного капитала, а не при увеличении рисков. Риски рано или поздно приведут к потерям, который скажутся на общем результате работы.

Но ведь как-то этот инвестиционный капитал стоит увеличивать. Я согласен с тем, что увеличение рисков - это плохо и может привести к потерям, а иногда и полностью к банкротству нашему, но стоит рисковать хоть мало-мальски, да, агрессивные счета как по мне тоже плохой выбор для инвестирования, но иногда их и можно добавить в свой портфель.

[horster]

Сообщение от nikolja07

Да, здесь скорее важно чтобы в процессе инвестирования в тот или иной портфель памм счетов, процентов 70 как минимум в нем было консерваторов, а агресоры нужны для того чтобы получать максимальную прибыль в то время как возможные потери всегда сгладят консернвативные памм счета. Набирать в портфель инвестору исключительно агресивные памм счета ни как не стоит.

Процентов 10-ть максимум под агрессора, если уж так хочется больше прибыли. Остальное под консерваторов. Потому что предлагаемое вам соотношение в 30% под агрессоров в случаи их просадки не перекроется прибылью консерваторов и вы будете долго ещё иметь минус, прежде чем получите хоть какой-то процент прибыли. Слишком велик риск проработать впустую. Либо вообще откажитесь от агрессоров и спокойно работайте с консерваторами. Так и деньги целее будут и прибыль получите.