Типы ПАММ счетов: агрессивное или консервативное инвестирование.

[kronon]

Сообщение от vit23

Теоретически, достичь таких результатов с помощью консерваторов можно, правда чтобы результат получился быстрее инвестору стоить помогать счету ежемесячными доливками в 100$ и больше, тогда процесс заметно пойдет быстрее, тем более еще будет использоваться реинвестирование. А практически, если у инвестора не будет терпения, то ему будет трудно достичь желаемого результата. Конечно, не охота лет десять потратить, для того, чтобы нарастить капитал, как по мне, нужно 1 - 2, поработать с консерваторами, а потом с приходом опыта и знаний создать себе смешанный портфель, тогда инвестору будет интереснее работать и прибыльней.

Чтобы быстрее наращивать свой капитал, нужно портфель собирать смешанный обязательно. Используя одних консерваторов можна добиться стабильности и надежности, но к результату идти долго, какое терпение не проявляй. Доливки с реинвестированием тоже ускорят процесс, только была бы возможность их регулярно делать.

[Географ]

Сообщение от vserus

Вот как раз мой портфель состоит исключительно из агрессивных счетов, но несмотря ни на что доходность приносит, и немалую. Вот что Вы на это скажете?

Тогда я скажу, что Вы гений и Вашего совета должны спрашивать все великие брокеры. Ведь все, кто пытается сделать такой портфель для индексов или Пантеон для фонда терпят неудачу. Агрессивный фонд сейчас не самый успешный продукт, однако у Вас все агрессы ещё и прибыль стабильна и велика. Чудо и только, практически невозможно, математически маловероятно.

[Midas]

Сообщение от horster

Дело в том, что прибыльность агрессивных счетов весьма трудно предсказать. На каком-то определённом этапе возможно и можно что-то заработать. Но в большинстве своём такие паммы рано или поздно закрываются. Потому приоритет лучше отдавать консерваторам, из которых даже в случае крайней необходимости можно выйти без значительных потерь и перейти на другой памм.

Согласен, предсказать сложно работу агрессивного управляющего. Но в комплексе с портфелем агрессивным можно попробовать, многим сейчас нравится работа агрессивного фонда, а там 7 агрессоров , правда все работают не первый день, но факт что агрессивный портфель может работать и приносить прибыль, даже если некоторые будут показывать большую просадку иногда.

[vserus]

Сообщение от Географ

Тогда я скажу, что Вы гений и Вашего совета должны спрашивать все великие брокеры. Ведь все, кто пытается сделать такой портфель для индексов или Пантеон для фонда терпят неудачу. Агрессивный фонд сейчас не самый успешный продукт, однако у Вас все агрессы ещё и прибыль стабильна и велика. Чудо и только, практически невозможно, математически маловероятно.

Я так понял, что Вы мне просто не верите. Если хотите, я могу предоставить доказательства

[sabail]

Сообщение от vserus

Вот как раз мой портфель состоит исключительно из агрессивных счетов, но несмотря ни на что доходность приносит, и немалую. Вот что Вы на это скажете?

Скажу, что желаю Вам удачи, но такую стратегию я назвал бы не инвестированием, а азартной игрой. Человек имеет право распорядиться своими деньгами так, как он считает нужным - может купить лотерейный билет, отнести деньги букмекеру, но это не есть инвестирование. Только сбалансированный портфель, основанный на консервативных ПАМ-счетах, с добавлением небольшого количества агрессоров, можно назвать инвестиционным.

[Demonchikkiev]

Сообщение от kronon

Чтобы быстрее наращивать свой капитал, нужно портфель собирать смешанный обязательно. Используя одних консерваторов можна добиться стабильности и надежности, но к результату идти долго, какое терпение не проявляй. Доливки с реинвестированием тоже ускорят процесс, только была бы возможность их регулярно делать.

Если капитал у инвестора не большой и он поставил себе глобальную цель рост капитала, а не получения просто пассивного дохода, то здесь в помощь не консерваторы будут. Стоит формировать портфель или с агрессоров и консерваторов или стоит применять еще и умеренные счета, которые повысят общую прибыльность портфеля.

[martinish]

Сообщение от Midas

Без желания рисковать инвестору трудно будет поддерживать комбинированный портфель, можно нечаянно без стратегии наделать ошибки, выводить не тогда когда нужно и прочее. Этим хочу сказать, что нужно быть готовым к использованию агрессоров, ведь риск идет на свои деньги.

Хоть у инвестора и свои деньги, это ведь не значит что допустимо потерять значительную их часть. Дело каждого включать в свой портфель агрессоров или нет. Но главное чтобы эти риски были осознаны, и инвестор хорошо понимал, что агрессоры тоже разные. Один может потерять капитал за неделю, а другой и пол дня.

[iSergio]

Сообщение от horster

Дело в том, что прибыльность агрессивных счетов весьма трудно предсказать. На каком-то определённом этапе возможно и можно что-то заработать. Но в большинстве своём такие паммы рано или поздно закрываются. Потому приоритет лучше отдавать консерваторам, из которых даже в случае крайней необходимости можно выйти без значительных потерь и перейти на другой памм.

Действительно, приоритет, конечно же должен быть направлен в сторону консерваторов. Это в том случае, если инвестор на самом деле нацелен серьёзно заниматься инвестированием с перспективой на будущее. Ведь при таком подходе важно, чтобы капитал увеличивался постоянно и с максимальной безопасностью. А такие условия могут быть соблюдены только в консервативных инструментах. Агрессивные же счета можно использовать, если возможная потеря по ним не повлияет на размер всего капитала.

[horster]

Сообщение от Midas

Согласен, предсказать сложно работу агрессивного управляющего. Но в комплексе с портфелем агрессивным можно попробовать, многим сейчас нравится работа агрессивного фонда, а там 7 агрессоров , правда все работают не первый день, но факт что агрессивный портфель может работать и приносить прибыль, даже если некоторые будут показывать большую просадку иногда.

Если риски оправданы, тогда вполне возможно. И как вариант, попробовать выделить маленькую часть средств под агрессивный фонд. Если торговый период проходит удачно, выводить часть прибыли, остальную оставлять для дальнейшей работы. Но основной капитал не должен быть задействован, так считаю. лучше его использовать в полную под консерваторов, а часть их прибыли - под агрессоров. Пусть даже под фонд. Такое распределение средств мне кажется более логичным и обоснованным, чем делить основной баланс поровну между консерваторами и агрессорами.

[andrstar]

Сообщение от Demonchikkiev

Если капитал у инвестора не большой и он поставил себе глобальную цель рост капитала, а не получения просто пассивного дохода, то здесь в помощь не консерваторы будут. Стоит формировать портфель или с агрессоров и консерваторов или стоит применять еще и умеренные счета, которые повысят общую прибыльность портфеля.

Наверно каждый инвестор наряду с целью получения пассивного дохода ставит себе еще и цель постепенного увеличения общего капитала. Потому что всегда аппетит приходит во время еды. И если прибыль есть более мене постоянно то и захочется ее увеличивать рано или поздно. А сделать это можно только при увеличении инвестиционного капитала, а не при увеличении рисков. Риски рано или поздно приведут к потерям, который скажутся на общем результате работы.