Больше трейдеров - выше эффективность?

[valvin1]

Сообщение от galat

Ну так мы же и говорим о теории. Хотя в этой теме человек уже как то писал что благодаря большому количеству памм счетов в портфеле ему удалось избежать крупной просадки - мало того удалось остаться в прибыли. Это уже не теория а практика. Исходя из этих данных я считаю что даже при консервативном подходе, когда вы добавляете в портфель только опытных консерваторов нужно иметь минимум 10 памм счетов для эффективной работы.

Если же кто описывал свой практический пример того как использовал только агрессивные счета и это было эффективно, то тогда уже практика. Просто не встречал его описание и хотелось бы узнать какой был сформирован инвестиционный портфель, сколько включалось в него управляющих. И так же не мало важно видеть какой именно был получен результат.

[Midas]

Сообщение от Vlados25

Я лично вообще считаю что в агрессоров инвестировать не стоит тем более в молодых. Ну раз уж заговорили об этом то я считаю что при инвестировании в агрессоров памм счетов в портфеле у вас должно быть достаточно много для эффективной работы. В идеале агрессору нельзя доверять более 1% средств а это значит что если вы инвестируете только в агрессоров то в вашем портфеле должно быть порядка 100 памм счетов. Звучит немного бредово но с агрессорами иначе нельзя.

Та ну что вы такое говорите? Уж давайте сразу инвестировать в 1000 счетов ))) Вы еще попробуйте найти качественные памм счета в размере 100 штук и чтоб он все были агрессивного характера торговли. Очень тяжело найти и 20 счетов чтоб они вместе работали и просадки чтоб нивелировались большей прибылью.Для агрессивного портфеля больше 10 точно не надо.

[Bagira]

Сообщение от filatd

Конечно, чем больше трейдеров будет, тем эффективность будет лучше. Если из десяти трейдеров просадка будет только у одного, это не будет так заметно, как если бы из трех трейдеров произошла просадка у одного. Но чем больше трейдеров (особенно на разных площадках), тем сложнее контролировать и управлять счетами.

В сбалансированном портфеле не будет заметна просадка, а вот в не сбалансированном просадка может быть заметна, больше трейдеров конечно больше возможностей не понести серьезных убытков и диверсификация как одна из основ инвестора, а в прибыли чтобы были успехи надо вкладывать в стабильные памм счета.

[galat]

Сообщение от valera

Уже первое предложение содержит нереальное допущение. Такая ситуация возможна если Вы инвестируете в молодые счета, да и то, по моим наблюдениям в первый месяц! работы сливаются три из десяти ПАМММов. Кроме того, обращаю Ваше внимание, что прибыльная работа с агрессивными счетами возможна только в том случае, если они выходят из просадки. Где Вы собрались находить десяток просевших одновременно агрессоров для меня остаётся загадкой.

А вообще не ставте телегу впереди лошади, а деверсификацию не делайте самоцелью!

Но ведь если вы хотите зарабатывать стабильно и постоянно нужно в первую очередь думать не о прибыли а о надежности инвестирования. Помимо страховки это достигается за счет глубокой диверсификации. А глубокая диверсификация возможна только при достаточно большом количестве памм счетов в портфеле. Так что для эффективного и безопасного инвестирования в любом случае нужно собирать портфель не из нескольких памм счетов.

[Фор]

Если счет сбалансированный, то лучше чтобы было не три-пять счетов, а восемь - двадцать. Для только консервативного портфеля подойдет три-пять, так-как счета одинаковые по безопасности, то-есть просадка до 10%, а в сбалансированном просадки и 10% и 20%, а то и 40% по счетам могут быть.

[Midas]

Сообщение от Wave

Если счет сбалансированный, то лучше чтобы было не три-пять счетов, а восемь - двадцать. Для только консервативного портфеля подойдет три-пять, так-как счета одинаковые по безопасности, то-есть просадка до 10%, а в сбалансированном просадки и 10% и 20%, а то и 40% по счетам могут быть.

В смысле если счет сбалансированный то нужно до 20 счетов? Не понял фразы. Чтоб иметь сбалансированный портфель достаточно иметь и пять счетов ричем любых по методу торговли управляющих. Неправда то что если портфель агрессивный то он должен содержать как можно больше счетов наоборот это может расбалансировать портфель.

[Avita]

Сообщение от pittt

Я думаю что можно допустить немного агрессивных счетов в портфеле при условии что у вас уже есть хорошая диверсификация рисков, и агрессивные счета будут занимать небольшую часть портфеля. Потому что при 5 счетах в портфеле и даже 1 агрессоре, который будет в равной доле с остальными счетами риск получить по всему портфелю на много выше, чем если бы в портфеле было 10 памм-счетов и пару агрессоров, но доля которых намного меньше чем всех остальных памм-счетов

Если портфель уже сбалансирован, то не думаю, что хорошая идея - включать сюда агрессивные счета ведь в этом случае инвестор получит противоположный эффект - расбалансировку портфеля и риск получить убытки. Но если вы имеете ввиду лишь малую часть капитала инвестора, то думаю, можно доверить проверенным агрессорам малый процент капитала.

[iSergio]

Сообщение от Midas

В смысле если счет сбалансированный то нужно до 20 счетов? Не понял фразы. Чтоб иметь сбалансированный портфель достаточно иметь и пять счетов ричем любых по методу торговли управляющих. Неправда то что если портфель агрессивный то он должен содержать как можно больше счетов наоборот это может расбалансировать портфель.

Я тоже считаю, что наличие большого количества счетов в агрессивном портфеле совсем не гарантирует его стабильности и сбалансированности. А совсем даже наоборот. Сбалансированный портфель - это как раз такой, в котором, как Вы правильно отметили, имеются в наличии разные по стилю торговли управляющие. Поэтому вовсе не обязательно, чтобы их количество было больше 10, а тем более, 20. Да и эффективным в управлении такой портфель навряд ли будет.

[Mihalina]

Сообщение от iSergio

Я тоже считаю, что наличие большого количества счетов в агрессивном портфеле совсем не гарантирует его стабильности и сбалансированности. А совсем даже наоборот. Сбалансированный портфель - это как раз такой, в котором, как Вы правильно отметили, имеются в наличии разные по стилю торговли управляющие. Поэтому вовсе не обязательно, чтобы их количество было больше 10, а тем более, 20. Да и эффективным в управлении такой портфель навряд ли будет.

Это правда и тем более если агрессивные счета в готовом портфеле превышают количество консервативных Паммов,то такой портфель совсем не выгодный для инвестора потому как капитал инвестора будет находится в рискованной позиции и возможен такой вариант что попросту все его средства могут исчезнуть если агрессивные счета уйдут в большой минус.Гарантией хорошей прибыли не является наличие в портфеле инвестора множества агрессивных Паммов и тем более это не даёт гарантию инвестору что его средства будут сохранены.

[Vlados25]

Сообщение от Midas

Та ну что вы такое говорите? Уж давайте сразу инвестировать в 1000 счетов ))) Вы еще попробуйте найти качественные памм счета в размере 100 штук и чтоб он все были агрессивного характера торговли. Очень тяжело найти и 20 счетов чтоб они вместе работали и просадки чтоб нивелировались большей прибылью.Для агрессивного портфеля больше 10 точно не надо.

ну допустим у вас в портфеле 10 агрессивных памм счетов. так ведь просадка даже одного сделает минус 10% по вашему портфелю. А если 100% просадки покажут несколько памм счетов? Ведь такая просадка для агрессоров это обычное дело. Я думаю это безумие распределять весь свой капитал среди 10 агрессоров. Если уж и хотите так работать с агрессорами то для большей эффективности нужна глубокая диверсификация что достигается за счет большого количества памм счетов в портфеле.