Больше трейдеров - выше эффективность?

[iSergio]

Сообщение от ivis

Агрессоры тоже могут быть разные. Если это агрессоры со стажем, то Ваш вариант реальный. Он вполне может дать прибыль на некоторм участке времени. А если агрессоры в портфеле в основном из новичков, то даже два-три управа, которые потеряют деньги принесут портфелю существенный убыток. Ну или как вариант, чтобы в отдельно взятый агрессивный памм не инвестировать более 3-4%. Но все равно надо будет делать селекцию агрессоров.

Конечно, агрессоры тоже все разные. Как, впрочем , и все остальные управляющие.Поэтому, на мой взгляд, инвестору для начала нужно самому точно определиться, чего он хочет от инвестирования. И только потом подбирать портфель. Я вообще считаю, что при небольшом размере капитала в сторону агрессивных счетов смотреть нет смысла, потому, что высока вероятность его потерять. И лучше иметь 3-4 нормальных умеренных счёта, чем 5-6 агрессоров.

[ivis]

Сообщение от iSergio

Конечно, агрессоры тоже все разные. Как, впрочем , и все остальные управляющие.Поэтому, на мой взгляд, инвестору для начала нужно самому точно определиться, чего он хочет от инвестирования. И только потом подбирать портфель. Я вообще считаю, что при небольшом размере капитала в сторону агрессивных счетов смотреть нет смысла, потому, что высока вероятность его потерять. И лучше иметь 3-4 нормальных умеренных счёта, чем 5-6 агрессоров.

На счет стабильности, то точно что при небольшом капитале лучий выбор - это работа с индексами. Можно конечно выбрать вариант 4-5 паммов, но там уже могут быть минималки такие, что портфель не будет сбалансированным. У меня был период, когда в основном муромцы были в портфеле, теперь управов побольше и риск уменьшил на каждый памм. А доходность приблизительно одинакова. Но во втором случае прибыль капает каждый день .

[valvin1]

Сообщение от galat

Хм, интересно. Допустим у вас в портфеле 10 агрессивных памм счетов и 5 из них выдали просадку по 100% как вы говорили. Вы теряете половину средств и что бы остаться при своих остальные управляющие должны сделать вам 50% прибыли. Как по мне маловероятно. Если бы у вас в портфеле были 50 агрессивных памм счетов то такая просадка одного или нескольких не очень сильно повлияла бы на конечный результат. Потому если говорить о агрессорах то я считаю что чем больше памм счетов в портфеле тем лучше.

Как бы там не говорили, пока не приходилось встречать на практике инвестора который бы использовал долгое время в своём портфеле только агрессивные памм счета и благодаря этому добился бы большей эффективности. В теории всё может быть, а на практике не всегда.

[Sephiroth]

Сообщение от galat

Хм, интересно. Допустим у вас в портфеле 10 агрессивных памм счетов и 5 из них выдали просадку по 100% как вы говорили. Вы теряете половину средств и что бы остаться при своих остальные управляющие должны сделать вам 50% прибыли. Как по мне маловероятно. Если бы у вас в портфеле были 50 агрессивных памм счетов то такая просадка одного или нескольких не очень сильно повлияла бы на конечный результат. Потому если говорить о агрессорах то я считаю что чем больше памм счетов в портфеле тем лучше.

Ну так если вы говорите о том что из 10 счетов может просесть 5 (то есть 50% портфеля), то точно такая же вероятность закрытия счета в 25 счетов из 50. Что даст нам точно такие же риски и вероятность. При работе с агрессорами сложно полагаться на чистый анализ, здесь еще и везение нужно. А так как большее количество счетов увеличивает вороятность отбора плохого счета, то думаю при большом количестве счетов эффективность будет небольшая.

[Vlados25]

Сообщение от andrstar

Молодых ПАММ счетов даже наверно на Пантеоне не так просто найти 20 счетов, и таких что бы они хотя бы 4-5 месяцев показали бы более менее стабильную работу. А что там говорить про большее количество. И по сколько вы рекомендуете в них вкладывать? Ведь в некоторых вход от 50 долларов. Есть конечно и по 10, тогда нет вопросов , а если большинство по 50 тогда что ? 10 счетов уже 500 - и что вы предлагаете 500 долларов доверить агрессорам? Весьма сомнительное инвестирование.

Я лично вообще считаю что в агрессоров инвестировать не стоит тем более в молодых. Ну раз уж заговорили об этом то я считаю что при инвестировании в агрессоров памм счетов в портфеле у вас должно быть достаточно много для эффективной работы. В идеале агрессору нельзя доверять более 1% средств а это значит что если вы инвестируете только в агрессоров то в вашем портфеле должно быть порядка 100 памм счетов. Звучит немного бредово но с агрессорами иначе нельзя.

[Thundermen]

Сообщение от Midas

Согласен. Дело в том что у самого у меня как раз сейчас 8 различных инструментов и очень легко принимать решения когда в голове не путается куда вы вкладываете. Когда много счетов то начинается в голове путаница - с торговыми периодами, с процентами с просадками, с кого вывести ,в кого долить. А ошибки инвестора как известно скажутся на эффективности портфеля.

Согласен одно время говорить другое дело по настоящему инвестировать как говорят некоторые инвесторы что хорошо иметь портфель сильно диверсифицированным чтоб было по 20-30 управляющих. На самом деле я думаю что это только будет создавать проблемы и эффективно таким портфелем не возможно управлять как мне кажется, вполне возможно что я ошибаюсь.

[Midas]

Сообщение от ivis

На счет стабильности, то точно что при небольшом капитале лучий выбор - это работа с индексами. Можно конечно выбрать вариант 4-5 паммов, но там уже могут быть минималки такие, что портфель не будет сбалансированным. У меня был период, когда в основном муромцы были в портфеле, теперь управов побольше и риск уменьшил на каждый памм. А доходность приблизительно одинакова. Но во втором случае прибыль капает каждый день .

Наверное смотря какой индекс в баланс надо минималку в 2500 тыс,а в прайз 2 нужно всего 500 . помоему и в обычный прайз немного нужно около 500. А эти последние портфеля показали что они могут работать стабильно при небоььшом количестве счетов. В каждый из них можно и 1000 вложить и реинвестировать спокойно. Так что много счетов не надо - важно качество.

[FirstX]

Сообщение от Vlados25

Я лично вообще считаю что в агрессоров инвестировать не стоит тем более в молодых. Ну раз уж заговорили об этом то я считаю что при инвестировании в агрессоров памм счетов в портфеле у вас должно быть достаточно много для эффективной работы. В идеале агрессору нельзя доверять более 1% средств а это значит что если вы инвестируете только в агрессоров то в вашем портфеле должно быть порядка 100 памм счетов. Звучит немного бредово но с агрессорами иначе нельзя.

Не знаю с чего вы взяли, что агрессорам больше 1% доверять нельзя, это совсем не так, а 100 счетов - это фантастика какая-то. Но то, что при добавлении агрессора в портфель и счетов нужно будет брать побольше, согласен Ведь всегда нужно будет уравновешивать эффект от деятельности таких инструментов. Поэтому эффективный портфель может иметь различное количество инструментов в зависимости от типов счетов, которые присутствуют в портфеле. И если это будут одни консерваторы, то много счетов и набирать смысла особого не будет, так как они итак очень стабильно и безопасно работают, может хватить и счетов 5.

[galat]

Сообщение от Форум

Как бы там не говорили, пока не приходилось встречать на практике инвестора который бы использовал долгое время в своём портфеле только агрессивные памм счета и благодаря этому добился бы большей эффективности. В теории всё может быть, а на практике не всегда.

Ну так мы же и говорим о теории. Хотя в этой теме человек уже как то писал что благодаря большому количеству памм счетов в портфеле ему удалось избежать крупной просадки - мало того удалось остаться в прибыли. Это уже не теория а практика. Исходя из этих данных я считаю что даже при консервативном подходе, когда вы добавляете в портфель только опытных консерваторов нужно иметь минимум 10 памм счетов для эффективной работы.

[iSergio]

Сообщение от Vlados25

Я лично вообще считаю что в агрессоров инвестировать не стоит тем более в молодых. Ну раз уж заговорили об этом то я считаю что при инвестировании в агрессоров памм счетов в портфеле у вас должно быть достаточно много для эффективной работы. В идеале агрессору нельзя доверять более 1% средств а это значит что если вы инвестируете только в агрессоров то в вашем портфеле должно быть порядка 100 памм счетов. Звучит немного бредово но с агрессорами иначе нельзя.

Тогда как быть с эффективностью портфеля, а ведь именно об этом мы говорим в этой ветке? Я думаю, что вопрос нужно ставить под таким углом - а какое количество счетов лично для меня является самым приемлемым и удобным?

И таким, чтобы для всех было достаточно времени, ведь нужно учесть, что оно должно оставаться и для мониторинга и поиска других, чтобы в любой момент можно было произвести замену. Я считаю, что 5-7 инструментов для этого вполне достаточно.