Больше трейдеров - выше эффективность?

[Vlados25]

Сообщение от Devituvius

Не больше чем 10 процентов в каждом ПАММ ведь означает, что в сумме их должно быть 10 штук. Это не такое уж большое количество, тем более, что я допускаю 15. Однако ещё выше делать уже просто паранаидально. Зачем увеличивать количество счетов, наполнять портфель сомнительными счетами (ведь доверенные уже заканчиваются), когда можно просто увеличить количество средств пропорционально во всех счетах или выделить основные с большей долей?

оптимальное количество памм счетов зависит ещё и от того в какие памм счета планирует инвестировать инвестор. Ведь если он хочет работать с молодыми памм счетами или агрессорами то 10-20 памм счетов это слишком мало так как одному такому управляющему никак нельзя доверять 5-10% своего капитала. Если же вы инвестируете только в топовых консерваторов то 10-15 памм счетов будет достаточно для эффективной работы.

[Sephiroth]

Сообщение от Vlados25

оптимальное количество памм счетов зависит ещё и от того в какие памм счета планирует инвестировать инвестор. Ведь если он хочет работать с молодыми памм счетами или агрессорами то 10-20 памм счетов это слишком мало так как одному такому управляющему никак нельзя доверять 5-10% своего капитала. Если же вы инвестируете только в топовых консерваторов то 10-15 памм счетов будет достаточно для эффективной работы.

А мне вот кажется что как раз таки 10-20 счетов для агрессивного портфеля вполне достаточно. Так как если даже половина из них получит убытки по 100% то другая половина их перекроет. А при нашем хорошем анализе думаю убытки получать % 30 от всего количества, а остальные принесут нам прибыль.

[andrstar]

Сообщение от Vlados25

оптимальное количество памм счетов зависит ещё и от того в какие памм счета планирует инвестировать инвестор. Ведь если он хочет работать с молодыми памм счетами или агрессорами то 10-20 памм счетов это слишком мало так как одному такому управляющему никак нельзя доверять 5-10% своего капитала. Если же вы инвестируете только в топовых консерваторов то 10-15 памм счетов будет достаточно для эффективной работы.

Молодых ПАММ счетов даже наверно на Пантеоне не так просто найти 20 счетов, и таких что бы они хотя бы 4-5 месяцев показали бы более менее стабильную работу. А что там говорить про большее количество. И по сколько вы рекомендуете в них вкладывать? Ведь в некоторых вход от 50 долларов. Есть конечно и по 10, тогда нет вопросов , а если большинство по 50 тогда что ? 10 счетов уже 500 - и что вы предлагаете 500 долларов доверить агрессорам? Весьма сомнительное инвестирование.

[iSergio]

Сообщение от Sephiroth

А мне вот кажется что как раз таки 10-20 счетов для агрессивного портфеля вполне достаточно. Так как если даже половина из них получит убытки по 100% то другая половина их перекроет. А при нашем хорошем анализе думаю убытки получать % 30 от всего количества, а остальные принесут нам прибыль.

А мне вот интересно, чем может руководствоваться инвестор, вкладывая 100% своих средств в агрессивные счета? И как можно хорошо анализировать именно агрессоров, разве анализ умеренных счетов нужно проводить менее внимательно? Если все средства вложены в агрессоров, то об эффективности портфеля можно не говорить в принципе. И абсолютно всё равно, какое их количество, потому, что инвестирование в них долгосрочным быть не может, а без этого фактора инвестирование, на мой взгляд, становится игрой в рулетку.

[ixion]

Сообщение от Sephiroth

А мне вот кажется что как раз таки 10-20 счетов для агрессивного портфеля вполне достаточно. Так как если даже половина из них получит убытки по 100% то другая половина их перекроет. А при нашем хорошем анализе думаю убытки получать % 30 от всего количества, а остальные принесут нам прибыль.

Если брать агрессивные ПАММ-счета, то вы правы, наверное стоит собрать портфель из большого количества лучших агрессоров, от 10 до 20-30 ПАММов, а если вы не любите рисковать и вы приверженец консерваторов, то в вашем портфеле должно быть где-то от 8-10 ПАММ-счетов, не больше. В итоге мы приходим к выводу, что правило "больше трейдеров - выше эффективность" действует только при работе с агрессорами.

[Midas]

Сообщение от ivis

В случае если управляющих больше пяти, то уже стоит подключать записи в дневнике. У меня сейчас более десяти, такой подход дал большую диверсификацию. И минуса отдельно взятого управляющего сильно не сказываются на портфеле. Раньше работал с меньшим числом управляющих, хотел подобрать качественных. Но и у них случались просадки. Теперь пробую работать с количеством . Посмотрю на результат.

Интересно было бы посмотреть ваш результат в сравнении в работе с малым количеством и в работе с большим скажем за период в три месяца. У меня смешанный портфель и счета и индексы но считаю каждый отдельной единицей поэтому и смотрю на все с общей стороны. я пока стараюсь наращивать портфель количеством счетов а потом буду наращивать суммы.

[Инвестор]

Ну возможно 20-30 агрессивных ПАММ-счетов обеспечат инвестору глубокую диверсификацию капитала. Но вот насчет эффективности такого агрессивного портфеля думаю могут возникнуть большие вопросы. Тот же агрессивный ПАММ-фонд сейчас в общем то и не в разы эффективнее консервативного. Хотя конечно там не столько глубокая диверсификация средств.

[iSergio]

Сообщение от ixion

Если брать агрессивные ПАММ-счета, то вы правы, наверное стоит собрать портфель из большого количества лучших агрессоров, от 10 до 20-30 ПАММов, а если вы не любите рисковать и вы приверженец консерваторов, то в вашем портфеле должно быть где-то от 8-10 ПАММ-счетов, не больше. В итоге мы приходим к выводу, что правило "больше трейдеров - выше эффективность" действует только при работе с агрессорами.

Не могу с Вами согласиться, что это правило действует с агрессорами. Ну, во-первых, я вообще не считаю это выражение правилом, ведь правило - это своего рода закон, который надо соблюдать. И во вторых, а чем отличается в принципе инвестирование в агрессоров от инвестирования в консерваторов? И там и там нужно делать анализ, и там и там смотреть на просадки. И разве портфель из 20 агрессоров покажет большую прибыльность , чем портфель из 2 консерваторов, 3-4 умеренных и 1-2 агрессоров? Лично я очень в этом сомневаюсь.

[Sephiroth]

Сообщение от ixion

Если брать агрессивные ПАММ-счета, то вы правы, наверное стоит собрать портфель из большого количества лучших агрессоров, от 10 до 20-30 ПАММов, а если вы не любите рисковать и вы приверженец консерваторов, то в вашем портфеле должно быть где-то от 8-10 ПАММ-счетов, не больше. В итоге мы приходим к выводу, что правило "больше трейдеров - выше эффективность" действует только при работе с агрессорами.

И мне кажется что это максимальное количество счетов которые есть смысл отбирать в свой ПАММ портфель. Ведь при большем количестве счетов, у нас уже эффективность будет либо оставаться стабильной, или чего еще хуже начнет падать. А вот при консервативном портфеле, это действительно должен быть портфель из не больше 10 счетов.

[Географ]

Сообщение от Sephiroth

И мне кажется что это максимальное количество счетов которые есть смысл отбирать в свой ПАММ портфель. Ведь при большем количестве счетов, у нас уже эффективность будет либо оставаться стабильной, или чего еще хуже начнет падать. А вот при консервативном портфеле, это действительно должен быть портфель из не больше 10 счетов.

На примере агрессивного фонда мы можем наблюдать, что большое количество счетов не несет никаких доходов. Портфель практически топчется возле нулевой доходности. Это потому, что 1 счет покрывает убытки другого и так далее. Вот наверное в агрессивном инвестировании меньше счетов - лучше, ведь результат не будет таким средним.