Реинвестирование в ПАММ

[Denver]

Сообщение от Vlados25

А я вообще считаю что реинвестировать стоит до тех пор пока прибыли от инвестирования не хватит вам для полноценной жизни. Ведь что такое сейчас 50 долларов в неделю если спустя пару лет вы благодаря реинвестированию сможете получать более 1000 долларов в месяц и на них жить?

Это какой для начала инвестирования должен быть депозит, чтобы после двух лет реинвестирования в более менее консервативные ПАММы, можно было бы получать чистую прибыль в 1000$? Что-то мне сложно посчитать. И за какие средства содержать свою семью эти 2, а то и более лет?

[iSergio]

Сообщение от Crosh

Сколько бы денег не имел человек, ему все равно будет мало. С этого можно сделать вывод что процесс реинвестирования не будет прекращаться, так как инвестор с увеличением капитала будет желать еще большего капитала. Так что он будет либо реинвестировать в ПАММ либо инвестировать в новые инструменты.

Это точно, денег много не бывает! И именно поэтому инвестор, который уже почувствовал вкус пассивного дохода, навряд ли уже остановится в процессе увеличения своего инвестиционного капитала. Другой вопрос, что реинвестировать он будет уже не всю сумму полученной прибыли, а только какую -то её часть, но то, что это будет происходить - сомнению не подлежит. Тем более, что и ПАММ - инструменты постоянно развиваются и появляются их новые виды и сочетания. А это является очень хорошим и мощным стимулом для расширения портфеля и реинвестирование серьёзно в этом поможет.

[Александра А.]

Сообщение от 5Andrey2006

Да, но не стоит забывать, что ПАММ счета иногда не только не приносят прибыль, но и закрываются в убыток. А если учесть что инвестор только то и делал, что всю прибыль реинвестировал в этот счет, то такой неудачный месяц может перебить всю прибыль, которая была до этого, не говоря уже об утрате части депозита.

Это же какую просадку должен дать консервативный счет в течение месяца, чтобы не только прибыль потерять, но и части депозита лишится? Это возможно лишь при том условии, что инвестор целый месяц реинвестировал прибыль и не выводил основной капитал с агрессивного ПАММа.

[iSergio]

Сообщение от galat

[size=4]

Не соглашусь с вами. А что если человек начал инвестировать в 500 долларов? И его прибыль 5 долларов в неделю? Ему выходит нужно будет не менее 100 недель снимать прибыль а только потом начинать реинвестировать. В итоге за 2 года он и не заработает ничего толком и капитал останется на прежнем уровне. А вот постоянно реинвестируя он мог бы его увеличить за 2 года в несколько раз.

Я тоже считаю, что, если человек решил заняться инвестированием, а первоначальный капитал у него не позволяет получать нормальную прибыль, то он должен полностью реинвестировать весь доход, чтобы выйти на более-менее приемлемый уровень. Это в трейдинге можно позволить себе забирать получаемую прибыль, да и то не всегда. А инвестирование - процесс довольно длительный, поэтому для для его ускорения реинвестирование просто необходимо.

[КириллТакойОдин]

Сообщение от Sephiroth

Я что такое Н3? А то я первый раз слышу о такую аббревиатуру. А вот то что с помощью реинвестирования можно заработать дополнительные средства на инвестирование в новый инвестиционный инструмент, так это точно тоже самое что и наращивать свой депозит с его помощью. Так что суть реинвестирования остается неизменной для каждого.

НЗ - это не прикосновенный запас, то есть если вы отлаживаете, какой-то процент туда, то в случае просадки именно по счету, можете вполне её покрыть, это будет считаться как дополнительными средствами, которые можно свободно использовать, для каких либо других целей кроме как инвестирования в конкретные счета состоящие в портфеле.

[AlexStorm]

Сообщение от КириллТакойОдин

НЗ - это не прикосновенный запас, то есть если вы отлаживаете, какой-то процент туда, то в случае просадки именно по счету, можете вполне её покрыть, это будет считаться как дополнительными средствами, которые можно свободно использовать, для каких либо других целей кроме как инвестирования в конкретные счета состоящие в портфеле.

Если работаем с консервативными счетами надежными или индексами - то стоит подумать насчет НЗ - точнее о его целесообразности - по моему такая надобность просто отпадает при работе со стабильными счетами - НЗ применим только к умеренным счетам и к агрессорам - там где мы можем потерять приличные проценты и получить большую просадку -

Вот с какими счетами Вы работаете и сколько откладывается на НЗ? , какой процент от прибыли идет на НЗ и реинвестирование?

[vit23]

Сообщение от Avita

С одной стороны - да, доливки на счет средств, одновременно с реинвестированием, помогут инвестору быстрее увеличить свой капитал. Но с другой - ведь риски в этом случае будут так же, повышаться и инвестор может так же быстро потерять средства, вложенные ранее, а так же, средства, которые он довносил на счет.

По моему, риски будут повышаться тогда, когда инвестор будет по прежнему работать с агрессивными ПАММ счетами, а вот работа с консерваторами риски при любых раскладах останутся почти одинаковыми, как мне кажется, и в такие ПАММ счета, можно спокойно и доливать и реинвестировать, другое дело, если с увеличением капитала инвестору захочется увеличит риски, так сказать штучное, то есть добавить агрессивные счета, тогда угроза потерять деньги инвестора возрастет.

[ataman]

Сообщение от КириллТакойОдин

НЗ - это не прикосновенный запас, то есть если вы отлаживаете, какой-то процент туда, то в случае просадки именно по счету, можете вполне её покрыть, это будет считаться как дополнительными средствами, которые можно свободно использовать, для каких либо других целей кроме как инвестирования в конкретные счета состоящие в портфеле.

Удивительно, я вот тоже уже сколько работаю в этой сфере и тоже впервые слышу про НЗ. Больше привычно слышать про резервный фонд или просто резерв.

Что же, я с Вами согласен, у каждого инвестора должен быть резерв, из которого средства могут идти только на доливки при просадке, а в других случаях деньги будут просто лежать. Обычно хватает до 10% от общего капитала на резерв, бывает делают и до 5%.

[Denver]

Сообщение от galat

[size=4]

Не соглашусь с вами. А что если человек начал инвестировать в 500 долларов? И его прибыль 5 долларов в неделю? Ему выходит нужно будет не менее 100 недель снимать прибыль а только потом начинать реинвестировать. В итоге за 2 года он и не заработает ничего толком и капитал останется на прежнем уровне. А вот постоянно реинвестируя он мог бы его увеличить за 2 года в несколько раз.

Вы наверное невнимательно прочли мой пост который сами же и процитировали. Обратите внимание что я там упоминал о том, что "Я считаю что реинвестирование не может иметь место при крупном инвест депо", а прибыль даже в 10-50$ в неделю я бы и снимать не стал, они бы шли на реинвест (об этом я тоже говорил чуть ранее).

[valera]

Сообщение от КириллТакойОдин

НЗ - это не прикосновенный запас, то есть если вы отлаживаете, какой-то процент туда, то в случае просадки именно по счету, можете вполне её покрыть, это будет считаться как дополнительными средствами, которые можно свободно использовать, для каких либо других целей кроме как инвестирования в конкретные счета состоящие в портфеле.

А какая потребность в НЗ Вы мне растолковать сможете? Можно я на Ваши слова предложу посмотреть по другому? Итак, Вы вместо полного реинвестирования применяли частичное, часть прибыли уводя "налево" в НЗ, замораживая на неорпределённое время. Не лучше ли необходимую сумму получить выведя подвижную часть депозита из портфельных ПАММов.