Продукты ПАММ индустрии: ПАММ 1.0, ПАММ2.0, Фонды или Индекс. Что вы предпочитаете?

[ivis]

Сообщение от Tr@der

Да по сути дела фонды - тоже самое, что и индексы, просто под другим соусом. В индексы включены все наиболее популярные управляющие с Форекс-Тренда, конечно, к ним добавлены еще ТОПовые трейдеры с Пантеона. Плюс, технически, процесс инвестирования немножко отличается, хотя ничего сложного там нет. Другое дело, что там условия немножко разные, и с этой стороны индексы выглядят гораздо привлекательнее, чем ПАММ-фонды, с индексами можно работать более гибко и реинвестировать чаще.

Фонды актуальны только для пассивного инвестора, которому важна еще и страховка инвестиции. Мне кажется, что этот шаг менеджеры сделали для того, чтобы привлечь инвесторов к пониманию портфельного инвестирования. То что при правильном подходе и небольших рисках убытка более 5% за три месяца не должно быть. Я по своему портфелю смотрю оно так и выходит. Но ближе склоняюсь к работе с индексами, именно из-за гибкости.

[WarnerDC]

Сообщение от ivis

Фонды актуальны только для пассивного инвестора, которому важна еще и страховка инвестиции. Мне кажется, что этот шаг менеджеры сделали для того, чтобы привлечь инвесторов к пониманию портфельного инвестирования. То что при правильном подходе и небольших рисках убытка более 5% за три месяца не должно быть. Я по своему портфелю смотрю оно так и выходит. Но ближе склоняюсь к работе с индексами, именно из-за гибкости.

Фонды это как опора, расчетная единица, их не "сдвинешь" и не закроешь, они есть, как минимум три месяца, и все тут. Мне кажется, что именно вокруг Фондов можно строить портфель, т.к. в них бОльшая диверсификация, а значит и надежность. Я не так давно считал доходность обоих Фондов с начала этого года, выходило средние 1% в неделю что у того, что у другого фонда. Индексы для мобильных инвесторов, где выше доходность и маленький ТП, но там тоже можно ошибиться (даже если не брать агрессивные), а в фондах нечего ошибаться, вложил и будет. При реально большом капитале, наверное, я бы выделил до 20-30% с общего бюджета на консервативный и стабильный фонды, чем вкладывал отдельно в того же Ская, Скилледа, Феникса, Гермеса и пр.

[ivis]

Сообщение от WarnerDC

Фонды это как опора, расчетная единица, их не "сдвинешь" и не закроешь, они есть, как минимум три месяца, и все тут. Мне кажется, что именно вокруг Фондов можно строить портфель, т.к. в них бОльшая диверсификация, а значит и надежность. Я не так давно считал доходность обоих Фондов с начала этого года, выходило средние 1% в неделю что у того, что у другого фонда. Индексы для мобильных инвесторов, где выше доходность и маленький ТП, но там тоже можно ошибиться (даже если не брать агрессивные), а в фондах нечего ошибаться, вложил и будет. При реально большом капитале, наверное, я бы выделил до 20-30% с общего бюджета на консервативный и стабильный фонды, чем вкладывал отдельно в того же Ская, Скилледа, Феникса, Гермеса и пр.

Но Вы же просчитывали на длительном периоде. А если взять такой же период и к примеру индексы 2010 либо прайз, то получится, что заработок в индексах получше. Просто в фондах иногда некоторые управляющие портят картину. А в индексах их нет. Но я Вас понимаю, на счет консервативного фонда. Как ни крути, а гарантия в 95%, притом что в среднем выходит 1% прибыли в неделю - это отличный результат. Только тоже можно попасть на просадку под конец инвестирования у консервативный фонд.

[WarnerDC]

Сообщение от ivis

Но Вы же просчитывали на длительном периоде. А если взять такой же период и к примеру индексы 2010 либо прайз, то получится, что заработок в индексах получше. Просто в фондах иногда некоторые управляющие портят картину. А в индексах их нет. Но я Вас понимаю, на счет консервативного фонда. Как ни крути, а гарантия в 95%, притом что в среднем выходит 1% прибыли в неделю - это отличный результат. Только тоже можно попасть на просадку под конец инвестирования у консервативный фонд.

На коротком или среднем отрезке доходность стабильного или даже консервативного может быть 3% за один период (скажем, месяц) и 6% за другой, или 2% за одну неделю и 0.7% за вторую. Фонды - умеренно-консервативные портфели, поэтому тут диапозон пошире (только на долгосроке все устаканивается), а вот Индексы строятся вокруг одного типа. Но я согласен, если брать тот же Индекс Миллион (2010, все-таки, чуть опаснее из-за Валекса), то он дает в среднем 5% за месяц и вдобавок не надо вкладывать в Оболина напрямую. Просто я хочу сказать, что с учетом не стабильной и порой непредсказуемой работы пантеоновцев фонды выглядят более надежным инструментом, чем входящие счета. Самый стабильный, и это не только мое мнение, - Гелиус, а он нигде не состоит.

[FanTomatos]

Сообщение от WarnerDC

Каждый инвестор видит свои "5 индексов", которые стабильнее и доходнее других. Для меня, например, оптимальное сочетание Индексов - Прайз (1-2), Баланс (1 и 3), а также Платина2. Для другого инвестора милее Миллионики, 2010, Голд и пр. Индексов много, а вот Фондов оч. мало и все они по своей доходности уступают вышеперечисленным Индексам, притом что ТП у них достаточно тягучий (1-3 месяца). Но Фонды, надо сказать, нивелируют мин. входы каждого управляющего (у кого-то 500 дол., у кого-то 100, у кого-то 1000), вдобавок к прочему там большая диверсификация, что играет роль в плане надежности.

В фондах большая диверсификация а почему, в индексах разве она не такая же?? наверное из числа управляющих надо говорить за диверсификацию если в фонде 6 человек а в индексе 5 да одинаково почти, а то что фондов мало есть такое и в индексах есть больший выбор, согласны же что вложить лучше в Прайз и еще несколько индексов, чем в фонд консерватив, фонд консерватив, фонд консерватив, выбор то только он да стабильный))). Предпочтения у меня к индексам формируется а вложил в фонд.

[iSergio]

Сообщение от FanTomatos

В фондах большая диверсификация а почему, в индексах разве она не такая же?? наверное из числа управляющих надо говорить за диверсификацию если в фонде 6 человек а в индексе 5 да одинаково почти, а то что фондов мало есть такое и в индексах есть больший выбор, согласны же что вложить лучше в Прайз и еще несколько индексов, чем в фонд консерватив, фонд консерватив, фонд консерватив, выбор то только он да стабильный))). Предпочтения у меня к индексам формируется а вложил в фонд.

А я считаю, что вы правильно сделали, что вложили в фонд, потому, что как раз он и будет являться той основой всего инвестиционного портфеля, вокруг которой могут формироваться и другие инструменты. Мне тоже нравятся фонды, хотя сам в них не инвестировал. Просто я изначально подходил к выбору инструментов для инвестирования с точки зрения величины ТП. То есть, и консервативные, и умеренные инструменты я рассматривал именно так. Конечно же, при всех остальных необходимых показателях.

[Sephiroth]

Сообщение от getr

Очень часто получается так что инвестор начинает самостоятельно работать с памм-счетами думая что таким образом сможет больше заработать а в итоге оказывается что выгоднее было просто инвестировать в Индексы. Потому что они грамотно составлены и имеют отличную доходность. Вот индексы или фонды они больше подходят для начинающих инвесторов, потому что в них больше вероятность что вы заработаете чем инвестируя самостоятельно

Полностью с вами согласен. Если мы говорим о инвестировании новичками, то более разумно с их стороны будет инвестировать в готовые портфели, такие как фонды или индексы. Но те же инструменты будут эффективны и для опытных инвесторов. Но если инвестор опытный, то он вполне сможет создать более прибыльный портфель с теми же рисками используя отдельные ПАММ счета.

[Crosh]

Сообщение от Dele

Cогласен часто бывает что новички показывают сверх прибыль и оказываются в топе рейтинга паммов. Но для того чтобы не попасть в неловкую ситуацию, достаточно наблюдать внимательно за несколькими параметрами в рейтинге. Это срок жизни памма,его средняя пробыль\просадка за неделю. Очевидно, если памму пару месяцев и большой профит, то есть завышение рисков и нужно воздержаться от инвестиций в него.

Вы когда были новичков, много знали о том как правильно и грамотно анализировать ПАММ инструменты? Мне кажется что новичку даже в голову может не прийти провести более глубокий анализ. Поэтому для успешного старта инвестирования, более удобно будет инвестировать в готовые портфели. Вот только как донести до новичка тот факт что фонды и индексы для них лучше?

[andrstar]

Сообщение от WarnerDC

На коротком или среднем отрезке доходность стабильного или даже консервативного может быть 3% за один период (скажем, месяц) и 6% за другой, или 2% за одну неделю и 0.7% за вторую. Фонды - умеренно-консервативные портфели, поэтому тут диапозон пошире (только на долгосроке все устаканивается), а вот Индексы строятся вокруг одного типа. Но я согласен, если брать тот же Индекс Миллион (2010, все-таки, чуть опаснее из-за Валекса), то он дает в среднем 5% за месяц и вдобавок не надо вкладывать в Оболина напрямую. Просто я хочу сказать, что с учетом не стабильной и порой непредсказуемой работы пантеоновцев фонды выглядят более надежным инструментом, чем входящие счета. Самый стабильный, и это не только мое мнение, - Гелиус, а он нигде не состоит.

У Гелиоса действительно не плохая статистика. И даже если бросается в глаза первая неделя апреля этого года то все равно все остальные периоды очень привлекательно смотрятся.И условия участия тоже достаточно хорошие - вход не большой, торговый период всего неделя. Вот только на сегодняшний день пока инвестирование в него закрыто, и вознаграждение управляющего 60% мне не очень нравится.

[FirstX]

Сообщение от iSergio

А я считаю, что вы правильно сделали, что вложили в фонд, потому, что как раз он и будет являться той основой всего инвестиционного портфеля, вокруг которой могут формироваться и другие инструменты. Мне тоже нравятся фонды, хотя сам в них не инвестировал. Просто я изначально подходил к выбору инструментов для инвестирования с точки зрения величины ТП. То есть, и консервативные, и умеренные инструменты я рассматривал именно так. Конечно же, при всех остальных необходимых показателях.

Я уже попробовал инвестировать в стабильный фонд, пока доходность такого инвестирования меня не особо устраивает. Но прекрасно понимаю, что и много потерять, если в него инвестировать вряд ли получится, а прибыль всё же будет идти. Поэтому этот инструмент можно использовать как стабильную часть портфеля, а остальными средствами работать с PAMM 1.0 или индексами, так как PAMM 2.0 практически не рассматриваю в качестве инструмента из-за сложностей в них попасть.