Больше трейдеров - выше эффективность?

[Tr@der]

Сообщение от Инвестор

Такой портфель явно должен быть сбалансирован, чтобы была хорошая эффективность. Конечно полностью заменять консервативные ПАММы умеренно-консервативными не стоит. А вот соотношение 50 на 50 вполне может оказаться рабочим. Но тогда ПАММ-счетов в портфеле должно быть действительно не менее 10-20 штук, то есть 5-10 консервативных и такое же количество умеренно-консервативных.

Ну умеренно-консервативные в принципе не являются слишком опасными и нестабильными инструментами, именно поэтому на первое время большую часть средств можно вложить именно в такие счета (например, 70 процентов), а затем прибыль с этих счетов реинвестировать в консервативные. Эта стратегия отлично подойдет для более быстрого разгона депозита с приемлемыми рисками. Хотя конечно да, безопаснее всего - консерваторы, и с этим не поспоришь.

[Фор]

Умеренно-консервативные счета - они в принципе, что и консервативные счета, только более прогрессивные, где управляющие добиваются наилучшего результата, как в плане просадок, так и в плане прибыли. Я больше за такие счета, чем даже консервативные, потому их в портфеле может быть в равной пропорции.

[Crosh]

Сообщение от Wave

Можно включить в портфель консервативный индекс, который будет надежной основой портфеля инвестора и помимо индекса, фонда включить в портфель умеренно-консервативные счета с просадкой 10% и прибыльностью 5-6%, в том же количестве, сколько в индексе, фонде. Такой вот портфель будет вполне достаточно эффективным.

При создании такого вот портфеля, стоить еще обратить внимание на правильно распределение средств между счетами и индексами, так как прибыльность и размер возможной просадки разный, то и суммы инвестиций должны быть соответствующими для того что бы просадки по счетам перекрывались прибылью индексов. Так что я считаю что не количество счетов является важным, а правильное составление портфеля.

[Фор]

Сообщение от Crosh

При создании такого вот портфеля, стоить еще обратить внимание на правильно распределение средств между счетами и индексами, так как прибыльность и размер возможной просадки разный, то и суммы инвестиций должны быть соответствующими для того что бы просадки по счетам перекрывались прибылью индексов. Так что я считаю что не количество счетов является важным, а правильное составление портфеля.

Так и есть, что количество счетов само получается, смотря какая стратегия, какой состав портфеля. Считаю, что портфель только из консервативных счетов оптимальным будет в количестве до десяти счетов, что нет большого смысла увеличивать такой портфель, но здесь кашу маслом не испортишь.

[Географ]

Сообщение от Crosh

При создании такого вот портфеля, стоить еще обратить внимание на правильно распределение средств между счетами и индексами, так как прибыльность и размер возможной просадки разный, то и суммы инвестиций должны быть соответствующими для того что бы просадки по счетам перекрывались прибылью индексов. Так что я считаю что не количество счетов является важным, а правильное составление портфеля.

Возможно и не количество, тут можно поспорить. Одни берут качеством, имея в портфеле всего до 5 счетов, зато хорошо отобранных и постоянно контролируемых. Другие имеют по 15 счетов одного типа. Так же нормально отобранных, но менее контролируемых. В результате, при примерно одних затратах времени - получается примерно один результат прибыли.

[Midas]

Сообщение от Географ

Возможно и не количество, тут можно поспорить. Одни берут качеством, имея в портфеле всего до 5 счетов, зато хорошо отобранных и постоянно контролируемых. Другие имеют по 15 счетов одного типа. Так же нормально отобранных, но менее контролируемых. В результате, при примерно одних затратах времени - получается примерно один результат прибыли.

Вот теперь основной вопрос что лучше 5 счетов или 15, наверное это зависит от желания инвестора рисковать и от желания инвестора следить за ПАММ счетами, можно и 15 счетов иметь и следить за ними постоянно, а можно и наоборот иметь всего до 5 счетов и быть уверенными , что через пару месяцев заглянешь а там все в порядке и прибыль есть.

[getr]

Сообщение от Midas

Вот теперь основной вопрос что лучше 5 счетов или 15, наверное это зависит от желания инвестора рисковать и от желания инвестора следить за ПАММ счетами, можно и 15 счетов иметь и следить за ними постоянно, а можно и наоборот иметь всего до 5 счетов и быть уверенными , что через пару месяцев заглянешь а там все в порядке и прибыль есть.

Ну наверное однозначно нельзя сказать что лучше 5 счетов или 15 счетов, тут ведь многое зависит от депозита инвестора, от выбранных счетов, от того какие доли у каждого счета. например 1000 у.е инвестор может распределить между 5ью памм счетами а еще 200 у.е. между еще 10 памм счетами. и получится что у него по факту 15 памм счетов в портфеле но основаная доля все же в пяти счетах находится

[Tr@der]

Я прикидывая сейчас портфель из 5-ти индексов, как раз получается порядка 15 счетов. Средняя доходность - 1.1% в неделю, то есть для консервативного портфеля самое то, но с другой стороны, стабильность тоже относительная. Бывали недели с прибылью в 2%, бывали с отрицательной доходностью... (правда, я включил несколько агрессивных индексов). Ну то есть по сути, для долгосрочного инвестирования разницы нет, 5 консервативных счетов или 15 сбалансированных и консервативных...Вот так.

[Avita]

Сообщение от Midas

Вот теперь основной вопрос что лучше 5 счетов или 15, наверное это зависит от желания инвестора рисковать и от желания инвестора следить за ПАММ счетами, можно и 15 счетов иметь и следить за ними постоянно, а можно и наоборот иметь всего до 5 счетов и быть уверенными , что через пару месяцев заглянешь а там все в порядке и прибыль есть.

При работе только с консервативными счетами вполне достаточно будет и 5-7 счетов, я думаю. Такой портфель может давать стабильный процент дохода при минимальных просадках. А вот при работе с агрессивным портфелем количество счетов будет на порядок больше для должной диверсификации рисков.

[valvin1]

Сообщение от Avita

Кончно, тут смотреть по сумме начального капитала нужно. Если средств хватает на распределение их в 10 надежных счетов, то можно и таким образом работу начинать. Но когда капитал мал, думаю, следует дейсвительно брать фонды и индексы и нарабатывать капитал при помощи этих инструментов - счетов в таком случае будет достаточно много, а значит и риски будут снижены.

Так оно и получается, что когда нет больших средств в наличии, то и особо думать не приходятся как их распределять. Просто для достижения большей эффективности каждый раз когда доливаешь свой депозит не надо это делать в один и тот же памм. Каждый раз выбирать новый пусть даже только с минимальным входом, но тогда и на собирается десяток счетов.