Больше трейдеров - выше эффективность?

[Demonchikkiev]

Сообщение от nicko5672

А лично для меня и 10 ПАММ будет сложно отрабатывать. Так что всё же количество счетов надо учитывать в первую очередь опираясь на опыт инвестора, также на варианты использования своего капитала. Ведь если работать исключительно консервативно, то и 10 ПАММ в портфеле может оказаться слишком большим, а во если добавлять ПАММ на умеренно-агрессивной основе, то количество счетов может увеличится, но опять же, исходя из количества средств, которые инвестор готов инвестировать в такой тип ПАММ.

Ну 10 счетов в ПАММ-портфеле это уже хороший размер, такой портфель в принципе можно формировать и с 1000 - 2000 долларов, и лично я как раз бы и нацеливался на такое количество трейдеров. Но Вы правы, что если счета выбираем исключительно консервативные, то возможно стоит задуматься о том, что бы вкладывать и в 5 лишь счетов.

[Laborant]

Сообщение от getr

Да тоже считаю что более 20 памм-счетов в портфеле держать нет смысла. и то из этих 20 счетов, в половине у вас будет лежать основная масса средств, а в остальных деньги распределены по чуть чуть. Например в моем портфеле есть Натс в нем 40 у.е. и Ахмедос в нем 200 у.е. Я думаю разницу вы чувствуете

Ну почему , вы можете в равных долях разделить свой инвестиционный капитал и инвестировать эти част в 20 ПАММ счетов , это не суть важно . Главное что на каждый ПАММ счет у вас будет приходится всего 5 процентов вашего капитала , а значит в случае его полного слива , вы и потеряете всего лишь 5 процентов .

[nicko5672]

Сообщение от Demonchikkiev

Ну 10 счетов в ПАММ-портфеле это уже хороший размер, такой портфель в принципе можно формировать и с 1000 - 2000 долларов, и лично я как раз бы и нацеливался на такое количество трейдеров. Но Вы правы, что если счета выбираем исключительно консервативные, то возможно стоит задуматься о том, что бы вкладывать и в 5 лишь счетов.

Именно так. Давайте реально прикинем, если в ту же Веронику вход 1000 долларов, то останется ещё 1000 ( если говорим о вкладе 2000). То есть чтобы снизить риски остаток средств следует распределить между максимально надёжными ПАММ, а с учётом ограничения средств, то индексы и фонды будут идеальным вариантом для формирования портфеля, а за счёт внутренней диверсификации величина убытка будет сведена до минимума.

[FirstX]

Сообщение от tatas

Это зависит от вашего плана. У каждого он свой, кто-то планирует увеличить свои вклады в два раза в текущем году, кто-то готов на 10 %, но чтобы была стабильность, так как он уже заработал свою основную прибыль. Я думаю, что даже если не гонишься за прибылью, все равно инвестировать нужно во все три типа счетов, никто не знает как они себя поведут, может быть вас агрессор выведет в плюс, а консервативный и умеренный в минус или просто в ноль. Оптимальное количество счетов от 10 до 50, в зависимости от ваших желаний.

А почему максимальное число счетов до 50, а не до 100? Больше чем уверен, что стабильно работающих счетов такое большое количество вы не соберёте, да и смысла в таком большом количестве счетов в портфеле никакого нет. Чем больше подбирает инвестор себе в портфель счетов, тем он более старается стабилизировать доходность или просто хочет поэкспериментировать. Не читал нигде отзывы, чтобы хоть один, даже крупный инвестор имел хотя бы близкий к этому количеству портфель. А эффективный портфель можно собрать имея и 6 PAMM-счетов в своём портфеле.

[valera]

Сообщение от IRON55

Сколько в таком случае нужно консервативных и умеренных счетов? Это крайне важно, т.к. мне, например, не понятно зачем нужно инвестировать в большое количество консервативных счетов. По результатам они ведь как близнецы братья, поэтому что вам даст диверсификация по консервативным счетам? Умеренные счета имеет смысл подстраховывать, согласен.

Если у Вас серьёзный инвестиционный портфель, с серьёзным капиталом, то ни о каком разбавлении консервативных счетов умеренными и речи быть не может. Портфель в этом случае должен быть однотипным, отформатированным по уровню просадки и сроку жэизни счёта. Объяснять почему даже консервативных однотипных счетов должно быть в портфеле немало - не считаю нужным, на 486 странице обсуждения темы о деверсификации!

[Laborant]

Сообщение от valera

Если у Вас серьёзный инвестиционный портфель, с серьёзным капиталом, то ни о каком разбавлении консервативных счетов умеренными и речи быть не может. Портфель в этом случае должен быть однотипным, отформатированным по уровню просадки и сроку жэизни счёта. Объяснять почему даже консервативных однотипных счетов должно быть в портфеле немало - не считаю нужным, на 486 странице обсуждения темы о деверсификации!

Но ведь и консервативные и умеренные ПАММы в плане рисков практически равны и поэтому они себя будут одинаково чувствовать в вашем портфеле . Поэтому я вполне допускаю , что можно собрать ПАММ портфель с большим количеством счетов умеренных и консервативных , причем их соотношение совершенно не важно .

[Инвестор]

Включив в портфель несколько умеренных ПАММ-счетов важно чтобы общая эффективность не уменьшалась, а наоборот увеличивалась. Если это получается сделать у инвестора, то можно использовать соотношение консервативных и умеренных счетов 50 на 50. Но думаю тогда такой портфель должен содержать не менее 8-10 ПАММ-счетов.

[valera]

Сообщение от Laborant

Но ведь и консервативные и умеренные ПАММы в плане рисков практически равны и поэтому они себя будут одинаково чувствовать в вашем портфеле . Поэтому я вполне допускаю , что можно собрать ПАММ портфель с большим количеством счетов умеренных и консервативных , причем их соотношение совершенно не важно .

Умеренные счета никогда не могут быть равными по уровню рисков с консервативными, хотя бы потому, что на сделку у них закладывается больший риск, чем у консервов. Дальше: что бы включить умереные счета в портфель необходимо раздвинуть критерии отбора (например по уровню просадки и возрасту), а портфель с либерализацией требований к счетам по вышеуказанным параметрам, автоматически становится более рискованным.

[Laborant]

Сообщение от Инвестор

Включив в портфель несколько умеренных ПАММ-счетов важно чтобы общая эффективность не уменьшалась, а наоборот увеличивалась. Если это получается сделать у инвестора, то можно использовать соотношение консервативных и умеренных счетов 50 на 50. Но думаю тогда такой портфель должен содержать не менее 8-10 ПАММ-счетов.

Ну а если будет больше , это что плохо для вашего портфеля . Думаю что если у инвестора хватает денег и на 20 ПАММ счетов , то вполне можно и с 20 счетами работать , по времени инвестирования это не намного больше , чем работа с 10 ПАММ счетами , а надежность в инвестировании резко повышается . Тем более когда в портфеле есть умеренные счета .

[КириллТакойОдин]

Сообщение от Laborant

Но ведь и консервативные и умеренные ПАММы в плане рисков практически равны и поэтому они себя будут одинаково чувствовать в вашем портфеле . Поэтому я вполне допускаю , что можно собрать ПАММ портфель с большим количеством счетов умеренных и консервативных , причем их соотношение совершенно не важно .

Когда сумма не большая, то они слишком то и не различаются, а когда депозит инвестора превышает 10 000$ и выше, то тогда каждый лишний процент просадки имеет значение, диверсификация просадки умеренных счетов консервативными, будет не очень то и быстрая, и такое может случатся, каждый торговый период, так что разбавление консервативного портфеля умеренными эффективности не принесёт.