Больше трейдеров - выше эффективность?

[valvin1]

Сообщение от Avita

Согласна с теМ, что действительно хороших управляющих очень мало, а потому и для консервативной работы инвестора будет достаточно выбрать эти счета и работать с ними, не добавляя излишнее количество малонадежных счетов, т.к. это может снизить доходность всего портфеля и создаст больше работы для инвестора.

Ещё не стал бы тоже увеличивать количество трейдеров используя памм которые существуют менее года. Тогда нет гарантии, что если они будут в нашем портфеле, то эффективность станет больше. Хотя искушением может стать их показатели торговли как раз на первых порах управления уже памм счётом. В таком случае стоит подождать пока не поработают хотя бы один годик.

[Thundermen]

Сообщение от nicko5672

Если говорить о 5-7 надёжных управляющих, то инвестор должен обладать соответствующим объёмом капитала, т.к. минимальный вход в ряд из них начинается с 1000 долларов. А если инвестор первое время ограничен в своих финансовых возможностях, но тем не менее хочет собрать надёжный портфель, то следует в первую очередь обратить внимание на ПАММ фонды и индексы, т.к. минимальный порог будет более доступным, но при этом безопасность для вкладов будет не меньшей ( если не большей) чем если инвестор собирал свой портфель из отдельных ПАММ счетов.

Такие счета с входом в 1000$ я если честно не рассматриваю да они отличные ПАММ счета но немного дороговато для меня сразу в 5-7 тысяч вкладывать, лучше начинать с небольшого депозита по 200 или 500 долларов инвестировать 5-7 ПАММ счетов будут в портфеле, когда заработаете много денег тогда можно и по 1000$ инвестировать с заработанного, вот это эффективно будет.

[Bagira]

Сообщение от Laborant

А я вообще не одного агрессора не беру к себе в портфель . Больше трейдеров - выше эффективность справедливо лишь при одном условии , что все эти ПАММ счета примерно одинаковые показывают результаты , но тогда точно , агрессивным и консервативным счетам не место в одном инвестиционном портфеле .

У вас просто взгляд другой на вещи не как у меня, если бы мы одинаково мыслили то были бы близнецами. агрессоры с консерваторами одинаковые результаты не когда не показывают, вам тогда в портфеле не стоит держать их. Я считаю что сбалансированность лучше чем в одном стиле все деньги держать, и так трейдеров больше а сбалансированный портфель эффективней работает.

[Crosh]

Сообщение от Avita

Согласна с теМ, что действительно хороших управляющих очень мало, а потому и для консервативной работы инвестора будет достаточно выбрать эти счета и работать с ними, не добавляя излишнее количество малонадежных счетов, т.к. это может снизить доходность всего портфеля и создаст больше работы для инвестора.

Ну возможно таких счетов которые можно было бы взять в единичном количестве действительно мало. Но ведь для того и существует диверсификация рисков. Только как мне кажется диверсификация работает до определенного количества счетов в портфеле (до 10), все что больше уже не уменьшает риски, а уменьшает вашу прибыль.

[КириллТакойОдин]

Сообщение от Форум

Большое количество памм может быть не таким эффективным из за того, что нет таких которые показывали бы хороший результат. И выбираешь только для того, что бы их было несколько для перестраховки. Ведь хороших управляющих действительно не так то и много и приходится работать не только с ними, а так же с средними памм.

Ну количество несомненно зависит от суммы инвестора, если сумма большая то и трейдеров будет намного больше чем у начинающего инвестора. А вот продуктивность этого количества зависит на прямую от инвестора, конечно же эффективность будет больше с большим количеством счетов ( если они отобраны качественно). И не обязательно на одной конкретной площадке заводить 20-30 счетов, можно найти в 2-3 площадках управов которые внушают доверие инвестора.

[Tr@der]

Сообщение от Crosh

Ну возможно таких счетов которые можно было бы взять в единичном количестве действительно мало. Но ведь для того и существует диверсификация рисков. Только как мне кажется диверсификация работает до определенного количества счетов в портфеле (до 10), все что больше уже не уменьшает риски, а уменьшает вашу прибыль.

Согласен, что чрезмерное количество счетов не уменьшает риски. Позволю себе пояснить почему Это связано с тем, что реально сложно найти 15-20 грамотных управляющих. Если из 10 счетов за неделю один даст просадку, а остальные будут в плюс - тоже самое, если из 15-20 два счета дадут просадку. Кстати говоря, вероятность этого более чем высокая. Ну и тогда получается, что слишком много счетов вообще не стоит держать. Есть момент, после которого диверсификация становится излишняя.

[Фор]

Есть трейдеры, которые действительно трейдеры, а не фуфло. Если инвестировать в профи-трейдера, то и не нужно может больше трейдеров, ведь можно доверить средства одному порядочному управляющему. Это я изложил один из вариантов. Каждый выбирает свое, то что ему нужно.

[nicko5672]

Сообщение от Tr@der

Согласен, что чрезмерное количество счетов не уменьшает риски. Позволю себе пояснить почему Это связано с тем, что реально сложно найти 15-20 грамотных управляющих. Если из 10 счетов за неделю один даст просадку, а остальные будут в плюс - тоже самое, если из 15-20 два счета дадут просадку. Кстати говоря, вероятность этого более чем высокая. Ну и тогда получается, что слишком много счетов вообще не стоит держать. Есть момент, после которого диверсификация становится излишняя.

Диверсификация лишней никогда не бывает, и если у инвестора накопится определённое количество средств, вложенных в ПАММ управляющих, и он полагает, что увеличивать свой портфель больше смысла нет, то средства следует использовать в другим финансовом инструменте. Хотя поддержу верхний пост, что более 10 управов могут создать больше проблем, чем принести пользы.

[nikolja07]

Сообщение от Tr@der

Согласен, что чрезмерное количество счетов не уменьшает риски. Позволю себе пояснить почему Это связано с тем, что реально сложно найти 15-20 грамотных управляющих. Если из 10 счетов за неделю один даст просадку, а остальные будут в плюс - тоже самое, если из 15-20 два счета дадут просадку. Кстати говоря, вероятность этого более чем высокая. Ну и тогда получается, что слишком много счетов вообще не стоит держать. Есть момент, после которого диверсификация становится излишняя.

Согласен, но здесь все прежде всего зависит от площадки где Вы инвестируете. есть площадки такие как пантеон где достойных управляющих хватает как консервативных так и агресивных , а есть площадки где всего несколько десятков управляющих, так что увеличение числа управляющих в своем портфеле увеличивает эффективность только если есть из чего выбрать.

[Инвестор]

Значит выходит что эффективное количество ПАММов в портфеле - это до 10-ти счетов. В принципе такое количество самых надежных и стабильных ПАММ-счетов должно обеспечить необходимую эффективность инвестору. А все что больше может уже принести и обратный эффект. Хотя думаю если инвестор найдет еще один очень хороший и надежный ПАММ, то его тоже можно добавить для диверсификации капитала и общего повышения эффективности портфеля.